Danne980

Det skulle jag aldrig gjort. Riskera att stacka av i början av spelet utan reads. Att det just är sista handen för kvällen är också en viktig poäng. Jag hade bättre hand om än marginellt och fick honom att bluffa all in. Att jag sedan drog ut med trean förändrar "nog" inte utkomsten av handen om han inte hade en J. Att ta med sig onlinespelet till cc funkar inte. Ett bra par till exempel står sig betydligt oftare än online. Att sedan beta ett inköp för att få en fisk image låter ju inte heller så ev plus.....

Tro mig det är samma för mig i 98% av fallen. Men i detta fall så påverkar ju också stackdjupet om man bettar 700 på denna flopp så ska det mycket till innan man lägger. Om man alltid spelar efter ett mönster så blir det lätt att anpassa sig. Om jag skulle spela mot dig i denna hand så skulle jag alltså betta triss i damer... Så hade jag fått dig att gå all in med en i princip död hand? Sedan gjorde min bet pre flopp att jag redan visat på styrka, detta vet också han då jag limpat i nästan 2 timmar. Min syn av hans reraise var också ett strykebesked enligt mig. Jag tror han uppfattat min hand som ganska stark men han hoppades att jag inte satt på en dam eller högre par (vilket är riktigt långsökt) utan snarare ak eller aj. Och att jag kanske kunde vika mellanpar. Jag har flera gånger under kvällen betat hårt när jag träffat, jag har väldigt sällan spelat mot en reraisare dock, det har alltid varit jag som varit den aggresive preflopp i potterna jag spelat. Människorna på cc synar ner hela vägen med mellanpar. Det är bättre att beta hårt och hoppas att de inte drar ut än att försöka sig på alltför "fancy moves". Tiltade småfulla spelare klarar inte av att lägga om de lagt in 200+ utan synar och hoppas på mirakelkorten.

Troligen var det mitt vanliga problem (som jag brukar ha när jag spelar online) som uppenbarade sig även live. Jag är för girig och vill inte tappa någon pott. Mitt 700 bett var ett försök att vinna potten relativt billigt. Jag är dock helt säker att jag inte hade synat hans reraise om jag inte uppfattat att han spelade en hel del teater. I detta läge kan jag lova att han skulle trivas väldigt bra med toppar och då vilja ha en syn. Vad ska han ha när han så tydligt inte vill ha syn. Han vet att jag synar alla damer här. Syftet med den blinda betten var att representera träff, men som tidigare påpekats (Henli251) så fanns det bättre sätt att visa styrka. Angående outsen du nämner så tror jag du överskattar våra händers styrka här. Top par har varit nöten nästan hela kvällen. Killen i fråga var all in pre flopp med 10-2 off inte långt tidigare. I nästan varje hand limpades alla positioner fram till att någon höjde, var raisen under 160 så synades det. Att jag skulle kunna få lätta beslut hela vägen skulle funka i detta fallet då jag faktiskt träffade en trea på turn men nästan alla andra kort hade fått mig att folda. Alltså ca 8% chans att jag får ett lätt beslut. Hade jag synat ett typiskt bet från honom på ca 500 så hade jag stått mot ett större bet på river och blivit tvingad att folda om min trea inte träffat. Om man resonerar kring svåra beslut så borde min bet på 700 egentligen skapa ett jobbigt beslut för honom. Nu var han så tiltad så han bombade bara på som i så många händer tidigare men med bara ca 1700 bakom så är det svårt att få mig att lägga allt annat än en bluff. Kvar återstår c/r som kanske skulle varit det bästa spelet. Nackdelen är att om han haft ett pocket par, en dam eller A-X så har jag just donerat hela stacken med ca 1/4 chans att dra ut i bästa fall. Som jag spelat hade jag kunnat begränsa förlusten till 1000kr. Men jag underskattade hans aggresivitet. Tack för grattulationerna och posten. Jag uppskattar tipsen helt klart och hoppas det inte verkar som jag försvarar mitt beslut med näbbar och klor bara för att rättfärdiga mitt agerande.

Om jag dragit ut hade jag sett hans kort, det enda jag kan komma ihåg att han sa om korten var något liknande "du hade ju inte ens en bra hand". Det var inte precis så att han inte hade visat massor av osynade händer tidigare. Att han skulle syna min all in var jag också bra säker på. Det skulle han nog göra med vad som helst här. Men jag är inte direkt något liveproffs så mina reads kan vara helt åt skogen. Och som påpekats här i tråden gjorde jag nog mer fel än vad jag i början trodde. Det var en syn på lösa grunder där jag hade nästan 30% chans att dra ut om jag läst helt fel. En ganska kul offtopic sak var att en kille som inte var med i denna hand under hela kvällen pratade om hur orutinerad han var och med hans egna ord "sämst" han var. Samtidigt som han med en hand hanterade chipstacken så som han spenderat en hel del tid vid borden.

Facit: Efter ha funderat ett tag så säger jag åt honom att jag tror han är tom och pushar sedan. Hans sista 1000kr åker in över linjen och han ser inte helt nöjd ut. Jag viker upp min A-5 och turn är 3. River J (tror jag, oviktigt iaf). Han muckar och reser sig med några väl valda. Jag är helt säker på att han hade visat korten om jag dragit ut honom. Så min tolkning är att jag ledde hela vägen. Hur som helst så fick jag min bricka

Helt klart. Troligen ett mycket bättre spel i de flesta fall. Kanske också här. Punkt 3 går dock bort då som jag skrev detta var sista handen. Punkt 4 betyder ju också att han får ett gratiskort. Om jag tror jag leder är detta då bra? Punkt 1 och 2 innebär att jag tycker det är ok att vara all in med a hög, i det läget var jag inte beredd till det. Jag hade gjort likadant i samma läge igen tror jag MEN kanske dragit ner från 700 till 550-600. Anledningen till det är att jag vid flera potter tidigare bettat pott när jag träffat och vid showdown visat vinnande hand. Det kan tyckas vara ett överbet/skrämselbet, men med historian bakom trodde jag det skulle uppfattas som en en träff. Speciellt när jag betar ur position. Sammanfattningen är väl att Henli251´s post är spot on i vanliga fall. Om jag bestämmt mig iöht att spela a5 suited mot random fi OCH bestämmt mig att jag skulle bluffa så hade den linjen nog varit nära till hands (önskar jag iaf). I detta fall undrar jag utifrån killens kommentar efteråt om jag spelat så fel? Sideshow det kan jag göra. Detta var dock andra gången jag var där så det är inte speciellt ofta. Och om du tror det är standard för mig att stacka av med A hög så kommer du bli besviken. Jag tror ingen uppfattade mig som fisken vid bordet. Jag är knappast den bästa heller I går satt jag vid bord 3 med en brun-vit tshirt.

700 bettet var ett misstag. Det beror väldigt mycket på att jag inte anpassat mig till live på cc. Men jag har hela kvällen bettat pot när jag haft något. Allt annat än pott blir direkt synat eller reraisat känns det som. Jag skulle gärna ändrat mitt bet men då till 600. Din post är klockren för mig om jag spelar online. Däremot så spelar jag inte så live. Ang limp pre: Det är ganska vanligt att det blir en rund limp och i så fall så är min a-5 klöver guld värd då det är vanligt att någon stackar av lätt, alternativet att limpa och sedan syna 120-200 är inte så lockande heller. Före aggrospelaren kom så var nog mer än hälften av potterna rundlimpar Men denna gång bettade jag 80 pre troligen mest på grund av att det var sista handen. Och det var snarare för att hålla nere potten än något annat. Alternativet var garanterat ett bet närmare 200 om jag limpat från mr aggro.

Intressant. En väg jag inte hade tänkt på alls. Mitt 700 bet var dock tänkt som att det skulle avsluta handen. Om jag raise synade pre så borde han tro att jag har något vettigt, speciellt med tanke på att jag bara visat upp en bluff tidigare under hela kvällen. Din väg hade då betytt att jag i princip redan efter att floppen kommit bestämt mig för att denna hand var värd en all in. Bettet på 700 var som sagt en bluff och tanken var att INTE spela vidare om han synat. Om han bettat 5-700. Så hade jag nästan behövt bluffa honom all in för att ha en chans att få en fold. Det hade jag nog inte vågat. Men som sagt det hade nog haft bättre effekt, men med högre risk också. Det som hände sen och varför jag valde att spela vidare fast jag inte träffat berodde till stor del på händelser som kom senare. BTW tack för svaret!

Hur det gick kommer senare.

Spelade i går kväll ett par timmar på CC i Stockholm. Första timmarna gick det bra och jag hade byggt upp ganska bra respekt från bordet. Spelade ganska tight men bettade ganska ordentligt när jag träffat och fick ofta syn av skithänder. Sista 2 timmarna (ca?) så kommer dock en kille och sätter sig till vänster om mig. Han är en riktig bully och spelar säkert 60-80% av händerna. Han får väldigt ofta spelarna att vika sig och sedan visar han upp en total tom hand. Hans stack växer snabbt till 5-6k. Jag sitter på allt mellan 7,5-9k under denna tid men känner att jag måste tight till mig då jag alltid får en reraise efter mig. Detta gör att in chip utveckling stagnerar men eftersom jag vet att jag kan få betalt med en bra hand om jag bara har tålamod så är det helt ok. Killen går på och är ganska rejält kaxig ett tag och pratar bland annat med mig om att jag bör sluta för kvällen om jag är nöjd och hur han aldrig är nöjd om han inte vunnit 15kkr. Och då har jag egentligen inte förlorat annat än lite blinds till honom. Jag kaxar tillbaka och säger att hans 3k (vid ett tillfälle) skulle få mig över 10k och mitt mål var en 10kkr bricka för kvällen. Det sitter också en riktig syn station vid bordet som har lyckats bygga upp en stack på 5-6kkr (han spelade otroligt dåligt och de flesta runt bordet dregglade över hans stack). Jag känner när kvällen går mot sitt slut att aggrospelaren brevid mig är ganska tiltad av 2 anledningar. Först lyckas han inte vinna något av fisken och så har han tappat en hel del av sin stack. När nu sista handen för kvällen utspelar sig så sitter jag utg + 2. Vi var totalt 6-7 spelare. Jag bettar lite försiktigt (80kr) med en tveksam hand men tänker att om jag träffar så kommer jag nog gula någon. A-5 klöver. Aggrospelaren reraisar till 300kr. Alla andra foldar. Jag sitter på 7,5kkr ungefär och tänker ta en syn då hans range är i princip 100% enligt mig. Känslan är att han bestämt sig för att vinna sista potten. Floppen kommer Q-2-4 rainbow. Jag tror att jag kan reppa en ganska bra hand och sannorlikheten att han har Q är inte jättestor. Så jag donkbettar 700 vilket är ca ett potbet (640) för att få en fold. Killen insta raisar till 1400kr. Och den direkta reaktionen från mig är att, ok jag är slagen. Men sedan ser jag har han skjuter fram återstoden av hans sista marker nästan till linjen och samtidigt säger att han synar mig direkt om jag betar. Detta får mig att fundera en del. Om han hade haft en Q så vill han nog ha syn i detta läge. Varför då spela teater med resterande del av sin stack? Varför snacka om att han synar allt. Jag vet att han kommer syna sina sista 1000. Jag börjar bli alltmer säker på att han är tom. Min A-5 har nog även 7 outs (4 treor och 3 ess) även om han träffat lätt eller sitter med ett mellanpar eller sitter med ett starkare ess än mig. Det finns dessutom möjlighet att 2 eller 4 parar sig och vi får ytterligare ett högt kort och på så vis splitt pott om han har ett ess. Men som sagt att hans tidigare uppvisande av helt tomma händer som vunnit genom att han bluffat bort andra spelare, att det är sista handen och jag är ganska säker att han har bestämt sig för att vinna den och teatern med chipstacken får mig att pusha (ingen mening att syna så allt annat än en 3 eller A skulle få mig att få ett svårare beslut på river med en pott på 3400 när han har 1k kvar). Så jag är all in sista handen med a hög. Detta är så långt utanför mitt vanliga spel så jag skulle gärna ha lite feedback. Är det så mattematiskt fel så att jag gjort bort mig helt? Hans miniraise till 1400 reppar ju styrka i vanliga fall men jag tror det var lite av teatern. Jag förstår nog inte det bettet alls. Beta 1400 men spara 1000. Jag ber om ursäkt för uppsatsen men skulle verkligen uppskatta lite feedback. Egentligen innebär mitt vanliga spel att jag skulle limpat med a5 suited pre flopp och foldat mot en 140-200 raise (vilket var hans bet range ungefär). Mot nästan vilken spelare som helst skulle jag även foldat 1400 raisen på floppen, jag skulle heller inte bettat 700. Så som sagt ett helt readbaserat spel.

Imponerande räknande! WP

Det måste ju tyda på att du möter en stor stack med en inte nog bra hand. För om du skulle förlora några mindre potter skulle du ju bli mellanstack före du åkte ut. Sedan går det ju att dra det ett steg längre och spela på att den andra storstacken du möter i en pott förstår att du bara spelar nöten mot honom och reppa en riktigt bra hand. Men då är det viktigt att avväga hur mycket den bluffen får kosta dig och komma ihåg att om man ändå får syn så ligger man troligen efter, och eventuellt omslag betyder direktfold för dig (och då är det väldigt viktigt att man inte kommittat sig).

Jag brukar också lyckas ganska bra med att skaffa mig en bra stack i början på turneringarna (jag liggar ofta runt top tio i en stor mtt) men har inte riktigt fått avkastning för det genom sämre spel senare. Troligen tålamodet mitt som sätter käppar i hjulen. Jag tror att det inte är så enkelt som att köra AX suited på ett speciellt sätt utan när man spelar turneringarna får man hela tiden anpassa sig till omgivningen. Jag brukar vid utrymme spela A-x (låga) ungefär som jag spelar ett lågt par. Om jag är mera trängd så kan jag försöka mig på en steal men försöker se till så att det blir en svår syn för den/dem jag stjäl från. (Får man syn så ligger ju ofta A-x illa till) Huvudsakligen försöker jag skapa svåra beslut för mina motståndare, resteals från BB mot knappen tex. Oftast så jag åker ut också Då någon sitter med en riktigt bra hand på knappen. Sitter jag som tydlig chipleader på ett bord kollar jag direkt upp vilka som jag tror absolut inte vill spela mot min stack. (det beror ju också mycket på hur man fick stacken, eller rättare sagt om någon vet hur man fick den)

Jag är intresserad av att lira/snacka lite också. Jag bor i närheten av Enköping men pendlar till Uppsala. Spelar kanske inte nog för att skaffa ett kontor speciellt inte när jag nog blir lite upptagen (blir farsa inom kort), men att dra med sig en laptop och grinda/snacka saknar jag lite, då väldigt få i min bekantskapskrets lirar.

Tråden handlade ju om övervärde på turneringarna jag ville bara påpeka att det sällan är det på turneringarna med max 500 etc.

Med den konsekvensen att det är väldig låg garanterad prispott.

Ett 300W kvalitetsagg funkar bra till detta, det finns ju en anledning till att man monterat det i chassit. Sen är ju frågan om man uppskattar ett litet stilrent chassi eller om man tycker det är ok med ett miditower. Jag har en riktigt stor burk men det är en helt annan typ av pc. Jag skulle gärna ha en liten smidig om det hade funkat. Angående uppgraderingsmöjligheterna så låter han inte som en som bygger om sin pc själv särskillt ofta men denna shuttle har plats för itx formatet så det går att uppgradera även denna. Men köper han rätt saker kommer den kännas moderna ganska länge. När är ssd berättigad isf. Jag tycker snarare man kan resonera tvärtom, just som han skall använda datorn är ssd det som verkligen kommer göra skillnad i användarupplevelsen. (4Gb Ram minne också) Läs gärna i tråden tidigare om hur olika användare uppfattar skillnaden när de bytt till ssd, väldigt få är beredda att byta ner sig igen. Nu nämnde han inte att han hade något behov för en större hdd och 120Gb räcker faktiskt väldigt långt OM man inte är en flitig gäst på tpb etc.

Japp som sagt det är frågan hur man prioriterar. För min del snålar jag gärna lite på andra saker om jag får med en ssd, speciellt till en sån här pc. Det är den uppgraderingen som man kommer märka av tydligast. För sanningen att säga tror jag få här inne skulle reagera på om någon helt plötsligt stängde av 2 av de 4 kärnorna i deras cpuer. Jag byggde nyligen en pc åt en vän för 6500:- med 22" skärm och tangentbord och mus. Förutom att den inte stödjer 3 skärmar är den väl fungerande för pokerspelande. Men nu pratade han inte vad jag vet om att få tag i den billigaste pcn man kan köpa för att kunna använda 3 skärmar. Jag kan sätta ihop en pc för ca 2500:- utan operativsystem som klarar 3 skärmar men den är ju inte direkt kul. Det exemplet jag skrev ovan är ju faktiskt en ganska schyst pc och den ser helt ok ut också.

Håller med UTOM vid sista rekomendationen, den där är inge vidare, presterar vanligtvis inte bättre än en hdd men kostar mycket mer. Det är en 2,5" Hdd, en bättre fungerande variant av hybriddiskar kan ha sitt berättigande speciellt i laptops men inte denna. Välj då istället en ny och fräsch 1TB disk för en billigare peng. Denna bild säger ganska mycket Detta tycker jag är ett trevligt paket men det är lite svårt att veta hur du vill spendera. Man kan komma ner en hel del i pris men för min del skulle jag välja något liknande. Det är bättre att köra på ett grafikkort som har native stöd för 3 skärmar för att slippa strulet. Man kanske inte heller behöver quad core men att köpa 2 kärnigt i dag för att spara ett antal hundringar känns lite fel tycker jag. Litet, snyggt och smidigt. Det kan finnas billigare på någon annan butik, detta var den första jag kollade på. EDIT: Priset är 8326:- det kanske inte syns på bilden.

Tyvärr måste man anpassa sig lite efter spelet där med raisarna, hade en vettig hand i går och fick några limpare före mig (20-20), ville få bort några så jag höjde till 240. Tre synare. På floppen träffa jag toppar med hyffsad kicker (k-x-x, utan stegdrag men med 2 klöver). Fick ett 6xx bet mot mig och online hade jag nog foldat. Hade ca 2500 bakom och pushade. Fick syn av 10-4 i klöver. Sista synen hade jag inget imot men hur synar man med 10-4 pre på ett 6x raise. Poängen var inte en bad beat historia utan mer varför man måsta anpassa sig till spelet. Hade jag höjt 2,5-3ggr på floppen hade vi varit fullring. (Vilket i detta fall nog varit bra för mig). Troligen hade jag nog vunnit en ok pot om jag bettat runt 400 i stället för 240 men för en sådan höjning vill jag nog ha en riktigt bra hand.

Jag resonerar nog nästan tvärtom, varför pusha med AA eller KK då det är väldigt stor chans att du är endast vinner 195 marker. Jag skulle iaf inte vilja devalvera min "monsterhänder" så. Jag tror han försöker skrämmas och vinna en liten pott och om det skulle vara så att han får syn så sitter han med ett lågt/mellan par och hoppas på flipp. Sen tycker jag det är lite kul att nästa alla i tråden förutsätter att de är bättre än standard spelaren och kan vinna sedan. Det enda som talar för en fold är att man redan har en så fin stack. Jag skulle nog i fi´s läge lättare reisa mot en storstack än någon som verkar ha spelat få händer (så här tidigt i turneringen).

När någon pushar så här hårt brukar de kunna ha vad som helst. Vissa gör det med skit andra med nöten. Hur tror du han uppfattade din höjning? Har ni spelat så länge så du tror han har en uppfattning om hur tight du är? En vild gissning från mig är att du ligger bakom mot "Like a Chevy" men före mot "Ei siis hai". Det blir ju en fin pott och du går bra med plus om du vinner mot den större stacken. Det borde ju vara bra att ta en flipp i detta läge då det är en bra möjlighet att du vinner mer än det dubbla om ingen k eller a kommer.

Jag förstår mig inte på varför turbo sng´s är så populärt. De fylls upp betydligt snabbare än de normala. Spelet när man börjar närma sig pengarna är ju inte alls lika roligt då blindsen är så höga.

Tack för bra svar. Jag är fortfarande inte helt på det klara om hur det ska gå att spela oexploaterbart men kanske har ett litet ljus gått upp. Jag är inte sämre än att jag kan erkänna att ni verkar ha bättre koll på detta så jag ska inte vara envis. Tack för bra "lektion" iaf.

Det är ju det här som är problemet. Poker är inte som luffarschack, det går inte "lösa". Förenklar man till den nivån så missar man poängen. Man kan inte bygga upp något 100% säkert om man inte vet vad man möter. OM man tror man har "löst" poker då har man nog missat den mänskliga faktorn. Det är ju också det som är charmen med poker. Ni skriver att GTO är oexploaterbar poker men jag uppfattar att gto är strävan efter det. Men sedan kommer vi in på ordens betydelse. Det går ALLTID att exploatera i poker. Kan du inte exploatera en viss sak i din motståndares spel så kan du utnyttja det faktum att motståndaren aldrig kommer ge dig odds för att göra ett visst tänkt drag så som höja eller syna. En förenklad omskrivning av GTO bör vara att man strävar mot att alltid ge motståndaren så dåliga odds som möjligt för sitt spel. Till exempel: Man har själv floppat topp trissen, det ligger nu fyra kort på bordet varav 2 är hjärter man vet att fi har 2 hjärter på handen. Konsten med att spela GTO är väl att i fall som detta veta hur mycket man bör betta för att fi ska gå all in. Samma läge fast man VET att fi är otrolig synstation och har synat ner de sista 167 händerna borde påverka betsizen. hur kan det då vara ett bättre spel att bortse från den "read" man har på fi (callingstation). Det enda verkligen oexploaterbara spelet är väl att sätta sig vid ett bord och gå all in pre flopp första handen och sedan lämna.