summlan

ja tror det är betydligt vanligare online än live iom att du för det första får åtminstonde 60händer/timme mot i bästa fall 30/timme live. sen på lägre nivå på nätet så synar ju många på vilka 2 kort som helst och gärna följer med till river även om det bettas friskt, vilket borde göra att det är vanligare att nån träffar en färgstege Fast royal 6 ggr o str8 flush 10 ggr på 4 mån är väl ändå väldigt mycke.

just denhär handen är ju rätt sjuk. men överlag spela dom skitfegt.

ja synade sist. satt på knappen. anledningen till att ja satt dom på AA o KK va för dom bettade olika beroende på kort. tex AQ 1$ raise och AK 2$ raise. ja sa inte att det är 90% säkert att dom HAR AA, KK men jag TROR till 90% säkert att dom har det, va väl nån känsla ja fick. de va ju skönt att höra att man är en megatomte iaf. ja va inte spec rädd för att nån av dom skulle gå all in, även om dom hade AA, KK för dom spelade rätt fegt överlag, men däremot skulle syna ner på sitt PP även om jag fått in triss, färg eller stege. tomtigt preflop. men ja kanske borde tryckt in rubbet postflop med mina outs, hmm intressant, tack tack. ja hade vunnit 2 potter innan på fina kort på bordet. satt med AQ och får Q5Q, 2 hjärter, en synar och ja tror han drar till färgen, så kommer hjärter ess på turn. han går all in å ja får hans pengar. fick även AA och så kommer floppen K7K, synar hans lilla bet och får ett ess på turn. all in, tack för dom pengarna. kände väl att ja hade flytet för att kunna dra till bästa handen igen WeeM: Sant vilka 2 suited connectors som helst hade ju funkat. men om det legat 5678 på bordet är det inte helt säkert att dom synat en all in. Hade det legat AKQ eller KQ9 osv, så är det ju mums filibabba. dels har nån av dom säkerligen triss och om nån spelat AQ, AK kanske dom tror dom ligger bra till. Hur som helst ska ja slå mej hård i huvet med valfri tung pokerbok och tänka på denhär handen när tanken "ja kommer floppa ett moster å plocka alla deras pengar även fast jag är ordentligt efter" kommer upp.

Nu kan jag inte posta HH för det va på pacific. men det är ett 0.25/0.50 NL bord. ganska tight bord, men tomtigt förståss,. som allt annat på pacific Jag 140$ Fi 1: 40$ Fi 2: 60$ Fi 3: 110$ Fi 4: 100$ Fi 1 raisar 4$ Fi 2 synar Fi 3 reraisar 8$ Fi 4 synar Jag synar Här tänker jag såhär. Med tanke på hur jag sett hur dom lirat innan är jag till 90% säker på att en har AA och en annan KK, och att de andra förmodligen har varsitt ess eller ett lägre PP. och helst AK eftersom dom synar en sån höjning och då slipper jag se ess eller kungar på floppen Potoddsen säger ju nono, men däremot vet ja att varken han med KK eller han med AA kommer släppa sitt pp oavsett vad som ligger på bordet. så får jag in två par, triss eller färg( förutsatt att ingen fi har AK i klöver) är ja rätt säker på att kunna plocka av dom alla pengarna dom har. därför synar jag. och för att det ska komma ett ess eller kung verkar väldigt otroligt Fi 1 reraisar till 15$ Fi 2 synar Fi 3 synar Fi 4 synar Jag synar Flop T 8 7 Ok floppar par och färgdrag och hålstege. tänker såhär, får jag färg, triss, stege eller två par är jag rätt säker på att jag vinner och tror inte att AA eller KK kommer folda för en all in. Fi 1 checkar Fi 2 checkar Fi 3 checkar Fi 4 raisar 20$ jag och alla andra synar. Turn 3 Fi 1 checkar Fi 2 checkar FI 3 checkar Fi 4 bettar 20$ jag och alla synar river blank. De ja undrar är om de va totalt misslyckat spel av mej redan på flopen? givetvis visar 2 upp AA och KK och han som raisat potten varje gång visar upp AQo Min read va ju korrekt. Jag hade redan vunnit upp till 140 från 50, så jag va beredd att gambla. Va de tomtigt spelat eller en riktigt slug plan som bara inte gick hem. postflop måste jag väl nästan vara med med tanke på dragen jag har, men borde jag lagt mej 100 ggr av 100 preflop? Alltså de ja egentligen undra är. Hur hade du gjort johan hjort? * RP - QoS *

spela lite sämre händer, eller lägg en bättre hand i showdown. Är de bra kompisar man lirar mot känns det ju inte spec roligt å plocka deras pengar varje gång. Se till så du ligger plus å slaska tillbaka lite pengar åt dom. Så har ja gjort flera ggr. Jag ser det som en träning och spelar en hel del marginella händer för att förbättra mitt postflopspel och read. givetvis förlorar jag en del på det, men de är ju de som är själva tanken

att tänka på nått glatt brukar funka. att le brukar vara ett bra sätt. för när du ler slappnar du automatiskt av litegrann. men se för bövelen till att le alltid när du bettar issåfall. alltså du ska inte tokskratta, men ett litet leende kan hjälpa.

jag hade inte spelat dendär handen alls, iaf inte i så dålig position som du sitter i. Enda ja kan tänka mej att det kan vara värt att spela den är om ja sett att väldigt många spelar ess med sämre kicker än 9 och ja sitter i sen position. Och hade jag spelat den i tidig pos hade jag bara bettat om ja träffat 2 par. för jag ser det som att risken att nån har mitt ess dominerat är för stor. men de är ju jag de.

du har rätt. men ja sitter inte å räknar efter exakt va ja har för odds utan det räcker ju med att man vet på ett ungefär. Säg att du spelar live så blir de ju jobbigt om du ska sitta å räkna hela potten för att se om du verkligen har odds för att syna. Det räcker med att du vet ungefär hur mycke du kan syna. Men du borde även läsa om "implied odds". alltså om du får in handen, hur mycke mer kan du få av killen som först betta. Det är väl vanligare att behöva tänka på om du lirar NL eller PL än FL iom att du kan betta betydligt mer. Säg att du har nötfärgdrag. Ni har vardera 100$ i stack. det ligger 5$ i potten och fi bettar 5$ du vet att du har 1:4 att få in färgen. alltså om du räknar potodds borde du lägga dej eftersom du inte har odds nog att syna. MEN säg att du räknar med att fi kommer antingen betta åtminstonde 10$ igen på turn och river om du checkar eller syna om du bettar 10$ på turn och river, om du fått in färgen (= 20$ totalt) så har du alltså chans att vinna minst 25$ mot att betala 5$, alltså har du implicita (stavas de så?) odds att syna. Säg istället att han har 10$ i stacken. då vet du att du max kan vinna hans 10$ + 5 i potten och det är inte tillräckligt för att du ska kunna syna ett 5$ bet eller hur? Skulle rekommendera att du läser Theory of Poker eller läser på nån av otaliga sidor på internet som behandlar just odds. denhär kanske? http://www.pokersavvy.com har ja fel så skrik till

Jag vet inte om det är rätt, men jag spelar oxå på pacific en hel del och ja limpar in på Axs,suited connectors även i tidig position om jag märker att det är väldigt sällan som någon raisar preflop vilket iaf brukar vara fallet på låga bord på pacific. Sen i middle och late pos spelar ja suited connectors ner till 45 och Axs, Kxs. och istort sett alla par, alltså du ska spela en hel del på steg, färg och trissdrag när du lirar limit, spelar du bara AK eller bättre blir det inte många händer alls att lira och du blir lätt utdragen av just färg, två lägre par eller stege. Tänk även på att det inte finns någon spec värde för hur många % du ska se flop utan det beror helt på hur övriga på bordet spelar. Du ska spela tightare än vad bordet gör. Men på pacific är det inte ovanligt att du har en flop seen på 80% vilket gör att du kan spela betydligt mer händer än om flops seen vart 20% Titta även på vilka kort andra spelare spelar. Ser du att de spelar "any ace" så blir genast AT en rätt ok hand iom att det är stor chans att du får syn av ett ess med en sämre kicker. Så stirra dej inte blind på en viss % när det gäller sedda floppar utan anpassa dej efter hur övriga spelar, men spela lite tightare. Kort kan bli bättre eller sämre beroende på hur många som ser floppen. Tex går lägre par och suited connectors och Axs, Kxs, upp i värde desto fler som ser floppen eftersom du förmodligen får bra betalt om du träffar eftersom det är många med i potten, medans höga par och AK, AQ osv går ner desto fler som ser för det är lätt att nån får in nått bättre och om du träffar så är det inte lika säkert att nån annan träffat bra nog för att betala dej. så basera även korten du spelar på hur många som ser flop.

ptja. ja säger såhär. Hellre vinner ja en hand på rivern än förlorar den på rivern

fast de vill du väl inte? du bettar och hoppas dom synar så du får av dom mer pengar.

men har han AK-AJ i hjärter, varför valuebettar han inte floppen när de kommer 2 hjärter och dessutom när han är sist att prata. fast iof får han ju ett gratiskort.

jag gissar på att han sitter med AK eller AA, tror inte han har fått in högre färg än dej, för är han en hyffsad spelare borde han valuebettat på floppen. tror dessutom han sätter dej på ett par eller nått sånt. Jag hade iaf övervägt att syna. Men ja förstår dej oxå. det är ju ett ordentligt överbet så vill man inte gambla är det ju lätt att lägga sej

samma sak hände mej. har inte tänkt på de föräns nu när du sa det. men de va efter jag oxå satt in pengar via pay-pal. ja sa bara att jag inte hade pengar nog att klara hyran ens då la han på lika snabbt som ja byter kallingar

ähh betta är för mesar. fold eller all-in är de som gäller och eftersom fold är rätt mesigt det med, så återstår bara all-in. jag kan inte förstå att ja förlorat så mycke pengar på poker

Nej ja håller me dej king_ingo. boken är bra om man spelar mot bra motstånd. Men så heter den ju just for advanced players. så det är ju inte direkt inriktat på tomtarna på 0.5/1 borden. Men boken tar upp mycke intressanta saker och är läsvärd även om man lirar på lägre bord, bara man inte sätter sej å tänker 3 steg om va fi tror man har för kort, för de gör garanterat inte dom Precis som du säger är det nog många som läst den på lite högre bord, så lirar man där är det dumt att inte läst den själv.

winholdem är väl en bot om ja förstått det rätt. alltså en robot som spelar poker åt dej.

ta ett steg i taget. läser du en bok om tells så börja med ett par tells som du försöker läsa, sen bygger du på med fler. Eller om det handlar om hur du ska spela i olika positioner, börja med säg tidig position, läs igenom fundera och börja spela, kolla även på hur andra på bordet spelar i den positionen och försök se om dom gör rätt eller fel och hur det utfaller. Sen läser du nästa avsnitt. (ja menar inte att du ska kasta alla händer som inte är i tidig pos. men att du koncentrerar dej extra på just detta under en session eller nått) Absolut bäst är att du berättar för andra vad du lärt dej oavsett om dom är intresserade eller inte, för saker man läst sätter sej lättare om du får berätta och förklara för andra om det.

Klockrent inlägg Holdem. du tog orden ur mun på mej. *Tänk på att jag generalliserar en hel del, visst finns det undantag på bägge sidor men såhär tror jag iaf att det är i stora drag.* Jag tycker precis som du, problemet är inte att män och kvinnor är olika utan hur män och kvinnors prestation värderas både från tex arbetsgivare när det gäller olika lön för samma arbete och i samhället i övrigt. Bägge parter behövs oavsett om det handlar om arbete, relation, uppfostran mm, problemet är att mäns prestation värderas ofta högre än kvinnors, och det kan vi alla hjälpa till att ändra på om de så bara handlar om att visa uppskattning för det frun, flickvännen, mamma eller annan gör även om det inte syns på lönekontot. Nåja nu var det ju inte dethär som det handlade om. Jag tror precis som många andra att anledningen till att det inte är så många kvinnor som spelar poker har att göra med, dels tävlingsinstinkt och dels med att män har lättare att förkovra sej i ett specifikt ämne eller hobby som innehåller nån form av tävlan eller prestation. precis som det i många sporter där det är fler kvinnor på hobbynivå så är det ändå mestadels män som tävlar, som tex inom hästsport vilket kanske är för att män bara måste vara bäst på det dom håller på med medans för kvinnor räcker det med att det är kul. Sen när det gäller just poker tror jag man kan se samband med andra former av liknande spel som sportbetting där jag tror (utan att ha några som helst uppbackande fakta) att det är en större andel män som spelar på oddset än kvinnor, vilket förmodligen har att göra med att det är fler män som är intresserade av sport som går att spela på, som fotboll, ishockey osv. Jag tror inte det är nån slump att de flesta stora sportbettingsidor på nätet även startat poker. för jag tror likheten mellan spelen är ganska stor iom att det handlar inte bara om tur utan en viss grad av skicklighet i bägge fallen för att vinna pengar. Precis som någon sa tidigare tror jag män spelar mer på skicklighetskrävande spel som V75, oddset osv, medans kvinnor hellre väljer ett turbaserat spel som triss, keno, bingolotto osv. Jag tror meningen "Fan, ja drog in 800 spänn på V75 i helgen" hörs bra mycke oftare i herrbastun än i dambastun helt enkelt. Just tävlingsinstinken tror ja vi män har med oss från början, för även när man är ung tävlas det i allt. Så va det iaf för mej och grabbarna på samma gata. Det spelade ingen roll vad vi gjorde så tävlade vi mot varandra, skulle vi ut i skogen å bygga kojor. japp dela upp 2 lag, vem bygger grymmast koja, cykla ner till badet.. först vinner!, även när ja å brorsan satt å åt va de, vem hinner äta upp först eller vem kan äta mest. Vem orkar göra flest armhävningar, vem springer snabbast, vem gör bästa pilbågen, vem skjuter längst, kastar längst osv. Sen vet ja inte om det handlar om att visa sej dominant för framtida fortplantning eller om vi bara helt enkelt älskar att tävla mot varandra.

Sen borde du fundera över hur bra kompisar det är du spelar med. Säg att det är några du känner riktigt bra, vill du då sitta å vinna deras pengar varje gång? Issåfall spela bra draghänder som funkar i multipotter. typ suited connectors, par som träffar set osv. såvida det inte är folk som höjer utan många som ser varje flop. I annat fall om du spelar lika mycke för umgänget som för pengarna kanske det räcker med att du går +/- 0 för att vara säker på att alla tycker det är roligt så ni inte blir 2 pers kvar efter några månader för resten tröttnat då dom lika gärna kan ge dej 200kr var när dom kommer. Det beror ju helt på av vilken anledning du spelar med dom, är det för att det är roligt eller för du vill tjäna pengar.

Jag hade inte spelat vidare med handen om ja inte träffat 2 par eller bättre. Det är ingen hand jag spelar normalt, men nu va de nödvändigt. Ja är 100% säker på att ja har selektivt minne Även om det känns som om varje gång man har bäst hand och tänker, ok de enda kortet som kan slå mej är spader fem, så kommer det förbenade kortet på rivern 100 ggr av 100. Det jag undrar är om jag borde bettat mindre. Säg att jag bettat 2 dollar och fått syn av 4 pers. Då är det ju möjligt att killen med 34 i spader hade lagt sej för han vart orolig att nån annan oxå drar till färg som då är bättre än hans, samt att det legat mer i potten. Och sen kastat in karamellerna på turn om det inte är en spader.

Bakgrundsfakta: Har precis satt mej vid bordet och har ingen som helst read på någon av spelarna Jag har 25$ Fi har ~20$ Bordsstämning Som sagt, ingen aning då jag precis satt mej Spelet Valde förståss ett löst bord där många ser floppen (~65%) och höga medelpotter (~20$) OpeningBetRound Sitter i sen position med QTo och 5 personer har synat, så jag synar jag med. (Skulle bara in å visa en kompis hur pokertracker och autotahemhandhistoryfunktionen funka) Flop Dealing Flop: [A K J ] (Pot = 5$) Jiiha, nötstegen i floppen, jag bettar pot. Och en spelare följer med. Turn Dealing Turn: [6 ] (Pot = 15$) Jag bettar pot igen, tänker sitter han på färgdrag ska han få betala. och Fi får lov att gå all in på mitt bet vilket han gör River Dealing River: [8 ] (Pot = 45$) Showdown Fi satt på 34 i spader och får in färgen på sista och plockar mina pengar. Avslutning Borde jag ha spelat annorlunda. Skulle jag ha bettat kanske bara 1 dollar för att inte göra potten så stor och fått me mej fler folk, även fast det ligger färgdrag? Då hade jag inte förlorat lika mycke, samt att nån kanske följt med på par i ess eller kungar? Och ifall det varit 3-4 fler med kanske inte Fi som vann följt med på sitt låga färgdrag, samt att om 4 pers synat mitt bet på 1 dollar hade ju potten ändå haft samma storlek, eller spelade jag rätt? Eftersom det är potlimit vill jag ju ha upp pottens storlek så jag kan betta ordentligt på turn om det inte är en spader. (Jag blir bara så trött på sånthär. för det händer mej bra mycke oftare än oddsen för att fi ska få in färg. Hade jag spelat denhär handen 10 ggr hade jag blivit utdragen 9 ggr.)

Jo, antagligen. Men om man ligger på 3 bb/h/bord om man kör ett bord, och ligger på 2,5 bb/h/bord om man kör två, så maximerar man sin vinst, för att man nu vinner 5 bb/h totalt. Tror att det var så Johan menade. //Hickmott Då är ja med. de va så jag oxå menade även om ja kanske inte skrev det

Endast FL. Men de är en bra FL-bok, även om det är just för advanced players, saker som "jag satsar för jag tror att du tror att jag tror du har bla på hand" är ju inte spec intressant på 0.5/1 FL borden på pacific eftersom fi där inte ens vet om du har 2 eller 3 kort på hand

hade det inte vart ännu bättre om alla sajter sparar HH i en fil på hddn som tex multipoker. Då hade dom aldrig haft dehär problemet