summlan

Hold em for advanced players är bara för FL om ja minns rätt. så spelar du bara NL kanske den inte ger så mycke.

Varför är det inte rätt att spela för att hamna ITM? Chansen att komma ITM är ju bra mycke större än att du vinner. Jag spelar alltid för att komma ITM och vinner jag är det ett plus. Sen beror det ju på hur mycke pengar man har och hur många det är kvar. Ligger man bra till är det ju dumt att tappa placeringar på coinflips. Så jag tycker du gjorde rätt som folda. Hade du däremot vart shortstacked, hade jag iaf chansat för att dubbla.

All in! Om så bara för att bli av med en dryg öldrickande galning. Har haft såna på våra homegames varje fredag. Antingen vinner du, då blir du av me han, eller så förlorar du å slipper sitta vid samma bord som öldrickaren Sen beror det väl på hur mycke du betalat för att va med i turneringen. Är det en tusenlapp å ni lirar en turnering i månan kan man ju börja fundera över om man verkligen vill chansa. Är det en hundring å ni lirar ett par turneringar under kvällen hade jag satsat.

De beror på på hur hård man vill va. Det händer lite då å då när vi lirar homegame å vi brukar låta det va. säg att nån checkar efter mej även fast det är min tur att tala. Bettar ja då så får han raisa/calla eller folda precis som vanligt. Jag tycker inte det ger någon fördel för den som checka även fast det inte va hans tur, det är snarare så att personen som skulle tala har övertag för han vet hur personen efter skulle handla. Sen beror det väl på. är de nån som konstant talar även fast det inte är hans tur kanske man får göra nått åt det, eller om nån försöker utnyttja det för att kunna raisa, men händer de av misstag så brukar vi iaf låta de gå. Men så brukar inte vi spela om nå större pengar utan det är mest sällskapspoker där man kanske går ett par hundra minus en kväll, dricker några öl å har trevligt. Dom pokertimmarna har jag ändå +EV på hur det än går eftersom det ändå blivit dyrare på krogen Även om jag självklart vill gå plus (och oftast gör det) så känns inte det som det viktigaste för mej just då. Pengarna tjänar ja online istället. Och eftersom vi oftast är samma 10 personer som spelar varje fredag så vill inte jag plocka pengar av mina kompisar vecka efter vecka. Så de brukar bli nån halvkorkad syn lite då å då får spänningens skull Nu kom ja väl ifrån ämnet litegrann, men summan av kardemumman, vi brukar låta en check fast det inte är din tur bero, skratta lite, sippa på ölen å med glimten i ögat idiotförklara personen i fråga

Men kollar man på dom större turneringarna är de ju oftast ungefär samma pokerfolk med på finalbordet, eller iaf mestadels de bättre spelarna + nån okänd "amatör" som vunnit 14 sateliter (stavas de verkligen så?)innan och kommit dit på en dollar. Även om ett proffs skulle lira domdär sateliterna så är ju chansen att han ska vinna 3 i rad ganska liten. Så nog har den killen haft tur hur man än ser på det, oavsett om det är en bra spelare eller inte. Ja menar lika gärna som han vinner turneringen kan han ju åka med AA mot 23o, sånt händer ju. Det är väl de som är tjusningen me poker oxå, att vem som helst kan slå vem som helst, med vilka kort som helst även om sannolikheten inte är stor. Även om jag har svårt att se att en som vinner en större turnering BARA har tur iom att det ändå är en hel del händer som spelas. Spelas det en hand så kan ju även en som aldrig lirat poker vinna handen mot nått überproffs. men slår man ut det på sikt så kommer han ju vara en förlorare, så även om moneymaker kanske inte ligger i toppskiktet (va vet jag) så måste han ju vara en helt ok turneringsspelare. De är iaf så ja ser på saken.

Ja börjar alltid med att spela cs först(dataspel). Går de bra blir de poker, går de dåligt kollar ja va de är på tvn iställe. Likadant vid innebandyträning/match. bra match/träning = poker efteråt och tvärs om.

ja tycker han liknar dendär björnen i kalle anka som dom brukar köra på julafton, björnen som tycker det är kallt ute och vill sova i kalles säng.

all in preflop. du har ju chans på färg, stege, kåk o fyrtal nä men allvarligt.. ja vet inte va ja ska säga. det är ju lite intressant att dendär sketpotten är mer än ja spelar för på en vecka typ

aha. va nog lite trött. ja skulle precis som han gjorde höjt innan flop. men sen foldat utan att tveka vid all in så tidigt i turneringen. hade nån höjt innan o ja va sista att prata hade ja nog callat vid ett lagom bet. men ja hade inte riskerat större delen av stacken i början av turneringen när du ändå kan stjäla blinds som är minst lika mycke senare.

Om du varje gång du får AK checkar om du inte får in paret, och varje gång du har ett överpar så höjer du så blir du ju väldigt lätt att läsa. Eftersom du raisa preflop så representerar du en bra hand och mycke möjligt ett högre PP, med dendär floppen hade jag bettat 100 ggr av 100 om ingen bettat innan mej, och om nån bettat innan så är hade jag övervägt en raise (om ja inte vet att killen som betta bara bettar med set eller bättre). Sen även om ja inte får in nått på turn hade jag bettat igen och inte tagit ett gratiskort. för jag vill representera ett högt PP. Och ja hade förståss spelat likadant om jag hade haft ett PP. Så hade ja spelat iaf.

det viktigaste är väl att man bettar likadant oavsett monster, draghand eller bluff eller har ja fel?

verkar som det är helt tvärs om. att ni spelar bättre vid uppehåll. det kanske inte går att jämföra med en sport eftersom man mest använder huvudet när man lirar poker, och tänket släpper väl inte lika lätt vid en paus som tekniken i en sport. intressant iaf nu har ja fått svar på en av mååånga frågor ja ligger vaken å funderar på

Jag har en sak jag funderat över en stund. Är det nån som märkt att man spelat sämre poker efter en paus på ett par veckor? Alltså, säg att en ishockeyspelare skulle ställa sej på isen efter 2 veckors paus, formen är ju då inte alls lika bra som innan. Är det nån som märkt liknande inom pokern? att man tappat lite form av att inte lirat på ett tag och att det tar en stund innan man "hittat formen" igen?

Ja brukar nästan spela dumt fegt ibörjan. och skulle nog checka dendär handen iom att det är så tidigt i turneringen. Hade nog inte gått med på en all-in iom att i början av turneringen är det oftast väldigt vilt och folk går all-in med va tusan som helst. Iom detta så är det oftast rätt många som åker ut ibörjan. så jag brukar vänta en kvart-halvtimme innan ja börjar spela, då har oftast en hel del åkt ut, och jag har dessutom bättre read på spelarna som är kvar. Iof får ja monsterkost så är det ju en annan femma. men då vill ja ha AA. annars får de va

spela SnG igår. hade gått uselt på cashgame så ja tänkte. va tusan vi kör en liten turnering innan det är dags å hitta på nått annat. ett par händer in när ja har big blind får ja 39o, ingen höjer så ja limpar in. i floppen kommer 599, tänker, dehär ser ju bra ut, men ja tänker slowplaya handen för att tjäna så mycke som möjligt. det är tre som är med,. en höjer å jag och den tredje synar. på turn kommer 9. jaha tänker ja de va som tusan. checkar å samma person höjer igen. ja följer med. tänker lika bra å inte skrämma nån. på river kommer A. nu tänker jag att det är dags å sätta in "bluffen" så ja ställer in och får konstigt nog syn av bägge två.. den ena satt på AA och den andra hade oxå ett högt PP. sen hade man ordentligt med chips. fick några till otroliga kort och plocka ut ett par killar till, sen plocka jag blinds varannan runda för ingen vågade spela om ja va me i potten När de va 9 pers kvar och ja va chipleader så de stog härliga till och hade grymt psykologiskt övertag dog nätet för min rooter får fnatt ett par ggr i månan. höll på å slänga den genom rutan, men efter otaliga försök fick ja igång det igen. Då va de 4 kvar å ja hade 1k kvar å blindsen va på 500/1k. så de va all in. å förlust. vann iaf 10$, men jäklar va förbannad ja va resten av kvällen.

Solklar syn ju. Även om ja satt dej på en bra hand går det ju inte lägga ner KQ har du AA behöver ja bara en K en Q eller två av någon för att ta dej. Har du KK finns alltid chans till två damer. Har du QQ har ja ju ett enormt övertag eftersom en enda ynka kung räcker för att vinna. Annars har jag ju redan 40% av stegen. de resterande 60 procenten floppar man ju var å varannan gång. Föresten. har ni nån plats över åt mej till pokerkvällarna?

Då är jag av den skaran som ligger +/- 0. Så har det varit sen jag började spela. Går det bra och jag går upp ett par dollar sitter ja å funderar länge på om jag ska sluta spela eller fortsätta för det verkar ju funka idag. Nu har jag förstått att väljer jag att fortsätta spela, förlorar jag vinsten, och slutar ja spela så förlorar ja vinsten nästa gång ja sätter mej, så det är vilket som Och skulle mitt vinnande spel hålla i sej händer det alltid något oväntat som gör att ja lär avbryta spelet, nätet dör, tanten vill ja ska diska, innebandyträningen börjar om en kvart, polare får för sej å våldgästa mej osv. Å sen spelar ja bort vinsten nästa gång lik förbannat Ja vet mycke väl vad det beror på.. jag är kass helt enkelt Sen har vi dedär med att ja är väldigt tävlingsinriktad vad jag än ger mej in på och tål bara inte att förlora. Så nu sitter ja här å försöker lära mej av er mer erfarna rävar, med ett gäng nybeställda pokerböcker vid sängen. Det lär väl sluta som med innebandyn, missade jag mål på träningen kunde jag åka upp själv 2 timmar innan varje träning i en månad å nöta skott tills ja va nöjd

intressant läsning, gjorde morgonen lite lättare att tas med

har själv fått royal 2 ggr. första ggn kom AKDJ i hjärter å ja hade tian. andra ggn satt ja me ATh åsså kommer KDJh i floppen. kollade kontot dan efter å vart glatt förvånad över att ja hade 20$ för mycke.

dehär kanske är en dum fråga men om dom ändå delade på prispengarna varför la han sej i sista hand för att komma etta? iof kanske dom inte delat lika utan att ettan ändå fick mer. annars hade dom väl lika gärna kunnat gå all in bägge två för publikens skull eller?

själv har ja legat på samma summa i nån månad. spelar upp mej en kväll, dagen efter gör ja nån dum move eller blir utdragen av nån knepig hand. men huvudsaken att ja inte går minus iaf

Nu har ja läst ett par kapitel lite var stanns i boken (förståss) och tycker den är helt ok. boken utgavs tydligen 1988 första ggn och nån mer gång 94 sen är dethär senaste utgåvan som ja fattat det. så det är lite omskrivet iom att spelet förändrats en del sen sist. Stog även att den inte ersätter hold em poker av sklansky utan är mer ett komplement till den. och att denhär går in lite djupare på vissa saker som även nämts i hold em poker. Det är vad jag hunnit läst hittills. hoppas nån har nytta av det. Tycker själv att den är bra. har lärt mej en hel del, framförallt fanns ett bra kapitel om hur man spelar på ett väldigt löst bord. och om jag förstått engelskan rätt så fanns inte den artikeln med i den tidigare utgåvan. * För att ge lite perspektiv på mina kommentarer så kan jag berätta att jag är relativt färsk när det gäller poker och dethär är andra boken om poker jag läser *

iof är de väl inte så konstigt iom att de bästa inom poker har det som jobb. det skulle väl vara som om låt säga murarnas riksförbund skulle ge ut böcker om hur man murar som ett proffs. dom biter sej ju själv i handen btw spelar ja med väldigt låga summor. själv tycker ja microlimit PL passar mej. ja vinner iof inte så mycke pengar. men ja kan heller inte förlora med än 5$ i en å samma pot vilket iaf just nu känns rätt viktigt

ja ska nog hålla tyst tills ja kan nått överhuvudtaget tack för alla goda råd johan. dedär med att göra QQ till 72 tror ja gällde i turneringsspel om man gick all in innan flop när ja tänker efter. då kan det väl stämma eller? skönt å ha nån som kan räta upp ens dumma inlägg va menar du med att ja spelar rockigt? för tight? me matematisk poker mena ja att ja vill ha potoddsen på min sida när ja spelar en hand. men ja ska skaffa några böcker av de författare du rekommenderade så får vi se vart det slutar

*kan lika gärna tabort hela inlägget då det mesta va rätt galet och johan redan svarat med sin expertis *