Fido

Visst, det var kanske roligt, eller så var det inte det. Lite svårt att säga. Var blindsen 10/20, förste raise till 40, sedan call och du AI med 1150, då var det ju horribelt spelat av honom. Var blindsen 100/200, förste raise till 700, sedan call och du AI med 1150, och du spelat konstigt innan... Då är det ju en tokgiven syn och ett dåligt spel med 66 (eftersom du inte har någon fold equity på dom). Allt beror på omständigheterna.

Ja, eftersom jag ger dem dåliga odds för färgdrag så tjänar jag ju på det i längden. Spela roll om de råkar få in det ~30% av gångerna, det är ju ändå EV+ för mig när de följer med. Humm. Jo. OM du gjort som du säger! Flop bettar du 13,5, då ligger potten på 19... MEN eftersom han redan har lagt 6,50 och bara behöver syna 13,5 och har en kille till som kanske synar... så synar han 13,5 för att vinna 46 + att han kanske får in hela stacken om han sätter den. Knappast dåliga odds för TP+flushdraw. På turn bettar du ju däremot så att han får dåliga odds. Du bettar 26, han ska syna 26 för att vinna 98. Dvs han betalar 26% av potten och han har bara 25% att vinna med de kort han har. GRYMT felspelat av honom. Nä. Just det. Inte alls. Mot dig så synar han först med GRYMT bra potodds, sedan med en enprocentig felberäkning. MEN om du suttit med andra kort, t.ex AA, så har han ju FINA odds att syna turn. Mot din HD har han equity.

Nä. Inte alla. SC, låga PP.... de händerna är våldsamt enkla att spela multiway. Se flop, folda allt som inte träffat. Höga pockets kan ju vara besvärligt att veta när bör folda. JT vill du ju inte träffa TP med. Tvåpar har ju också en tendens att vara läskigt med JT (JTQ eller 9TJ t.ex), där är det lättare på 56Q med 56.

Mot AA har 82s 17,06% chans, KK 17,36%. En VÅLDSAM skillnad. Helt klart så att det är fruktansvärt hemskt. Killen borde skjutas för att han var så dålig. Gå och spela lite 15/30 istället, då slipper du sådanadär idioter som bara tar dina pengar.

En del vettig text, men slutar med: Så då dog all trovärdighet. Usama fick stöd från USA för att kämpa mot Sovjet. Han var en del av de grupper som fick utbildning och matriel för att stoppa kommunismen. Det är Afganistan väldigt glada för idag. Punkt 2: Motiv? Hu? Erkännande? Vad har han erkänt? Som säger att det inte kan vara som jag sagt alltså? Flera personer dessutom? Fill me in, måste ha missat en hel del här! Den "intellegence" som du så svengelskt pratar om, vad pekar den på? Är den inte till stor stor del baserad på en grynig film där Usama påstås erkänna det hela? (Jag kan inte språket, så är inte säker själv) Visst är det mesta blaj. Visst är de flesta sakerna de påstår ytterst dumma. Men det är INTE naivt att lyssna på fler källor och bilda sig en objektiv bild av något. Att sätta sig in i alternativa orsaker. Må det vara 9/11 eller Palmemordet eller valet 2006. Naivt är att blunda för anledningar för att de inte stämmer med din världsbild. Agent: Förnekar du att USA torterar folk också? Eftersom de bevisligen inte kan göra något fel i din världsbild? Det måste ju vara en konspiration det med! Och nej. Vi har inte fått svar på allt. Kommer aldrig få. Det är en av poängerna med de stora frågorna. Finns ett svar så blir det aldrig någon diskussion. (Bortsett från religion av någon anledning, när folk också väljer att tro på det otroliga) Poängen här var inte att Loose change har rätt i allt de säger. Poängen var att de väcker en del intressanta frågeställninar om EN DEL av sakerna. Det finns krafter som verkar som vi inte har en aning om. Agendor som vi skulle bli rädda för om vi visste om dem. Och saker och ting sitter ihop mer än du tror. För att Usama ska starta en sådanhär grej så behövs pengar och utbildning. Varifrån fick han det, varför? Alla saker får effekter. Ibland kan det vara väldigt svårt att förutspå, men inget händer utan anledning.

Precis.... Vill du inte ha bubblorna så använd dom inte? Storleksmässigt räcker det nog till. Ett badkar i bubbelbadsstorlek som är UTAN bubbelutrustning.... det måste ju bli för stort!

Poker handlar väldigt väldigt mycket om självförtroende. Extremt mycket. En elitidrottsman som tappar förtroendet kommer även att tappa spelet. Han/hon kommer inte vara i närheten av att vara lika bra på planen. Samma med poker. Tvivlar du så kommer du att få däng. Börjar man att fokusera på det dåliga, då går det rackarns mycket sämre. En väldigt stor del av potterna ska man ta osett, och när man är i en dålig streak, då sjunker den andelen rejält, och därmed sjunker resultatet. Varför? Jo, för att andra pokerspelare lärt sig signalerna på "rädsla" och "ångest". Det utnyttjar dom. Sedan... så har jag väl iofs gjort precis samma sak som dig nyligen. Vunnit relativt stabilt sedan i januari, förlorat under två perioder, de två när jag spelade in reload-bonusar........ ironi?

Hade du suttit med 88 hade du aldrig postad den här tråden. Varför stör det mer att han har 82s och vinner än något annat? Det är väl vilket som om han sitter med KK eller 82s i det här läget? VILL du att han ska "förstå" att du har AA? Grattis. Då blir han en bra (bättre) spelare. Då kommer han att folda 82s och då vinner du ingenting. Mycket bra. Återigen: Det här var en dussinhand. Händer väl typ VARJE session jag spelar att något liknande detta sker. I förrgår förlorade jag en KK mot T3s i battle of the blinds, cappat preflop, cappat flop och så drar han in runner runner. Samma dag hände samma sak, AA mot 63o den gången, fast då stod min hand, totalt +-0. Poängen? Det är tråkigt att förlora som storfavorit. Men om inte fisken skulle jaga sina idiotsaker, då skulle vi inte ha någon möjlighet att vinna. Och just, en poäng till: Det här var den sämsta "bad beat" jag någonsin orkat läsa. Sedan, bestäm dig: Hur ser alla de andra 1-2outarna ut, om den här var en av dom underligaste? Humor!

Du ger dom inga implied genom att läsa dem rätt. Betta bara ut mot spelare du bedömer som hanterbara. Möter du en bra spelare gäller det att du analyserar hans möjliga HD. Att betta ut och hoppas att han inte reraisar.... tja, det funkar ju bara om han inte sitter och drar till nötfärgen. Eller helt enkelt är så förnuftig att han förstår att du INTE bettat på färg, utan sitter och försvarar tvåparet. Gäller ju att lyckas med att undvika att betala av. En check på river medför ju ett autobet, och då är man torsk. Men å andra sidan så är man väldigt ofta torsk oavsett vad man gör. Inte roligare att betta pott på river för att bli reraisad av nötfärgen, än att vara vektight och check-folda ett scarecard. Men som sagt, beror ju på vad du möter för någon sorts spelare. En lösdum fisk sitter ju lika gärna på bottenparet. Då är det ju bättre att betta ut i form av ett valuebet.

Du får väl göra en kalkyl! Pris på den du tänkt hyra * tiden, sedan jämföra med prisraset du får på en tv om du köper en. Jag har faktiskt inte en blekaste om hur mycket en TV tappar i pris, någon som har koll? Inte så ofta man säljer/köper begagnade TV-apparater. En snabb koll på blocket säger inte så mycket heller, då det finns fler produktnamn än böcker i ett bibliotek. (tack för det alla prisgarantier! ) Jag skulle tippa på att du tjänar pengar på att köpa+sälja, än att hyra en TV. Däremot tappar du nog en del i krångel. Sedan är det ju det ständiga när det gäller ny teknik: Vänta eller inte. Eftersom det alltid kommer något nyare och coolare brukar den frågan sluta med att det är lika bra att köpa på en gång. Visst, det blir billigare, men det kommer ALLTID att bli billigare. Köp en TV som duger nu. Sedan om 4 år när HDTV är etablerat på riktigt, DÅ kan du uppgradera. Men det kommer nog ta ett bra tag innan du "måste" uppgradera. Jag köpte en klump-tv förra våren. Känns som om det var helt ok. Den får duga något år till, sedan kan kvoten pris/kvalitet på de nya vara tillräckligt låg för att det ska vara värt att titta på något nytt. Just nu känns det som att det kostar mer än det smakar med värstingarna. Om inte pokern gått brutalt bra då förstås.

Du förlorade med AA. Det gör man ofta. Kommer det två kungar på brädet så förlorar AA till och med VÄLDIGT ofta. Shit happens. Lär dig leva med det. Spelet han spelar - som Ruterkung förstod - är standard fiskspel. Var glad att dom finns. Det är personerna som synar bottenpar som du vinner pengar från. Inte de som synar TPTK och slår dig. Så jävla muppig bara att posta "bad beat"-historier som inte ens är ett bad beat! Killen spelar ju PRECIS som 80% av spelarna gör. Löst och idiotiskt. Har fisken träffat ett par så kommer han GARANTERAT syna ner. Var bara glad att han var en riktig idiot och inte tog betalt för sig på river. Och snälla du. Någon som raisat i FL, har dom automatiskt AA? Egentligen hade: "Du förlorade med AA. Det gör man ofta. Shit happens. Lär dig leva med det." Räckt som svar i den här mupptråden. Men jag blir nästan pissed på spelare med för mycket tur. Blir man arg över att torska en standard AA-hand, då har man faen inte varit med om mycket. Du förlorar ju dessutom bara $7 (7BB) per out. Det är ju ingenting. Nä. Personer som måste posta en sådanhär hand, de förtjänar ett riktigt jäkla bad-streak med RIKTIGT många 1-2-outare. Så de lär sig hur poker kan vara. Jag gjorde helt klart en miss när jag försökte vara rolig här från början.

Precis det som var poängen. Du postar en menlös "bad beat" där motståndaren spelar tämligen rimligt (för att vara fisk dvs). Han floppar ändå ett par i en monsterpott. När kungen kommer på turn kan han ju sitte säker på att du INTE har en kung. Alltså är hans par guld värt. Därför bettar han ut. River måste han ju syna kåken. Megatypisk fiskpost. Du klagar på en "bad beat" som egentligen bara är ett standardspel. Det där ser du ungefär 100 gånger per session. Efter flop har han 5 outs, det är grymt bra. Sedan hittar han en av sina 5 outs och vinner. Wow. What a bad beat! Grattis! Du har nog mest otur i hela världen! Sedan att det 9/10 är så att du torskar ändå i den här handen, fast mot KQ istället... Usch. Nä. Som sagt. Sådana där händer möter man ungefär jämt. Och, jo, SERIÖST, att syna J2o på bräde QQ9 (med färgdrag) och sedan på QQ97... det är SJUKT mycket tomtigare än att syna bottom pair. Edit: För övrigt ger han ju sig själv odds att syna på turn. Bortsett från att AA-tomten reraisar någon som nästan säkert sitter på en hand som slår honom.... så får 82-tomten odds att dra till sina 5 outs. 1/10 att sätta, 1/12 kostar det att syna.

Mmmm. Problemet är att de flesta har inte samma "oflyt" och tror inte det är sant. DÄRFÖR som det skulle vara skoj att ha den funktionen i PT, för att kunna jämföra "tur" mer objektivt.

PTs handdatabaser är helt öppna och av känt format så det är bara att göra en sån funktion om man nu tror att det skulle visa nåt. Jag skulle vilja att min bil körde 0-100 på 2 sec. Jag har all info, då är det bara att fixa, eller hur? Haltande analogi, men du fattar vinken. Nej, jag fattar inte vinken. Varför skulle det inte gå att göra en funktion som visar om man haft tur eller otur med utdragningar under en period? Och jag håller med, det var en inte så lite haltande analogi. Det GÅR, men "bara att göra" är som att fixa om min bil till en formel1-bil. Helt klart genomförbart, men inget som jag ordnar själv på en kvart. Ärligt nyfiken fråga: Varför ska man mäta sin tur? Därför att den är en fruktansvärt stor faktor i den här typen av spel. Skulle vara intressant att se om det rent statistiskt sett går att se skillnad mellan olika spelare på sikt. Eller: Är tämligen säker på att det går. Frågan är hur mycket skillnad turen gör. Sedan skulle det vara väldigt svårt att göra en korrekt bedömning. Att sätta en 2-outare är inte värt lika mycket alla gånger...

Skojar du? Han har soooooted, och träffar på flop! Det där är ju en GIVEN call! Här får du en som toppar: Här inser jag ju att handen är förlorad. Det som kommer som en överaskning är HUR jag torskar den! Se och lär: Vad säger man, annat än: Starkt jobbat Sixten!

Snarare tvärtom. Om någon (jag) påstådde att det fanns en viss rimlighet bakom konspirationsteorin, att det inte alls är otänkbart att grupper i USA skulle kunna tänkas ligga bakom, då blev man kallad idiot. Så vänd nu inte på det hela, utan läs tråden och ta den för vad den är. Någon postar en gammal film, folk diskuterar det hela - och blir kallade idioter. För att det är HELT otänkbart att det här skulle kunna vara iscensatt av någon annan än bin Laden. Jaså? Jaså? Och: Jaså? Har allt motbevisats på ett vettigt sätt? Det var nytt. Det mesta har ju bara bevisats på nivån "jag säger så, då är det så". T.ex är enda filmen som släppts på pentagonplanet de 5 rutor som visas i den här filmen. Som fanns överallt direkt efter. Och på den filmen ser man inget plan. Dessutom var den filmen daterad till den tolfte. (Övervakningskameran la till datumet, och det var 9/12.... ) Vill de tysta sådanthär så är det ju bara att släppa de filmer som beslagtagits. Men det är inte gjort. Varför? Finns massor av saker som inte är besvarade på ett vettigt sätt. DÄRFÖR finns sådanahär filmer. Dessutom kan du inte alls påstå att du vet vem som ligger bakom och varför. Allt du har är vad amerikanarna påstår. Det finns inget som som bevisar att Usama bin Laden låg bakom, åtminstone inget som håller i rätten. Sedan är det inget som säger att Usama var hjärnan bakom det hela! Han arbetade för CIA en gång i tiden. Inget som säger att inte någon grupp i USA utnyttjat honom igen. Nog är den förklaring vi fått förmodligen relativt väl överensstämmande med verkligheten. Antagligen är det precis så det gått till. Men att säga att konspirationsteoretikerna är helt idiotiska, att deras idéer är galenskap.... då är man väldigt naiv. Många saker går ju att skratta åt, men det dyker upp ett par vettiga frågor i det hela.

Weee, svar! USA exporterar ingen olja, de importerar. Vilket följdaktligen gör att de har allt att vinna på att kontrollera de länder där oljan kommer ifrån. Bättre att pumpa upp den själv och sälja, än att vara beroende av att andra säljer den. Hence: Vi måste få folket med oss för att kunna invardera. Huh? På samma sätt som den stoppar kristendomen? Fråga en kristen extremist vad han/hon anser. Heh. Jo. Och marknaden är masspsykologi. Alltså måste vi ha något som påverkar massorna rejält för att kunna få som vi vill. Bättre än 9/11 går inte att hitta vad gäller påverkan av amerikanska folket (och västvärlden i stort). Alla dina "argument" är saker som talar FÖR en konspiration. Allt det som SKULLE kunna ligga bakom. Återigen, att avfärda det hela som "idioti" är naivt och idiotiskt. Det ÄR bara skitsnack. Men möjligheterna finns och är realistiska.

Glöm inte att låsa dörren innan du hoppar bara!

Sant. Men hur sjutton ska man få alla de människor som vet om det att hålla tyst? Vad betalar man de människor som begår självmord? För att begå självmord på det sätt du påstår krävs det mer än pengar. Det finns tusen argument till, men det tjänar ingenting till att ta upp dessa, då IQ:n är en normalfördelad kurva. Tänkte själv fortsätta med mina följdfrågor, tack ändå! Du gav ett par bra meningar till diskussionen 1. Vem skulle vilja begå självmord för ett företag? Samt vem skulle vilja begå självmord när man "vet" resultatet? (Flera tusen döda) Att terroristerna gör det (blir hjärntvättade till det?) för en "högre sak" kan jag "förstå". För Allahs skull eller vad det nu kan vara men en människa för ett företag? Kanske för att han lever ett riktigt kasst liv och får pengar för det som han sen ger till sin familj eller något, vad vet jag. 2. Hur ska man få alla människor att hålla tyst? Jag tror inte det går! Jag tror det var terrorister och inget annat! MVH //KF Mmmmm. Och det ena utesluter det andra? Det är väl ställt bortom rimligt tvivel att det VAR "terrorister" som utförde dåden? Det som är frågan är ju var de fick idén och medlen infrån. Var motivationen kom från. Det är väl ingen som påstått att det var John Smith från Boeing som satt vid spakarna? Tror ni att det är SÅ simpelt det skulle gå till, då är ni i sanning naiva. Nä. Nog är chansen ganska liten att det finns någon alternativ förklaring, men att helt och hållet skriva av den chansen, DET är idioti.

Det finns tusen argument till, men det tjänar ingenting till att ta upp dessa, då IQ:n är en normalfördelad kurva. Mmm, mycket bra argumentationsteknik min kära Watson. Jag är inte en av dem som hävdar att den här filmen har rätt. Jag säger bara att den väcker en del intressanta frågeställningar. (Ett par saker, men majoriteten är relativt dumma) Läs om, läs rätt och lär dig sedan att möta argument med argument. Eller lär dig tänka! Sant. Men hur sjutton ska man få alla de människor som vet om det att hålla tyst? Genom att se till att antalet inblandade är ett absolut minimum. Som sagt, inte CIA som i sådana fall skulle kunna ligga bakom. Man manipulerar människor. Det finns tonvis med villiga martyrer i mellanöstern. Man utnyttjar den källan. Gäller bara att plantera tanken på ett smidigt sätt. Dvs: Rekrytera självmordsbombare som tror att de gör dådet för sin egen sak. Hitta en ledare som kan intala ett par naiva dumskallar att göra ett dåd för [insert cause here]. Ge dom medlen och luta dig sedan tillbaka och se din plan utvecklas. Som sagt, inte en stor organisation, utan att en liten grupp. Inte direkt svårt att plantera en tanke, ser du sedan bara till att resurserna finns, tja, då gör ju de du lejt jobbet åt dig. Att hitta en självmordsbombare kan inte vara direkt svårt. Smäller ju folk mest varenda dag. Har du då en bra "plan" och lite resurser... tror du då det är svårt att leja någon? Tänk. Jag säger inte att det ÄR så. Säger inte att jag TROR det är så. Säger bara att det mycket väl SKULLE KUNNA vara så. Tänk dig en grupp ultrakonservativa kristna i USA. De känner att deras ideal hotas, att deras makt försvinner. Vem ska köpa deras vapen/olja/blaj och världen lever i fred? Vem ska stoppa islam? Dags att göra något för att få tillbaka "rätt" balans i världen. Att få mer uppmärksamhet/människoliv än attacken vid 9/11 är inte möjligt. Inte på något sätt eller vis. I Irak har det dödats tio gånger fler människor... men inte har någon brytt sig? 9/11 dödade ett fåtal människor till en VÅLDSAM publicitet.

Det som konspirationsteoretikerna tror (och som inte är helt galet, vilket i sin tur är anledningen att teorierna lever kvar) är att det inte är "USA" som gör detta mot sig självt. Utan att det är en liten grupp som ligger bakom. Orsak? Som alltid, pengar och makt. Tanken skulle i sådana fall vara att se till, genom ett litet offer, att få mer makt och mer pengar. Genom att offra WTC till en minimal kostnad i pengar så får de möjlighet att styra folket mot något mål. T.ex så har vi ju efter 9/11 sett USA ta över Irak. Det hade inte hänt utan 9/11. Vissa personer i USA har tjänat brutalt på det övertagandet, främst då vapenindustri och oljeindustri. GRYMMA pengar. Att då offra ett minimum av folk för att få igenom det, tja, det är ju en billig investering.

Haha. Jo. Alla skyskrapor byggs med en viss marginal. WTC var byggda för att kunna stå emot ett jetplan. Däremot var de här planen större än vad de var byggda för. Vilket iofs inte borde ha varit SÅ illa, dom borde ha klarat sig ändå. Nu är jag inte helt 100, men är tämligen säker på att ett av planen varit ganska länge i luften, och därmed inte borde haft så mycket flygfotogen i tankarna. Dessutom brann en våldsam stor mängd bränsle upp i själva kraschen. Testa att elda flygfotogen själv. Tror att du har svårt att få det att brinna i ett par timmar.

Det mesta är ju blaj, men den där väcker en del intressanta frågor faktiskt. En hel del som är "mystiskt" i det hela. Sedan finns det säkert andra förklaringar som är mycket bättre, istället för de som delvis läggs fram i den där. Att den där är något överdriven håller nog de flesta med om. Men är den HELT utan värde, som JEPoker vill framhålla? Jag tror inte det. En jäkla massa saker runt omkring 9/11 som endera inte förklaras alls, eller så förklaras de jäkligt dåligt. Ett exempel kan ju t.ex vara att husen kollapsade så fort. Varför? Bevisligen fanns ju brandmän på våningplanen i närheten av den våning planet krashade. Känns något skumt om det nu var en sådan våldsam hetta. Däremot är väl förklaringen till DET snarare en eventuell coverup av brister i byggnaden eller dylikt, snarare än att någon apterat bomber där. Även om dokumentären kanske är FÖR konspirationsteknisk till sin läggning, så väcker den ju onlekligen en del intressanta frågor. Tillräckligt mycket för att man inte ska kalla personen som postar tråden för "fittidiot". Förmodligen försigår ingenting alls i denna värld som kan kallas konspiration. Alla de miljarder som går åt i diverse underrättelsetjänster och dylikt, de pengarna går nog oavkortat till massage. Eller så försikommer faktiskt en hel del som vi aldrig kommer förstå eller få reda på.

Känner igen det du pratar om! Och bara måste: Men du vet väl mycket väl att variansen inte har något minne! Du har bara inbillat dig att det varit som du skriver! Egentligen har du spelat som en kratta i 30k händer och först nu ändrat dig! Eller just... jag tillhör inte de rättrogna matematikerna! Så: Skönt att din dåliga streak är över! Grattis!

Det är så dåligt du tror. Var glad när tomtarna inte tar betalt. Så länge dom inte gör det så är det ju inte så farligt att dom drar ut. Drar han ut och "glömmer" att ta betalt, tja, då är hans spel i många lägen riktigt riktigt ruttet. Bara tacka och ta emot typ. Sista handen är ju en klassiker. Han väntar med att betta tills hans hans tappat ruggigt med värde. Tråkigt för honom att fiska in en sunk-hand om du reraisar honom på river med Axs eller TT.....