brut

På floppen har fi en random hand och potten och stackarna är nu sådana att det faktiskt blir ett ganska stort EV+ om vi går all in och sedan visar korten för fi innan han ska besluta sig för att lägga sig eller att syna så att han spelar perfekt poker mot oss. Det här betyder att vi måste ha jävligt starka själ för att lägga oss senare i handen. Så antingen slowar vi handen och förväntar oss att vi nästan alltid kommer att få odds till att syna. Eller så höjer vi direkt beroende på read. Slowar vi och missar turnen kommer vinstchansen för oss att bli mindre men samtidigt kommer vi att få bättre pottodds om han bettar. Och har fi låg 2-3 barrelfrekvens så kommer han alltså att checkfolda ca 90% av sina händer efter floppen. Bettar han kan man i så fall kasta (alltså en readbaserad slink) Men summerar du alla gånger du vinner handen så ser du ju att du har råd att betala av även om vi felaktigt antar att fi aldrig kommer att bygga upp potten med en sämre hand än vår. Edit Sedan kan jag hålla med om att readen luktar lite unket. Och så beror det på hur ofta han höjer av de 100% eller limpar. Även om det kanske har lite mindre betydelse än vad man kan tro om man betraktar floppen. Alla Ax(ej AT), Kx, överkort, underpar mm vilket kanske ingår i hans raise HD piskar vi ju upp. Samtidigt som att tvåparshänderna sannolikt i så fall ingår i limp HD.

Själv så blir jag glad om om någon tjäftar, och är de oförskämda så är ju chansen att jag är helt fel ute stor. Och att man då anstränger sig ytterligare i analysen. Eller lär sig något mer. Skriver själv inte här för att bli stryken medhårs, få tröst eller bekräftelse på att man är duktig mm. Det här killen verkar ju inte dessutom bry sig heller. Då är det väl lite värre när man ger sig på badbet trådarna eller nybörjarna där de känsliga grabbarna kanske skriver för att få tröst tycker jag. Dessutom bör man nog lära sig att tåla lite skit annars lär du ju knäckas om du hamnar på ett bord med ex munnen, PH eller Tony G eller motsvarande.

Du inser väl att den här handen är en nobrainer? Fi spelar varje hand och bettar på floppen, är ett axiom. Vi floppade alltså ett monster.

Om din read stämmer (förutsatt att han inte är jätte,jätte,jätte obalanserad)så höjer jag honom på floppen eller synar ned hela vägen om inte min hand blir extremt dålig relativt brädan och det är den inte.

Som jag förstår det hela med lite snabb intuitiv räkning så är du bunden till potten efter din raise. Så du borde faktiskt gå all in i stället för att höja till 10k. Det tjänar du på i längden mot AK QQ vilka sannolikt kommer att folda. Jag sätter här fi på QQ+ AK+ Kan ju ha fel i det förståss. Edit: Jag vill lägga in en liten brasklapp i det här fallet. 1) Möjligen kan man sätta honom på en smalare HD då han borde gått all in med AK i så fall kan man kanske komma undan på något sätt. Tight orkar inte räkna på det. Nåste till sängs.

Jag har HDMI kabel men viasat sänder inte det ännu tror jag(måste man inte ha en särskild box också?). Sedan så tror jag inte att DVD visas i HDMI(i alla fall står det inte någonstans på filmerna) Blir det bättre bild ändå fast det inte är HDMI sändningar eller kanske rent utav sämre än Scart kabel? Eller spelar det ingen roll? Scart kabeln är ju tjockare:shock: det brukar ju vara bra med tjocka kablar tex till högtalare. Edit I och för sig ska ja inte klaga jag är jävligt nöjd med min bild. Kanske har jag för kassa ögon och hjärnbark för att "förstå" att bilden blir bättre med HDMI . Förut hade jag en skit boxer och bilden blev ganska kass, eller rent ut sagt helt värdelös. Så jag rekom viasat. dessutom har de ett ganska bra kanalutbud jmf med boxern. Nu behöver man ju inte åka till macken och hyra p-rullar var och var annan dag hehe.I och för sig bor jag så jävla långt i från TV masten (nacka) att det kanske var därför.

He he jag har ju sagt att man inte beöver räkna(fast jag har gjort det ändå för att vara säker;-) ) sedan så kan ju det lilla settet också vara med så det blir ännu bättre.

Om du tillägger utan att ha initiativet så köper jag det. När fi har raisat så blir det svårt.

Asså lite svårt att tolka faka här i handhistoryn. Men det ska ju vara en nobrainer enligt vad jag kan förstå. Du har limpat och höjt 4? bett? betyder? 4 BB?. I så fall har du bränt 10k och har 25 kvar att syna för att vinna 53k. Du har ju lätt odds att syna mot nöten(stegen alltså) i så fall. Han kan ju till och med ha översettat dig någon enstaka gång och det blir fortfarande rätt. Behöver inte ens räkna på det ju. Dessutom prioriterar du väl klonken också hehe. Du vill ju vinna:-)

Jag skulle ha höjt på floppen då blir ju handen betydligt mer lättspelad. Du kan ju i alla fall räkna med att få action om fi har set eller Ad parad och i en viss frekvens i andra fall också när han har sämre än dig. Och när han har färgen hehe. Du kan ju liksom inte räkna med att få någon action av andra händer när du slowar som jag ser det(möjligen undantaget att flera spelare synar floppen och att de sedan på något sätt synar din turnbett och att det blir en gigantisk pott men något annat än Da lär ju ändå inte syna liksom). Risken är som jag ser det att ett eventuellt set hos fi kan ställa till det för dig antingen genom att det slinker eller att det blir aggressivt och bluffar bort dig. Sedan blir du ju ibland bortbluffad från handen om du spelar den passivt. Jag antar att du synar på floppen för att få med dig massa färgdrag. På rivern som spelat skulle jag själv syna men känner mig osäker på om det är rätt. Jag skulle ju i alla fall blivit stackad enligt min egen linje eftersom jag hade hamnat all in på floppen, och att den här utvecklinigen skulle vara en slikvariant som jag kan glida undan i känns inte rimligt. Snarare är det väl så att det är just den här actionen jag vill ha om jag slowar. Edit: Har inte tänkt igenom jätte noga. Kan ha missat någon väsentlig faktor. Se det som ett primärt inlägg som underlag till fortsatt argumentation eller kritik.

Höjer du ganska stort och du får 1-2 synare så CO-bettar jag som standard till och med mot 3 st om inte A dyker upp på floppen. Chansen är nämligen fortfarande väldigt stor att vi har bäst hand. Typiskt så har de sc,pp eller Ax som missat. Om man inte bettar tappar man ju initiativet om någon av dem börjar att bluffa eller så drar de ut oss på turnen.

Antingen har du väl ett högre pp än de eller en bättre hand om de har sc eller Axs. Som sämst har de 2 överkort och då är det en coinflipp(showdownmässigt tom inte floppmässigt). Höjer alltid här för värde och CO bettar ofta.

Stackarna är lite större än vad jag först trodde. Spelar inte så stor roll ifs. Nu måste jag ju fortsätta att argumentera. En nackdel med pottandet är att vad gör du om han limpraisar. Förmodligen har du inte odds då att syna. Det blir i alla fall tight. Det som blir kvar blir hans syn HD som är den HD han inte limpraisar med, jag tar mig friheten att sätta FE ca 0 på honom här (jag försöker annars alltid att argumentera utan att behöva göra en massa readbaserade antaganden till skilnad från ärkemupparna;-) ). Och träffar han något i sin HD vilket han gör ca 1/3 så blir du stackad alltså -55k. Du lämnar alltså neg implied åt honom. Så foldar han (vilket du menar att han gör ca 2 av 3)så vinner du 12,5kx2 alltså ca 25k således ett litet EV-. Om du sen justerar till fördel för din egen argumentation det du tjänar när du settar samtidigt, och när han har ett kort under 5 att du drar av för de gånger han limpraisar+när han drar ut så lär det ju inte kunna bli mer än ca EV=0. För att få uträkningen ännu mer komplett kan man gneträkna lite mer men ca EV=0 blir det nog. Dvs ungefär vad som ryggmärgsintuitionen sa till mig från början:-)

Här anser jag check vara överlägset. Och varför ska vi inte potta? Jo för att vi har så låg FE. I praktiken kommer vi att hamna all in mot en HD som inte ens är en coinflipp. EV i bästa fall ungefär=0. Check är alltid EV+ så då var det klart. Sedan hur vi ska spela på floppen beror på brädans konfiguration om vi ska checkfolda eller ställa in. Ex ett A borde vara överreppat jmf med random hos fi. Kommer det 2,3,4 på floppen är det bra och talar för CR all in. Kommer väldigt dragvänlig flopp är det dåligt osv. Så check och återevaluering alltså.

Argument? Du är ju inte direkt känd för att skriva oneliners:-)

Tänk metamässigt när det gäller småbettar. Syna dem iprincip alltid. Kanske inte med 23 oträffat. Skulle kunna tänka mig att syna för ca 50-60 här. Ju lägre desstå bättre spelare är. Handen är lite speciell.

Betstorleken x Rambo= handen.

Låter rätt ok det här tycker jag.

Jag det är ju mer åt det håll typ jerico skriver. Du måste relatera setchansen till hela hans HD. Han spelar ju inte bara pp. Nu har han de här händerna + en massa andra och därför blir chansen att han settade mindre. Sedan är just inte pp just de lämpligaste händerna att stjäla med, checkfolda dem i stället i typfallet. Det är bättre att använde händer med fler outs till detta så att du har större chans att vinna potten om din stöld skulle misslyckas.

1) Du får ju se till att ha en hygglig balans i din start HD. När han stjäl så får han ju dåliga pottodds. Och i normalfallet så är det ett förlorande spel för honom eftersom du kommer ha ett högt pp tillräckligt ofta för inte ska bli lönsamt för honom. Om han spelar bra så anpassar han sina stölder i relation till sannolikheten att han har settat på floppen. Och det gör han ju inte särskilt ofta. Sedan finns det ju förståss undantag från det här. Men det är det här som ska vara grundtänket anser jag. 2) Mot de flesta spelare så är det ingen större skillnad om du har TT eller AA. AA är lite bättre då du är uppe mot en ren stöld eller ett drag pga att han inte kan gå om dig om han träffar ett överkort. Sedan beror det på om han trixar pre med AA,KK. 3) Ja reversed implied gör ju att man i typfallet måste checkfolda turnen. Man kan inte räkna med att vinna en stor pott här(om man nu inte settar förståss) utan man synar för att vinna den lilla potten i en sekvens som man bed händer tillräckligt ofta för att det ska bli EV+. Som sagt spelet är uppbyggt på en slags meta read (dvs hur dessa händer spelas i typfallet). Och det kan vara så att readen är fel och att det är rätt att folda. Men det är ju viktigt att förstå varför man gör det. Du förstår väl ungefär hur jag tänker här tror jag.

Så är det ju men då måste man ju vara duktig och tänka lite. Sedan så om TAG inte tiltar så tar det ju så lång tid att vinna pengar av dem

Ni vet ju säkert bättre vad han kan ha, men får vi möta ett lågt pp är det ju intet läge vi direkt jublar över även om vi får marginellt odds förståss. Och att fi ska folda känns lite som ett önsketänkande. Kan du tänka dig ex att någon bra turrespelare ex TJ, eller PH;-) trycker in här? För mig känns det som om de skulle folda ganska omgående då det säkert känns lite för hasardbetonat. Sedan en faktor till. Skulle det nu mot förmodan komma en aktion bakom oss så lär vi vara ganska rökta. Vi får ju inte direkt några lysande odds om AK, AA,KK kliver in bakom oss.

På tal om drinkar. För 20-30 år sedan var ju den gamla herderliga groggen standard. När jag började min dricka karriär så startade man ju ofta upp kvällen med en grogg i soffan. Skönt att det verkar ha försvunnit med groggandet. Dricker faan hellre ren sprit än att spä ut med den där vidriga läsken(undantaget redbull som jag måste ha när jag blivit för full och ska ragga).

Om du spelar tight aggro borde du kunna hålla ut tills du hittar ett eventuellt +.

Ja just det häxblandning var det:-)