brut

Tycker också att det som jezaia och graywolf säger är viktigt. Ofta missar man ( i alla fall jag) det alltså att få en harmonisk tillväxt i potten när man inte tål en explosionsartad tillväxt på river. Det blir ju så mycket lättare då och man slipper checka rivern. Edit: Och att betfolda 1000 kanske är en ide men anledningen till att jag inte är så jätteförtjust i det är ffa att jag tror att han inte checkar bakom så ofta utan att han kommer nog att värdebetta AA/KK+ om vi checkar till honom. Jag menar vi bör ju ha överpar i hans ögon. Sedan kan det ju hända att han någon gång tiltbluffar om vi checkar till honom.

Jag skulle tycka att det vore lite interessant om man plockar in någon från gatan(ex en uteliggare) och sponsrade upp honom. Och sedan lät honom möta ex Tyson i boxning eller Kasparov i schack. Skulle kanske bli ett interessant gamblingprojekt.

Fan vilken bra dagbok du har till och med det där frimärksskiten är ju roligt att läsa om.

Nej du har rätt bettet(fast du inte vet varför;-) ) ser verkligen inte bra ut om man fördjupar sig lite i handen.

De där jävla bonusarna är jobbiga som fan att fatta. Ring upp supporten och försök få ett svar från dessa engelsktalande snobbar. Men hörru undvik roulette om du inte vill gula innan du ens vet hur du ska få din bonus. Mvh Brut

Det beror lite på hur du spelar preflopp också. Raisar du med 22-88 i det läget. Gör du inte det så har du ju nu iprincip en så stark hand du kan ha undantaget nötfärgen. Oftast har du väl ett högt pp när riverkortet landar. Så skulle fi sitta på ex AA,KK så tål han lite action till och med med en så pass marginell hand faktiskt. Det här betyder ju att du kommer att utveckla en stor pott mot de här händerna och då kan du med gott samvete betala av när han drar ut dig. Det borde ju vara en ganska stor läcka att fälla ner hela sin HD för ett litet skitbett på rivern när en hand utvecklas liknande den här tycker jag. Frågan är väl om du kanske inte skulle ha checksynat rivern istället eftersom ett tryck från fi utvecklar potten exponentiellt och han har bättre än dig för ofta för att du ska kunna låta det hända .

@okok. Fan skrämmande att jag fortfarande inte vet vad det betyder:roll: @ baloos. Jag har tänkt lite på det och det är helt klart att en värdebett är dålig. Om du menar att den är bra så tror jag att du är fel ute. Alltså om du tror att av de gånger du får syn vinner man> 50%. Kan helt enkelt inte få det till något annat hur man än ställer upp HD. Jag tror också nu att jag vet vad psatiw menade varför man ska betta helt enkelt för att ta bort initiativet från fi så att man inte blir tvungen att lägga bäst hand när han bluffar.

Iller iller. Som du kanske känner till så är det inte så lätt att känna igen svamparna man hittar i skogen inte ens om man har en svampbok. Lovar;-) tror nog att du ganska riskfritt kan gå ut i höst och prova olika svampar i små doser och sedan utvärdera effekten.

Efter vilken sekvens bed du att han har en hand? Efter riverbettet eller innan när du ska fatta beslutet bet/fold, checkfold på rivern??.Vilken HD tror du att han har efter turnspelet? Bettet är nog i typfallet definerande då det ofta är obalanserat tror jag. Han checkar säkert en väldigt(för stor troligen) del av sin HD.

Fold kanske kan vara rätt här. Alternativet är att slänga in 16 för att vinna 40 i hopp om att han sitter på färgdraget och hoppas att han inte vill mata in mer med det på turnen OOP då du i så fall måste vika dig där oavsett om färgen går in eller inte. Men sannolikt kommer inte den här utvecklignen att ske de 2 av 7 gånger (eller vad det nu blir) som krävs.

Får väl kolla igenom dem och se om jag blir upplyst:shock: . ps bra att du inte vill gå in ytterligare på det här. Jag vill ju inte ändra min signatur ju;-)

Tror att det kan handla om att tryck är allt ifrån ett relativt stort fel om AA/KK är starkt över reppat till ett litet rätt om fi är balanserad i sitt aggerande. Han 3-bettar tydligen ofta. Sedan får man som bonus de kombinerade runner runner stege och färg i sin vinstchanskalkyl. Vidare så är nog inte FE=0 men väldigt nära antagligen. Jag hade nog ändå tryckt till här med ett metaperspektiv och visar det sig att han är obalanserad så kommer jag att 4-betta hårdare mot honom.

Jag kan ju utveckla mina tankar ytterligare om det här. Om man tar tex ett typfall vi är nu aggressorn och obegränsat uppåt i HD. När det faller ned ett kort på brädan som kan tyckas träffa en mycket stor del av HD så ska man ju förståss reppa en träff så att fi tvingas att lägga en bättre hand än vår. I det här fallet med den aktuella handen behöver man analysera situationen precis i det ögonblicket det är dags att leverera sitt bet/blockbet på rivern. En förutsättning till att börja med är ju att den största delen av fis HD ska vara en hand som det vi reppar slår. >50% av fis HD måste alltså innehålla KQ eller sämre. Det var jag lite tveksam till initialt. Eventuellt kanske det kan vara så i det här fallet. Känner mig dock inte helt övertygad om detta. Kan ju ex vara så att fi har för vana att ta över initiativet när han träffar ett drag. Då han kommer att välja en annan linje. Har du några funderingar eller kommentarer till detta. Säg att vi vill göra en analys direkt när vi ser rivern alltså innan vi ska tala där. Hur ofta tror du att fi har en hand som inte slår par i A?

För det första så håller jag med om att checkfold är bättre än checksyn. Sedan så tror jag att jag förstår vad du menar men jag håller inte helt med fulllt ut i så fall. Nyckeln i att ett betfold kan vara på sin plats är om en relativt stor del av våran HD inehåller sc/småkort. Fi kan då vänta sig att vi väljer den här linjen dvs att semibluffa med stegdraget+ par hela vägen till river och när väl A kommer så reppar vi det pga att sannolikheten för att vi ska ha det i vår HD är så stor. Men just det faktumet gör ju att fi borde lägga ett lågt par och att i typfallet får vi absolut oftast synen av en hand som slår oss. Teoretiskt borde det ju finnas en bet som är lämplig men den måste väl i så fall designas så att fi kommer att syna ner med ett litet/mellan par.

I praktiken spelar det ingen större roll men teoretiskt är det aja baja.

Ja riktigt men det jag fortfarande inte har förstått är varför man ska betfolda/blockbetta då vår HD är så oerhört stark imot ett par<KQ. För att få 2-par att folda? knappast.

Du kan inte undvika varians om du ska spela vinnande poker mot en hygglig spelare. Och till franco. Du har inte kommit med något vettigt över huvud taget. I 99%av fallen betyder det hjärnskada. Fö är det inte ett jävla skit interessant vad Hjorts resultat är i $ i handanalyssamanghang.

Självklart ska du inte fortsätta att bygga potten(på turn) med en hand som har <50 vinstchans om du inte har FE.

Absolut är fi balanserad så ska man ju självklart dega men även om så inte är fallet så kan han väl ha AK oftast här som han sedan lägger:-) . Ser verkligen ut som om man måste ställa. Fö vad gäller variansen så lär det inte gå att undvika den om man vill slå en bra LAG-spelare.

Betfold? Ser värdelöst ut i mina ögon vad ska han betala av med när vi iprincip inte kan ha sämre än vad vi har? Ska han betala av med 99/TT eller?. CF(oftast) eller check syn ser väl rätt standard ut.

Först är det viktigt vilken image du har. Och om du bed att han kan lägga en triss men han har ju oftare kåk eller färg KQ+KT+dd+66 är nog mer än Kx här. Sedan kan han ha dA6? Troligen inte. Och AJ/T, nej. Så även om han kastar en stor del av sina trissar(och det kan vi verkligen inte räkna med annat än i best case) så är bluffen förfelad.

Såklart måste du syna turnen sedan får du göra en återevaluering på river på basis av read(och till viss del vilket kort som kommer) i händelse av att du skulle få ett bett mot dig på river. Annars checkar du bakom och förväntar di att se AK. Ibland AA eller KQ. Och någon enstaka gång en bluff eller om han är dålig ett monster.

Viktigt är hur man spelar sina andra händer. Spelar man väldigt tight aggro så går man + även på 72o. Jag betraktar dem som balanseringshänder och synar inte höjningar med dem i normalfallet. Raisar 1 in ganska ofta dock.

Problemet är väl att en fi med read på dig bara fullföljer mot dig när han har nötterna vilket gör att din förfelade weka spelstil ofta blir korrekt. Hur tänker du pre när du synar in dig? Synar du inte hans höjning pre för att få implicita? När du väl får action så får du ju lov att minst syna på river om du ska spela handen över huvud taget. Bättre om du raisar först in med ditt pp.

Bra spelat. Tror inte att han bluffar så ofta där när chansen att du har kåken är så pass stor som den här sekvensen från din sida visar.