PaleRider

Proffesionella pokerspelare älskar tre saker; poker, golf och skrönor. Allt en spelare säger bör tas med några grova arbetarnävar salt. Han började säkert med $100 i den s.k. verkligeheten. Har svårt att tro att Jesus satt och grindade nanonivåer dag ut och dag in under en längre tid. Eller så skottade han $1 sng:s. Varför göra sig det bisarra omaket att grinda upp $1 till $100 i stället för att putta in mindre än ett barnbidrag på en gång? För att illustrera en poäng? Skulle inte tro det.

Att reraisa en raise från UTG från SB med AQ är att be om problem. AQ är en problemhand, inte bara "by rumour". Men som vanligt, fi väljer att spela handen, träffar det han vill träffa - han vill inte träffa esset egentligen - vad ska han göra? Tycker fi - utifrån hur han spelat handen före och på floppen bör fortsätta beta - strax under en halv pottbet eller så - enda sättet för honom att få någon som helst info om din hand.

Att checka känns inte så bra; risken är att antingen sätter han en hand som slår dig eller så betalar han inte mer. Du ger ett gratiskort som bara kommer att sänka dig och aldrig hjälpa dig. Du har ingen koll fi och har ingen susning om han kommer dra in en bet på river vid en check från dig på turn. Bättre att simulera pottstöld med ett halvt pottbet typ. Har han drag färg eller ett ess kan han betala trots taskiga odds, har han TT-JJ kan han också betala.

Sitter han utan ett par, vilket är sannolikt med sådana stats, så är det ganska liten chans att han träffade brädan eftersom den parat sig själv; tre överkort hade varit värre. Nu har postaren bestämt sig för att spela handen (felaktigt enligt konsensus) och då vore det konstigt att inte föja upp med en cb. Betar han ut pott har han 600 kvar och kan folda mot ett ställ och fortfarande vara med eller syna om han tror det är en bluff. Med 600 kvar har han kan han med en dubblering vara med i matchen igen.

Som conspriacy säger, du sitter i SB och får (troligen) 1:5 om du bara synar. Perfekt läge att limpa par, hoppas på triss eller checka ner. Enkelt att folda också. Bluffmeister har stoppar bara in marker 48% av gångerna och foldar de riktigt dåliga händerna. Som bäst är du därför troligen 50%. Med ett M på mindre än 15 är låga par i princip ospelbara (såvida inte M närmar sig 5), men här får du ett gyllene tillfälla att spela dom från SB med goda odds. Har du dock spelat som du gjort preflop får du nog vara beredd på att antingen beta ut pott och eventuellt folda mot en reraise, eller c/r all-in. Här får du förlita dig på hur du uppfattat hans postflopp spel hittills.

Är du en vinnande spelare på nl100 så finns ingen egentlig anledning att fippla med spelstilen. Passivitet funkar utmärkt på låga nivåer tack vare det dåliga motståndet som tycker att postfloppspel innebär att man trycker på "bet pot"-knappen på varje gata. Vill du utveckla dig, ha lite roligare eller gå upp i nivå bör du jobba på aggressionen dock.

Kanalen heter GSN och inte CSN. http://www.gsn.com/

Du betar ut på floppen för att maximera vinsten över hela sessionen snarare än att maximera vinsten i just denna handen. Om du checkar träffar och betar missar är du ju just så lättläst som du inte vill vara. Om du konsekvent betar ut (förutom på helt hopplösa brädor) kommer han (och alla andra vid bordet) att få leka gissningsleken. Har du stekoll på honom och vet att han kommer försöka stjäla potten om du checkar floppen så visst, låt gå, men annars är det bet som gäller.

Ang. rake: http://www.fulltiltpoker.com/rake.php Google kanske kan vara nåt i framtiden?

Det är väl klart jag vet vad du menade - jag är ju omnipotent för bövelen "Man spelar u om man tror man har +EV för sitt spel" - hmmm - var det inte du som hade ett fält med spel med -EV i din dagbok?

Fråga: Eftersom jag inte själv ställer upp, vem ska jag sätta mina pengar på som segare i online-sm?? Ola svarar: Ingen av dom 30 kvarvarande Jag vet inte, men jag tycker det är stor humor. Känns inte helt stabilt att satsa på någon annan än en av de som faktiskt spelar.

http://www.komplett.se/k/ki.asp?sku=328476 Sony 20" LCD med 1600x1200 för 2995:- God Jul!

Jag har inga problem med att det inte känns som en väloljad, proffesionell tv-sändning - det är typ ett fanzine med rörliga bilder och det får gärna fortsätta vara det. Fokusera på innehållet först och främst. Ang. Singapore-inslaget: det skulle vara kul att få se lite mer behind the scenes material som halvfulla spelare som slaskar sidegames eller någon som tokgnäller över en badbeat, snarare än miljöbilder från staden. Det ger ett mer personligt prägel och mindre när och fjärran-känsla. Team Hink-inslaget var bra. Lagom avslappnad intervju av lagom längd. Tror det är på sånt fokus bör ligga - att komma lite närmre inpå spelare. Kanske vore bra med en snabb faktapresentation av spelarna (klassiska bild till vänster och uppradade fakta till höger, typ ålder, spel, stakes, etc.). Jag ser gärna intervjuer med de mest aktiva forumskribenterna. Ett inslag om Myssion vore grymt - dels hans erfarenheter av plantskolan och kanske lite snabba tips om SnG's. Ett inslag om iremmats är väl givet och Othello intervjuar Othello skulle vara intressant. Bokrecension får gärna vara ett stående islag, gärna ta upp de mindre kända böckerna (vilket ni också gjorde). Veckans spelanalys bör illustreras annorlunda om den ska vara kvar det blev lite rörigt. Ni hade en platt-tv i bakgrunden med texten "Poker.se" rullandes hit och dit. Behåll tv:n men låt någon spelare (kändis/forumsnubbe) lira cg eller sng på den. Den behöver inte vara i fokus hela tiden och man behöver inte se alla spel, men det ger en större närvaro/deltagandekänsla. Man kan också lägga ut en längre (eller kortare) capture paralllelllt med själva programmet.

Nu har ju studenter ett ganska bra skyddsnät i och med studiebidrag och lån, så det är ju inte så vågat och crazy som det kanske låter. En dålig månad och man skickar in en lapp till csn.

Är det en hobby spelar det väl ingen roll om du bara kör en halvtimma? Hur länge man kan spela som mest märker man och det måste nästan alla lära sig (den hårda och dyra vägen) för det är så individberoende. Men, hittar man bord man trivs med, alltså med spelartyper som du vinner pengar av lätt, så är det dumt att lämna bordet förrän de gått, du har något annat inplanerat eller du är riktigt, riktigt nödig.

Action Dan Harrington gav sig själv sitt smeknamn, men han för väl inte med sig någon respekt, eller?

Fördelen med att ha ha allt samlat på en bank är att du kan få bättre räntor och slippa avgifter mm.

Hmmmm... Tutti-Frutti och SM(VM?) i lavemang är ju TV-historia så ska man känna sig orolig?

Han kan ha gjort ett feltryck med $1-beten. Han kan försöka inducera höjning med AA eller AK. Visst kan han ha trissen, men du lägger inte trissen här. Varför synar du annars preflop?

Kan vi inte försöka enas om vad som är en bad beat en gång för alla. Själv tycker jag att det är när man är MINST 80%-ig favorit när pengarna åker in (om vi talar all-ins) och potten absolut inte ger odds att syna (säg att potten ger fi 1:2 för syn). Detta täcker AA mot KK all-in preflop och de flesta utdragningar av stegar och färger från turn till river.

Nu är det ju så att svenska språket är det som talas av svenska språkbrukare och akademien eller svenska språknämnden har aldrig haft ett större inflytande över talspråket, därför finns det ingen större anledning att bli upprörd och ta till versaler. De gör vettiga insatser här och var när det gäller skriftspråket, men till syvende och sist är det även här språkbrukarna som definierar språket. När "mail" blev vanliga någon gång i mitten av 90-talet ville språkvårdarna först att det skulle kallas e-brev (har jag för mig) och sedan att det i alla fall skulle skrivas som "mejl". Mina nördar till vänner tyckte att "mejl" så heltokigt ut och raljerade länge och väl över detta, men nu skriver nästan alla mejl utan att reflektera (intressant dock att vi skriver "container" och inte "contejner"). Ang. påker på svenska så är en del av förslagen konstiga, en del missvisande och väldigt många redan verdertagna. Pottkanten låter mer som om man är "commitad" till potten än att det har att göra med bubbelspel; jag skulle kunna tänka mig att säga att jag sitter på pottkanten om jag lagt in så mycket marker att jag inte kan lägga mig mot en höjning. Men dröjhöj för check-raise och mothöj för rerase är väl okej.

Om vi borster från fi:s hand så är väl brädan inte direkt lämpad för moves; stegdrag, färgdrag, trissmöjligheter, etc. Lätt att få synen man inte vill ha. Men okej, det går ju vända på, det bör krävas något för att få syn.

På $10+1 sng:s kan man hamna mellan 10-20% ROI över ett större antal spelade (man kan ligga på 70-100% på ett mindre antal, men tro inte att det håller i längden). Det blir en nedrans massa sng:s och mycket roligare än lowstakes cg är det verkligen inte. Ska du nöta ihop typ $4000 för nl200 så får du väl köra minst 2000 sng:s typ om du inte går upp i nivå.

Bankrullen funkar om du är en vinnande sng:are. PokerStars och FullTilt har bra värde och trafik. Vad är den tredje saken du undrar? Att säga "jag orkar däremot inte sitta på 'low limit' cg borden p g a allt fiskande och ologiskt spel vilket gör d roliga mkt tråkigare" är väl ett klassiskt loserargument. Kan du inte vinna på låga nivåer bör du inte ha så höga förhoppningar att krossa högre nivåer. Men du kanske har spelat stabilt på de nivåerna och vunnit massor men cashat ut och köpt en Koenigseggenegger - vad vet jag.

Varför skänka tillbaks pengarna du nyss vann av honom? synen på turn känns väldigt osund - det enda du slår är en ren bluff. Antingen tror du han bluffar och då slår du om eller så lägger du handen.