MaLiik

Har du lust att lira lite poker nån gång? Jag bor i Stockholm. Jag med, funderar på att spela i helgen på klubben turnering så kanske ses vi där. *puss i ljumsken*

Jag skrev fel, det skall vara syn, skall bättra mig jag lovar! Hur många går all in med skithänder om de inte har sen position? Skulle du syna med 65s i WSOP om följande scenario kom?

Det är ett fel av mig som inte är medvetet, jag lovar... Be en moderator kolla mitt IP mot andra användare!

Kan någon moderator göra en IP check på mig och bevisa för alla att jag inte är ett troll? Borde inte mina andra postningar visa att jag inte är det! Med 25 BB hade jag synat med SC över 7 eller 8 och jag skulle få bli ensam med han.

Jag skrev fel, jag menar att syna! skall genast ändra! Borde det inte framgå att jag missat det när du ser tillbaks på våran diskussion?

När jag ligger på över 30 BB brukar jag ta det lungt och vänta på spelbara händer. Att sitta på 63 BB gör inte en 25 BB till en shortstackad spelare direkt. Gör jag fel som låter de små slå ut varandra och synar/höjer dem med höga par? Ibland kan jag syna dem med låga par om de har runt 3-4 BB som de går in med.

Jag är fullt allvarlig med att Ken endast borde synat och jag är inget troll...

Motvilligt säger jag tack. Spelar efter min modell där man skulle synat handen och jag hör inte mycket övertygande argument om jag skall vara ärlig, VM är inte att jämföra med en helg turnering på klubben. Det är det väl? Om nio pers går all in kan vi nog göra följande antaganden, alla ess är borta. Händer som AA, AKx, KK, AQx och andra höga PP borde hittas hos dessa personer. Då kan vi anta att de inte kommer träffa något och det blir direkt intressant med en 65s hand. Jag spelade ett bord där 6 av tio gick all in före floppen. Jag synade med 87 eller 98 och tog det hela, mycket riktigt var alla ess på händer, tre kungar, tre damer och två tior (tror jag det var). Nu var det ett chash game och inte i en turnering. Folk kallade mig för fish, river fag och en massa men jag skulle göra det samma i alla fall där jag har de oddsen på att vinna! T o m 65o skulle vara en hand jag skulle fundera på att syna med.

Du menar att även devalanteriel har fel då? "51.966% för 55, 48.034% för AKs." Hur får du fram det här, ett startfält med lite proffs gör att alla bra spelare, som du då, har större chans att vinna.

Jag kan göra det lättare och berätta vad jag menar. En person som har 63 BB är inte vidare trolig att försöka sig på en bluff för att sno blindar. Han går in med en hand som är användbar om det blir syn. En person som har 6 BB är mer benägen att bluffa då denna har större användning av blindar. 2/63 = 3% 2/6 = 33%, det ger med andra ord en person som har en tiondel av stacken en tio gånger så stor påverkan på stacken att gå all in. Handen är bra om han blir synad av någon som har Ax, inte om den blir synad av någon som har ett par. Då är det en direkt katastrof. Han kan inte lägga skulden för det spela han gör på någon annan, Ken chansade och förlorade och borde ta det som en man. Inte skriva att en person är en dålig spelare bara för att denna vinner en hand som den är favorit till att vinna! Vad säger även att majoriteten har rätt? Vad jag hört på TV och läst lite varstans är att proffsen klagar på alla Internetproffs som spelar så aggressivt, två internet spelare har vunnit WSOP de senaste åren och en av dem är tillbaks i top 27. Med andra ord kan inte det aggressiva spelet från Internetproffsen vara dåligt mer än för alla "som vet hur man skall spela" och behöver andra "som vet hur man skall spela" för att vinna!

Jag ville förklara för eurythmech hur man kan se på det, jag tycker att det bara är tur att killen inte har PP över tio, ni ser det som en tillfällighet att han hade PP när han synade! Odds är alltid bra att ha på sin sida men man skall ställa sig frågan om du går all in med 65s om samtliga på bordet går all in. Tio stycken alltså. Räkna på det och säg om man skall syna, du har odds på din sida! 10% för två par, och runt 8½% för stegen + 6,4% för färgen. Färgen är lite osäker men stegen och tvåpar står sig nog bra mot 9 okända händer...

Det är inte hans spel vi diskuterar utan om Ken gör rätt, om det är så viktigt för Ken med 20% stackökning kan vi väl utgå från att det är lika viktigt för Fi. Ken satsar sin plats i turneringen för att ha chans att öka sin stack med 20%, Fi satsar mindre än en tredjedel för att öka sin med lite över 30%. Han kanske antog att Ken hade Ax på handen och då är det en syn som inte är helt fel. Eftersom ingen berättar hur det gick för han i turneringen så kan vi inte säga mer om det. Det kanske är en spelare som tog sig in i pengarna trots att han är en tomte!

Du förstår inte det? jag är inte det minsta förvånad, jag visar på skillnaden mellan om man möter ett par på T+ eller T-, det påverkar Kens chans att vinna med runt 4% då hans chans att vinna sjunker från runt 48% till 46%. Har en odds tabell hemma som fungerat bra för mig hittills som sätter AK vs PP till 48% respektive 46% beroende på om det är över eller under tio. Vet du vad jag tror, att du aldrig kommer vinna WSOP. Troligen negativt... jag kan inte uttala mig om det då det är för individberoende. För dig tror jag dock att motståndet är oviktigt för din EV i en live turnering.

Höj om du skall gå med! Du får med nästan hela bordet med en hand som nästan måste träffa på floppen, du borde höja med runt $.80 eller mer för att göra dig av med alla marginella händer. Synar de med så är det bara bra för dig. Du skulle då kunnat gå all in på floppen och få med dig de som kommit så långt!

Tur att någon förstår var jag ville komma med min fråga... Var det inte Doyle som kritiserade onlinespelare för att spela för aggressivt? det verkar som om många proffs klagar på motståndet när de inte spelar som de vill! Är det så jag skall göra? så fort jag bluffar är den Fi som gör fel om de synar mig. Jag måste vara jätte bra alla de gånger som jag blir synad, är favorit och blir utdragen. Men jag åker fortfarande ut ur turneringen! Lämnade en $25+$2 turnering i den under 5:e delen när jag fick min all in med AA på handen synad, men det gör inge att jag åkte ut mina motspelare är dåliga! De borde förstått att jag hade en bra hand och kastat sin! Men får jag några stålar för att vara en bra spelare som åker ut tidigt?

Du har nog missförståt mig, jämför detta resultat med om personen sitter på 55 så kommer du se en viss skillnad i statistiken.

Så trevligt, vad var blindarna på och hur stor var stacken på den här spelaren, hade han 63 BB?

Hehe, jag får försvara mig med att gröten inte kokades nog bra Det tar jag som en förolämpning när jag pluggat en riktig ingenjörs inriktning

Men... fattar du inte att din strategi att bara försöka överleva så länge som möjligt minskar sannolikheten att man vinner turneringen?? Den typen av strategi kan i vissa fall öka chansen att vinna en mindre vinst (dock knappast i det här läget så långt från pengarna) samtidigt som man offrar lite på sannolikheten att vinna turneringen. Om man bara satsar på att vinna tuneringen så handlar det bara om att maximera sannolikheten att vinna alla marker, vilket gör att en dubbelt så stor stack harungefär dubbelt så stort värde (något mindre om man är bättre än motståndet och något mer om man är sämre än motståndet), varför strategin blir rätt lik cashgamestrategi. Jag kan börja med att säga att jag inte anser att SnG's är turneringar. Jag spelar där det är minst 100 deltagare, om det inte är sateliter till måndag och torsdags spelet på Empire vill säga. Hur brukar det då gå för mig? Bästa placeringen är en tredjeplats, det beror nog på tur och räknas väl inte när det var en frirulle? Annars brukar det vara i top 5% när jag kommer ITM. Om du spelar turneringar som du spelar cashgames så säger jag bara lycka till, du lär behöva det! Ni vägrar att läsa vad jag skriver och får leva vidare i er drömvärld! En person som hålelr samma taktik genom en hel turnering är en spelare som åker ut. Man måste anpassa sig efter situationen och det är den som måste avgöra hur man agerar, även om Ken vunnit den här potten så ser jag inte det som att den skulle påverkat hans chanser vidare mycket för att ta hem turneringssegern, +20% är lika med noll i det här läget då det fortfarande är så många spelare kvar. +110% är nästan det samma. Ken måste fortfarande storspela och det tror jag man kan göra med andra händer än AKs. Vilka förnekar att den handen är den som överspelas mest? TA en titt på eran statistik för AKx och bedöm själva...

Empire, TGC och PokerChamps, väl mött!

Nej, du är inte vinnande. Möjligen på cash game men definitivt inte på turneringsspel. Kan du bevisa att jag har fel får jag väl bjuda på en kebab som kompensation och hoppas att turen håller i sig. F.ö. är det ganska korkat att inte ta betalt för utfört arbete. Hur skall jag bevisa det och hur många turneringar skall det handla om? Har du något krav på nivåer och liknande?

Gör en simulering med tio tusen händer och lägg in tre procents överslag så får du se vad som händer... Om Ken går upp mot ett par har han 48% chans om det inte är över tio. Är det över tio så hamnar han på 46% m vi räknar på det här så ser vi följande... 46-48=2, 2/48=4,16% med andra ord så påverkar det par killen kan ha på handen Kens chanser att vinna med lite över 4% i jämföresle med om det är ett under tio. Det har du rätt i att man inte skall bry sig om alls

Hmmm, och det är inte det du håller på med nu? Jag förstår inte vad du menar riktigt, åker jag ut så säger jag att det handlar om att jag spelat dåligt eller att jag hade otur med korten. Inte att min motspelare är för dålig, det går inte riktigt ihop.

Det trånga läget är att han åker ut om han missar floppen och Fi har ett par. Besluten efter en all in gäller knappast pokerspel. Man kan vidare anta att han blir synad av ett högt par och då är inte AK så bra längre… Öka stacken med 20% med din plats i turneringen finner jag inte lika upphetsande som du nu tydligen gör. Med ett högt par hade det sett annorlunda ut. Vidare är det långt kvar till pengarna just ni och Ken har inte direkt dåligt med marker. Han sitter på 25 BB vilket räcker ett tag till före han borde börja oroa sig… Om man väljer att gå all in skall man, enligt mig, göra en värdering av sin hand och den hand som Fi kan tänkas ha. Fi lär inte syna med 76o och liknande skit utan bör ha en bra hand, par eller AKx AQx… Jag tänker på risken att åka ut i jämförelse med chansen att dubbla upp och anser att den är för stor för att gå all in. När blir detta relevant då? Jag känner inte till motståndet i WSOP men gissar på att det är bättre än alla de soporna som finns har och var, $ 10.000 gör nog att de värsta soporna försvinner och klarar de sig till dag 2? Jag tror alltså att det är en som kan spela här men inte nödvändigtvis nästa vinnare! Jag tycker även att du resonerar fel som antar att det är en lös spelare, hur skall Ken veta det? Jag förstår väl bara inte då, jag måste vara dum som tycker att det är farligt att offra sin plats för 4,5 BB när man inte har problem med marker. Jag anser att man kan vara rätt så lugn så länge man har över 10 BB tycker du att det är fel? Att gå all in om Ken hade haft 7 BB hade varit helt rätt. Jag anser inte att det är värt risken i det här läget bara! Irrelevant resonemang, här är det enbart intressant vilket som är det bästa betet. Det är tveklöst all-in med väldigt god marginal. Du menar att man skall gå all in och riskera sin plats i en turnering för 4,5 BB medan jag tycker att det är bättre att sitta kvar. Där går vår åsikt isär. Jag ser det här som en enskild situation, VM går en gång om året och åker man ut är det runt 350 dagar till man får chansen igen. Jag tror inte att majoriteten av spelarna där vill ha pengarna, titeln är mycket mer lockande. Sen skall man inte förneka att pengarna är intressanta för spelare… Du resonerar om vad Fi kan ha för hand medan jag funderar på vilka händer han synar en all in med. Vi ser inte likadant på saken helt enkelt… Det här är inte intressant, går vi all in lämnar vi över ett beslut till Fi. Den skall då värdera sin hand mot vad Ken kan ha. Han skall även ta hänsyn till sin stack och hur mycket han lider av att förlora. Vi vet att om han synar och förlorar så åker han inte ur turneringen! Det gör beslutet aningen lättare för Fi då den inte behöver springa iväg till sitt hotellrum och grubbla på varför han gjorde si eller så. Det här är en högst personlig uppfattning som du har AK är en bra hand men även en av de mest överspelade. Jag anser att den blir överspelad här! Position spelar ingen roll då jag skulle ge rådet att gå all in om han träffar par/färgdrag av den enkla anledningen att det skulle få Fi att ställa sig tanken på vad Ken kan ha. Likväl så är det här en uträkning där du antar en massa om handen. Jag utgår från att en person som höjer har något spelbart. Hur många offrar blinds med 72o eller liknande på handen? Inte många skulle jag tro. 2 BB är inte mycket för en som har 63 BB så jag utgår från den informationen att det är ett par eller höga kort, jag hade nog gissat på högre par. Då kommer vi igen till frågan om vad han kan ha och vad han inte har. Finns risken att åka ur en turnering så tycker jag att man skall tänka en och två gånger. Vad är EV när man sitter och tittar på istället för att vara med och spela?

Jag anser mig vara en hyffsad spelare men inte i klass att åka till WSOP. Jag är vinnande och skulle kunna sluta arbeta och ha samma inkomst. Jag tycker inte jag är bättre än Ken men jag gillar inte en person som klankar ner på sin motståndare för att den spelar fel enligt hans tycke så han åker ut! Skall svara på hjorts inlägg nu bara för dig...