MaLiik

varje strategi har ett motdrag, är spelet aggressivt så vinner man man mycket på att vara passiv. Så bra för dig, du vinner en signerad upplaga av "Pokerspel med MaLiik, Ak = call". Just nu söker jag efter en utgivare men snart så kommer den med posten! Vi ser olika på saken, träffar man med AK på floppen så spelar man från det. Varför bryr ni erfarna spelare er så mycket då? Om jag har fel borde väl ni vara glada åt det så ni har lite fisk att plocka på pengar. Den dagen jag börjar förlora pengar hoppas jag att det är till en som går all in med AK, bara för dig då! Nu har vi olika sätt att se på vad som är en kort/liten stack. För dig är den vid 25 BB medan den är på runt 10-15 för mig. Det är en personlig uppfattning och inget annat. Idag spelade jag en turnering och hade jag börjat slaska med en massa all in så fort jag fick AK, AQ, AJ skulle jag inte varit kvar, istället gick jag från att ligga 47 av 49 till 16 plats. Sedan gjorde jag ett spelfel som jag inte lär göra om på år och dar! Jag håller med, men jag tycker att det var runt 10 BB kvar till Ken Skulle gått all in. Där är problemet, hade Ken haft runt 10 BB hade jag sett det som rätt drag utan att tveka. Nu hade han en större stack än det! Det får du stå för Räkna på Fi's odds och lägg sedan till att det är en dålig spelare! Då kanske det var rätt. Ungefär smo all in Möller. Vi vet inte heller hur det gick för han så vi skall inte uttala oss om hur bra/dålig han är... Vet du hur det gick för "fantomsynaren"? se ovan vad jag tycker om korta stackar...

Jag är 27 år men en kompisliknande kvinna från mitt jobb som brukar sova över ibalnd säger att jag är "lamm kött"

Finns det någon som har bra juridiska kunskaper som ser hinder för att bolagisera sitt spel i t ex ett Aktiebolag, eller att man är ett gäng som startar en ekonomiskfirma. Avtal gällande dobbel och spel är förbjudet men kan man ha ett bolag som sysslar med att hitta överodds och liknande som verksamhet?

Jag tänkte skriva något elak men du får istället en puss... *puss i ljumsken*

Det är endast önsketänkande, du kommer att fortsätta!

Du har fel! Ken är gud! Alla som synar Ken gör fel! Om någon synar Ken och vinner samtidigt som de är favorter har de fortfarande tur och spelar fel!

Vad bra, då borde du kunna bygga en modell åt oss, tar du dig på det?

Du värderar inte information som jag gör. För mindre än 10% av sin stack kan Ken få veta om han bör spela vidare. Det är inte värt något för dig och jag accepterar att du inte tycker det. Jag förstår vidare inte varför du räknar på en massa skithänder i din ekvation, jag skulle personligen aldrig försöka sno blinds med en skithand och har märkt att det är väldigt få spelare som gör det. Jag förstår erat resonemang och ni blir arga och upprörda för att jag inte tycker som ni. Varför är inte ni lika öppna för det jag säger? Troligen har ni läst en massa böcker om att AK = all in och det är väl ok, men då kan det lätt gå som det nu gjorde. Jag anser att man skall minska risker i olika spel genom att samla på sig information. Man kan här göra det för en liten kostnad om man ser till de möjliga vinsterna. Jag förstår inte hur jag skall få det att gå fram, i det här läget anser jag inte att det är motiverat att ta den här chansen. Poker handlar väl inte om att vara all in före floppen eller är det så du spelar turneringar? Fi är i det här fallet aggressiv (enligt Ken) och då ökar chansen för en syn. Om Fi dessutom vet att Ken kan gå all in med Ax så ökar chansen att han synar med ett par, nu vet varken Ken eller Fi vad den andra har på handen men likväl så är Fi favorit när korten vänds. Ken har "tur" att det inte är ett PP över tio. Det där är ett antagande och Fi har runt 6% chans att ha ett par, par är bättre än AK. Du gör antaganden om vad som kan hända och vad som skall hända om det är en spelare "som vet hur man skall spela" vid bordet. Men lol på dig med, varför har inte Ken berättat vad han ville uppnå med det här spelet? Han måste antagligen ha velat att Fi skulle syna eller kasta sin hand. Eftersom vi vet att han läser så kanske han kan svara. Ville du att Fi skulle syna eller kasta sin hand?

Du har helt klart stora brister är det SU eller Örebro du pluggat på?

Det stämmer väl för alla och även för det har fallet om det inte var för att du har fel i vad du säger. Spelet är mycket mer komplicerat än så och innehåller mer variabler än detta. Lägg fram en modell för värdering av handen så kan vi diskutera detta lite närmare. Du har väl tänkt på att det finns andra valmöjligheter än detta. Nämligen betala 2 och få se 70% av de kort före du gör ditt val. Vi hamnar då i ett helt annat läge, jag skall inte tråka ut dig med en för avancerad modell över den här handen (som kan användas på alla) eftersom du troligen inte har den utbildning som jag tror krävs för att förstå det. Du ser poker som statisk men det är ett dynamiskt spel där sannolikheter kan pendla kraftigt för små kostnader och det kan få stora konsekvenser för det EV man har. Så missar du fortfarande valet att betala två för att få se 70% av de kort som kommer kunna ingå i din vinnande hand. Jag har arbetat som validator för säkerhetssystem för järnvägen. Siffror som accepteras där är på runt 7E-14 och då är det lite mer avancerade modeller än vad som används för det här fallet. Igen så missar du valmöjligheten att betala 2 och få mer information. Information är ett stort övertag som du inte verkar ha förstått. före floppen har Ken sett 28% av sin eventuellt vinnande hand och satsar allt på det. För kostanden två hade han kunnat få se lite över 70% av de korten. AK överspelas alldeles för ofta har jag sett och därför är det en hand som behöver information.

Ni tycker att man skall gå all in för att ta en liten stack och samtidigt lämna odds för en annan spelare att syna med en hand som de är favorit på. Det tycker inte jag, ni har inte lagt fram något som får mig att ändra ställing i den här frågan men jag passar på att tacka migallo för det enda inlägget där någon form av egen argumentation förekom och för att han öppnade ögonen för att återhöjningar skall vara stora. Tack för det! För övrigt ser jag det som att båda spelarna nog spelade på ett sätt som jag inte hade gjort men att Fi i det här fallet gjorde mer rätt.

Spelar du poker för dina sista pengar borde du inte spela alls! Vad är Kens förutsättningar för att ta sig ITM? Det måste du veta först, det är alltid högre så länge han är kvar och den handen han åker ut på blir det noll. Jag har gått från runt 100 chip till vinst i en SnG, och då kastade jag en hand på Rivern som inte träffade. Det du! Nu händer det inte ofta men det gör det. Skall man riskera sin plats skall man ha lite mer än 50% tycker jag ni får spela erat spel så spelar jag mitt. Jag är så dålig på att spela att ni borde vara glada, jag är en av dem som ni tar pengar av. Det är bara ett problem i den ekvationen och det är att jag går med vinst så jag måste avvika kraftigt. En dålig spelare som är på gränsen till usel går med vinst. Det måste vara väldigt mycket tur eftersom jag haft två loosing streaks på snart ett år.

Vad är det för fel på att spela JQ eller liknande ur possition? Ken måste väl ha intresse av att se floppen, all in tar bort den fördel som Ken har av att vara en bra pokerspelare. Lite som all in Möller...

Det slutade så som det borde om vi ser till det statistiska utfallet. Ken var svag underdog i det här fallet och det straffade sig...

På AK kanske så är fallet men du vet väl att man inte får välja sina kort i poker. Essen skulle nog ta slut rätt så snabbt då! Vidare förstår jag inte riktigt dig när du säger att jag lägger mig om jag inte har något? Jag kastar inte in pengar i en pott om jag inte är beredd att syna en all in. Men du tillhör väl en av dem som slaskar runt med vadsomhelst och undrar var dina marker tar vägen. När jag spelar texas så brukar jag använda sju kort, de på handen och de som kommer på floppen. Tydligen så gör inte du det utan går all in när du har bra kort! Kör på med det och lycka till. Tidigare sa någon att man vinner fisken efter floppen och inte före den. Jag tycker att det stämmer. Kanske finns det en anledning att du väljer att gå all in före floppen så ofta Jag förstår inte vad du vill ha sagt? 33 är inte sämre än AK. Vi kan väl göra så att vi möts på klubben med 10.000 var så får du AK och jag 33 sen kör vi all in med 100:- gången till någon har slut på kort? Har du tid på söndag kväll?

Jag väljer vad jag tar till mig och lyssnar inte på vilken skit som helst. Det är mest folk som skriker samma sak i kör och jag är säker på att de flesta inte är införstådda i varför vissa säger att det är rätt. De vill bara verka smarta. En person har lagt fram en argumentation för sitt val i den här tråden förutom mig. Andra har valt att kritisera mina argument vilket visar på hur lite de kan och förstår av poker. Jag har vunnit två MTT med runt 100 deltagare, det är bara det att de är $1 turneringar och jag anser inte dem vara bra måttstock på hur bra det går för mig. Jag räknade därför inte med dem i statistiken. Gällande finalbord har jag varit på två stycken den här veckan så du kan ta det lungt i att jag får vara med och spela där! (inga free rolls) Jag förstår handdistribution och förstår att du tillhör en annan av alla som läst en bok. Lägg fram din argumentation till att gå all in vs. syn om du nu har någon. Posta inte något ur en bok bara för det är upphovsrättsskyddat!

Jag håller inte riktigt med där. Jag ser mig själv som en rätt så kass spelare om man jämför med eliten som finns och tar alla chanser att använda er erfarenhet och tankar för att förbättra mitt eget spel så jag någon gång skall kunna slå er på fingrarna i WSOP. Därför tycker jag att det är viktigt att man tar upp liknande lägen då jag både har och kommer att hamna i dem i framtiden. Jag vill veta vad som är rätt och hur man skall bete sig i olika situationer för att kunna maximera mina chanser att ta hem en turnering. Om han sätter dig på Ax är det fortfarande en dålig syn då? Om han utgår från att du spelar efter någon modell där AK, AQ, AJ är all in situationer så kanske han såg det här som en chans att få öka sina marker med runt 30%. Han är kvar om han missar en coinflipp vilket borde öka hans benägenhet att syna.

Du kan köpa in dig igen om du missar, det är även mer troligt att personen lägger rätt så höga par på en all in situation. Det är ett dumt spel men inte lika fel efter som du lätt bör kunna ersätta de 25 BB som du förlorar. Att satsa 25 BB för att vinna 5BB är ren galenskap men här blir det inte lika fel att ta chansen då konsekvensen blir just att man förlorar sitt inköp, inte att man åker ur en turnering. Vi har olika värderingar av vad som är rätt och fel, jag tycker det är fel att riskera sin plats i en turnering i en turnering. Om Ken har AKs och blir synad av Fi som har JT eller liknande så är väl chansen runt 80/20 i Kens favör. Ken har alltså två anledningar till att gå all in. 1. Han vill bli synad och har då en coinflipp som jag ser det när Fi inte kommer syna med en HFOS. Det finns ett par händer AK, AQ, och AJ som är tänkbara syningar om Fi inte har ett par. Räknar vi dessa händer och jämför dem med de par som finns kommer vi att se att det är större sannolikhet att han har ett par på handen. Har han ett par kommer Ken att vara underdog i en coinflipp. 2. Han vill att Fi lägger sig och ger upp sin höjning. Om Ken vill detta måste han ställa sig frågan till om det är värt att försöka sno potten. Då är det aktuellt att fundera över vilka händer som Fi synar med. De är nämnda i 1. Enligt Ken själv har han 75% om han blir synad av en sämre ess hand. För att sno potten riskerar han att bli synad av en Ax hand eller ett par. Paret är han underdog till och om det är AQ har Ken 25% chans att åka ut. Om han då vill sno potten satsar han sin plats för 20% men säger själv att det är 25% chans, minst, att han åker ut om han blir synad. Både 1 och 2 är för mig otänkbara i det här läget! Du verkar väldigt säker på att Fi lägger sig. Men om Fi "vet hur man skall spela" så kommer denna att misstänka att Ken har AK, AQ, AJ om han går all in. Det är nog större chans att Ken går all in med dessa händer än par mellan 2 och 8. Det finns alltså en anledning för Fi att anta att denna har en bättre hand. Vem vet vad Fi tror om Ken, kanske tror han att Ken är en fisk som inte kan spela som går all in med Ax för att sno potten. Räkna på det val Fi står inför så ser du att han inte gör ett så stort fel då han har justa odds och en större stack!

Korten är inte det viktiga utan hur mycket chip du kan dra ur Fi när du träffar bra!

Det är jag som lärt han spela

Är det inte det man skall göra?

Det här var ett kryptiskt svar, vad menar du

Jodå! American Poker Championship 2005 sändes live med några minuters fördröjning tror jag. Bästa jag sett eftersom man fick se alla händer. Hur fungerade det när de flesta händer inte alls är vidare upphetsande att titta på? Var det flera bord som de flyttade mellan eller någon liknande lösning?

Vem försöker du lura i att du lever på poker?

Det där är baserat på en högst personlig uppfattning om hur spelet skall spelas. AK är inte det samma som all in i alla lägen och det har tycker inte jag var ett sådant...