MaLiik

*puss i ljumsken*

Ha ha börja inte här också, då kommer Maliik debatera i en 20-25 trådar här också Bra förslag!

Här har vi en person som helt klart inte förstår hur man skall ändra sitt spel beroende på var i turneringen man befinner sig...

Själv sitter jag på jobbet och väntar

De flesta är av den klass som inte tilltalar mig... Jag kommer nog att välja att syna dessa händer i framtiden i liknande situationer...

Han vill hjälpa sina med människor?

Du tror väl inet att det här är det bästa resultatet? Saken är bara den att jag inte tycker det är så bra motstånd i de som har lägre inköp... Motargumenten har även varit på en låg nivå och jag har inte sett många som lagt fram argument alls. De flesta har sagt "så är det och acceptera det!" Det är något som jag har väldigt svårt att göra som person. Jag tror även att jag kommer att forsätta spela som jag gjort med tillägget att mina re-rasies från och med nu kommer att vara större än vad de var tidigare!

Vilka händer kan man utgå från att en bra spelare skulle syna med då? Var går gränsen om man säger så?

Tackar, får vänta på förlusterna då och ändra på mig då....

Håller med, frågan är bara när man skall ta dem. Jag anser inte att Ken var i så desperat behov av marker att det var rätt att ta risken i det läge han befann sig...

Nu måste du ta det lite lugnt, allt annat lika gäller om jag säger att det är rätt. Jag menar inte att man skall riskera 100 BB för 6 BB, tänk att du spelar på någon site och inte hinner fylla på före korten delas ut. Alla foldar till button som sitter på 63 BB han höjer tre och du har en stack på 25 BB inte 100 BB.

Du kan ta det lugnt, jag brukar bara läsa lite snabbt vad du skriver så jag måste missat om du var otrevlig

migallo, tack för bland de bästa svaren jag läst hittills. Äntligen någon som berättar hur de resonerar istället för att peka på mina fel (som jag anser grundar sig i en uppfattning om rätt/fel). Tackar för informationen om höjningar och skall vara lite bättre med dem i framtiden nu. Jag har dock några frågor som jag skulle vilja ta med dig. Ken har en stack på 25 BB, vi kan väl båda två vara överens om att han nu inte har en stor risk att åka ut. Han borde kunna spela på och ha ett eller möjligen liknande lägen till före han blir tvingad till en all in. Är detta fel så berätta varför. Jag ser det som att Ken borde ha runt en 30 händer att spela före hans stack blir under 10 BB som är det jag tycker är jobbigt. Ken vet inget om Fi's hand eller om Fi som person och spelare. Vad han dock borde veta, som jag hört flertalet gånger är att Internetspelare är väldigt aggressiva och spelar händer som inte borde spelats av proffsen. Ofta i samband med att ett proffs blir utslaget. Kan man inte då säga att Ken tar en stor risk, att få en stack som automatiskt ökar med 20% är inte fel men det kräver att Fi lägger sig. Många utgår även från att Fi försöker sno blinds, kanske för att de vet att han har treorna på handen i förväg, men det vet inte Ken vid bordet. Är det inte en risk att gå all in mot en spelare som är helt okänd men som kan tänkas syna med ett lågt par. 20% mer i stacken tycker jag är väldigt till och från just nu då Ken inte är i närheten av pengarna, han säger även själv i sin artikel "Om jag vunnit den potten hade jag haft över 60 000 och kunnat börja spela poker på riktigt." om en tidigare pott vilket tyder på att Ken fortfarande måste dubbla sin stack för att kunna spela poker på riktigt. M a o Ken måste få syn och då hoppas på att ta potten, eller att Fi lägger sig och Ken spelar vidare och inom en snar framtid kan komma i ett liknande läge där han kan dubbla upp. Är det inte med detta som bakgrund ett motiv till att syna och agera efter det beroende på vad han träffar? Missar han floppen har han bara att kasta handen och spela vidare. Det kostar han 2BB att syna och det tycker inte jag påverkar hans stack mycket i det här läget. Träffar han två par, ett par, färgdrag eller liknande kan vi väl gissa oss till att Fi lägger sig på en all in. Jag ser det som att Ken borde synat och sedan gått all in/check raisat om han träffat något. Är detta så fel som alla säger?

Om det är som du säger så är folk på pokerforum väldigt elaka och ger mig länkar som leder till felaktiga oddslistor. Skall söka efter länken som jag skrivit ut och posta den här om jag hittar den. Kanske för mycket fritid på jobbet nu när det är sommar? Kan jag få testa de "regler" jag följer när jag spelar på er så får ni säga om det är rätt eller fel. 1. Jag undviker all in så länge jag kan om jag inte sitter på nöten eller kåken med endast fyrtal bättre och liknande händer. Om jag får AA, KK på hand och det betas en del i potten kan jag gå all in. 2. Jag blir inte orolig över min stack så länge den är minst 10-15 BB, är den över det väntar jag på bra kort. 3. Har jag en stack som är 20-30 BB sitter jag och väntar på en bra hand och går med den, om en person på 3-4 BB går all in och jag får möjligheten att ensam syna gör jag det med par och AK, AQ, AJ. 4. Hamnar jag på under 10 BB tar jag mer chanser än vad jag skulle tagit om jag hade en stack enligt ovan, all in med AK, AQ är inte otänkbart för mig om det finns en SB + BB, finns det en liten bet tar jag det som bonus. Par kan även göra att jag går all in om jag tycker det känns bra. Vill dock helst ha par 9 och över. 5. Jag skriver "get the jive on the go", "he got the jive", "Didn't get the jive this time" så fort jag får möjlighet i chatten.

Jag menar att Ken spel skulle vara rätt om det inte avr en turnering. Kom denna hand i ett cashgame skulle det vara mer rätt att gå all in. Dock inte så bra strategiskt... Har chansen att åka ut kanske? Du snor en pott med 20% av din stack men chansen att åka ut är runt 20% som jag får det till om det skulle komma en syn där Fi har två lägre connectors. Hade Ken synat så hade det hela kallats "en kall syn där ken var marginel favorit och tog hem potten...." När, hur vet du att Fi lägger sig? har du något knep i poker som inte jag känner till när det gäller att få Fi att göra som man vill? Kan du då lära mig?

Hur många turneringar skall jag spela och på vilka nivåer för att jag skall ha "rätt" i det jag säger?

Jag spelar endast för vinster just nu och har en BR som gör att jag kan maxa de flesta bonusar.

Mina tidigare misstag var: 1. Att inte höja preflopp 2. Att överspela händer som inte var bra 3. Att inte gå all in när folk är pott commited 4. Lyssna på andras råd för mycket och inte se till vad som passar mig som person 5. Ha tjejer som visar brösten i webbkamera samtidigt som man spelar

Skall jag inte få verifiera att jag inte är ett forumtroll? Jag är fullt alvarlig i vad jag säger och spelar på det här sättet! Nu har jag inte spelat 10.000 turneringar, tror jag börjar närma mig ett femtiotal nu... jag har märkt att mitt sätt att spela passar mig bättre än de modeller och strategier som går ut på att man skall gå all in i 50/50 situationer. Jag är inte en blivande världsmästare men jag ser mig som en kapabel turneringsspelare och min rulle ökar sakta men säkert så jag kommer med tiden att börja spela i de högre turneringarna...

Vi är nog helt överens om att så är fallet för den enskilda handen i en serie av 10.000. Dock är turneringar annorlunda och skall inte spelas som ett cash game, trots att andra säger så... Att få all in synad får för stora konsekvenser som jag ser det och därför skulle jag endast synat <--- se jag skrev rätt den här gången

Jag läste fel på vad du skrev, om du tänker leva på poker så ger jag dig rådet att inte spela turneringar med mer än $100 + $10 i inköp.

Jag skiljer på turneringar och SnG's jag har dock vunnit två MTT SnG, en med två bord och en med tre bord. Är rätt så stolt över det måste jag säga. Bästa placeringen i en "riktig turnering" tror jag är 12:e eller 13:e plats och då var det 10+1 om jag inte minns fel med runt 150-200 spelare.

Nej! Mer är bättre!!!

cheunce, du missade en hand på den sista...

Det känns skönt att höra att du tror på mig, dig tycker jag om även om vi inte är överens. eurythmech och Blado tycker jag dock inte om!