jaqk

Du behöver komma ITM 37 % för att inte gå back, till att börja med. Elva gånger på 30 försök, alltså lite mer än 1/3. Det gäller för 6 pers $10 S&G på Full Tilt. Förstaplatsen är värd $39, andra $21 och rejken är $1. Du har alltså följande möjliga utfall: 1. +28 2. +10 3. -11 4. -11 5. -11 6. -11 Jag har antagit att du kommer etta lika ofta som tvåa. Det känns lite mysko men jag vet inte varför det inte skulle vara rimligt. Om vi kallar ITM % för p, gäller för break even: (p/2)*28 + (p/2)*10 - (1-p)*11 = 0 p = 11/30 = 37 % Om du av någon anledning kommer tvåa oftare än etta måste du ha en högre ITM %. Säg att du uppvisar dubbelt så många andraplatser som förstaplatser. Då krävs det ITM på 41 % för att gå jämnt upp. För break even: (p/3)*28 + (2p/3)*10 - (1-p)*11 = 0 p = 11/27 = 41 % Så att, har nån några stats på fördelningen mellan första och andraplatser?

Precis, att mixa upp spelet betyder väl just att använda det som spelteorin kallar mixade stategier. Du spelar samma situation olika från gång till gång, för att beröva motståndaren möjligheten att fatta ett lönsamt beslut. Att balansera sitt spel är antagligen samma sak. Att maskera sin hand eller vara svårläst också. Att välja samma drag för en range av händer är inte samma sak. Det finns ju fler händer än drag, om man säger så. Några händer måste leda till samma drag. Säg att preflop raise är "rätt" med både AA och KK. Att mixa spelet innebär då att du ibland avstår från höjningen med AA och KK. Kännetecknet på en optimal strategi är att den gör FI:s möjliga val likvärdiga. Han kan höja eller syna eller folda, det spelar ingen roll, du har balanserat ditt satsande så att FI:s EV blir identiskt för alla alternativ (se nedan). En optimal strategi är ofta inte den mest lönsamma. Om FI foldar för ofta, t ex, tjänar du på att bluffa oftare än vad den optimala strategin föreskriver. Om du bluffar oftare än optimalt blir det rätt för FI att syna oftare än optimalt, och då bör du dra ner på bluffandet. Vi hamnar i den dans som Matfrid beskriver, där spelarna pendlar kring jämviktsläget i sin strävan att hitta den bästa mixen för FI:s nuvarande (icke-optimala) mix. Att byta växel är antagligen ett sätt att gå från en icke-optimal strategi till en annan. Över tiden kanske de summerar till en optimal strategi i genomsnitt. Eller en vinnande strategi, helst. För den som är ny inför allt det här tänkte jag dra ett standardexempel som gäller optimal bluffrekvens i poker. Säg att ni är på river och enda motståndaren har checkat till dig. Det ligger $40 i potten och minsta satsningen är $10 vilket också motsvarar din stack (enklast så). Om du satsar kan motspelaren antingen syna eller folda. Om han synar förlorar han om du har en hand men vinner om din satsning var en bluff. Då har motståndaren följande situation: [font="Courier New"] Bluff Hand Call 50 -10 Fold 0 0 [/font] Om du nu vill göra hans beslut likgiltigt ska du balansera bluffandet så att han får samma EV för syn som fold. EV för fold är noll. När du satsar ska du därför ha en hand fem gånger och bluffa en gång, då kommer hans syn ha EV = 0 (1*50 - 5*10). Återstår frågan hur ofta du har en hand. Säg att river ger dig en hand varannan gång, alltså 5 av 10 gånger. Din bluffrekvens på 1/6 av de gånger du satsar översätts då till att du ska du bluffa en gång på tio totalt, eller en gång av fem när du inte har en hand. (Svårt att det inte blir rörigt.) M.a.o, om du sitter där och har missat river kan du kolla på klockan. Om sekundvisaren står på tolv sekunder eller mindre bluffar du, annars checkar du bakom. Då mixar du upp ditt spel optimalt i just den situationen. Om du istället har en hand 2 gånger av 3 i det läget, dvs 10 av 15, då ska du bluffa två gånger av 15 totalt, dvs två gånger på fem missade rivrar. Sekundvisaren ska stå på 24 eller mindre. Det är ju hyfsat komplicerat, och då har vi ändå uteslutit fallet att du har en större stack och kan välja olika betstorlekar, att FI kan höja dig om du satsar, att du kan höja tillbaka, att du inte vet vilka händer som är vinnare, osv. Sen kommer alla andra lägen där spelet inte avslutas efter FI:s drag. Att räkna fram en optimal preflopstrategi i ett spel med flera spelare lär vara teoretiskt omöjligt på flera nivåer. Men principen är densamma. Du mixar upp spelet så att FI:s svar inte bekommer dig. På lång sikt, alltså. Det blir en fråga om rutin, känsla, intuition. Mina fem öre. Kommentarer på det.

Han kanske är en konstnär. Problem med det?

Utrikeskrisen?

Om jag köper in eller kvalar in till samtliga event och sedan vinner en satellit till, säg, PLO-tävlingen, kommer jag alltså diskas från PLO-tävlingen helt och hållet? Har jag missuppfattat, eller vad ligger bakom den till synes hårda bedömningen? Rent hypotetisk fråga, obviously =)

PPM på ett års sikt, är inte det lite motsägelsefullt? Om man inte är 64 förstås.

Korrelationen är nog ganska stark mellan att kunna livnära sig på poker och att ha plussat stadigt under en mycket lång period. Kanske börja där?

Ja, kanske kan va nåt sånt, det vore väl legitimt. Men det verkar rätt märkligt att det kräver så hög behörighet att bara ladda ner installationsfilen att inte ens jag som datorns ägare får tillstånd att göra det

PS Det är så illa att jag inte kan ladda ner klienten ens om jag tar risken och går runt varningarna. Jag skulle spela en satellit till Salzburg just nu som jag har kvalat in till. Nån från Titan här som har nån lösning på det?

Mitt virusskydd varnar för nåt som kallas Infostealer Gampass i samband med filen "_titanpoker.exe". Jag försöker avinstallera klienten men det går inte (?!) så jag raderar mappen bara. När jag försöker ladda ner Titanklienten på nytt kommer samma varning, under nedladdningen, varje gång. Nedladdningen vill även att jag ska ge den administratörsrättigheter "för att kunna kopiera till filen SetupPoker(1).exe", inget som brukar behövas bara för att ladda ner en fil. Jag kör Vista. Nån som känner igen problemet och/eller har en lösning? Borde man vara orolig eller är det nån inbyggd funktion i klienten som virusprogrammet feltolkar?

Men vad är det här?! Värsta jag har sett på PF tror jag, Det kan ju inte finnas en enda person här på forumet som inte genomskådar det som ett taffligt och ganska lumpet försök till smutskastning (eller i bästa fall referens av ett sånt försök). Sånt kanske funkar i MLM-sammanhang, men du får nog inse att folk i allmänhet inte faller för den typen av insinuationer. Ola är en respekterad person i Pokersverige, grundarna av T6 är svartlistade av Finansinspektionen - en person med 20 inlägg som kommer med lättviktig och retoriskt formulerad ryktesspridning får då en trovärdighet väldigt nära noll. Och det är som det borde. Helt otroligt faktiskt. Resultatet av en fet kulturkrock om inte annat - när pokern mötte MLM...

Lite rart det där med spellicensen i Costa Rica. Den är utfärdad i kommunen Moravia utanför San José och gäller verksamheten i en lokal med följande adress: 25 meter väster om rådhuset (Det är där T6 har sin spelserver, enligt hemsidan.)

Det viktigaste för att något ska kallas pyramidspel är att man får en betydande del av sina inkomster genom att värva nya deltagare. Att man värvar medlemmar och får provision på det de handlar är alltså i sig inte skumt eller olagligt (t ex MLM, refer-a-friend, rakeback). Men om själva värvningen påstås ge stora inkomster börjar det lukta pyramidspel, vilket är olagligt. Ett intressant faktum om pyramidspel: ca hälften av alla deltagare har ingen "under sig" som de kan tjäna pengar på. Det är ett rent matematiskt faktum. Om det är N st deltagare kommer ungefär (N+1)/2N av dem sakna undersåtar. Om man ritar upp de första 5 nivåerna syns det tydligt. (Antalet lottlösa deltagare ökar ganska dramatiskt om varje deltagare kan ha fler än två direkt under sig.) Sen är det ju det gamla räkneexemplet, att den utlovade tillväxten snart förutsätter att hela världens befolkning går med. (Obs: Jag har inte undersökt upplägget hos den aktuella pokersajten.)

Ett helt osant påstående. Alla etablerade pokersajter jobbar med stora nätverk av affiliates, det är en enorm bransch med omsättning på miljoner dollares varje år. Det enda som är utan motstycke är att T 6 låter sina affiliates betala €600 för äran att få göra reklam - på alla andra sajter är det gratis.

Kolla gärna vilket program de här killarna har använt. Funkar skitbra. Det enda på hela sajten som kanske blev lite fel är väl översättningen av Palm Beach, Florida till Handflata Sandstrand, Rödblommig.

BOGIS, ffs, det handlar inte om bokföring utan om skattefilosofi. Gdaily försöker jämföra pokervinster med andra former av inkomster och hur dessa beskattas. Det handlar inte om hur han ska redovisa sitt bolag, ok?

Ang. originalinlägget: Majoriteten av pokerspelare är förlorande spelare och betalar därmed naturligtvis skatt på sina påtvingade lönejobb precis som du och alla andra vanliga knegare. Dessutom betalar pokersajter och andra skatt för sina vinster precis som andra företag. Men frågan om skatt på pokervinster är rätt knepig, tycker jag. Pokerspelet i sig är ett nollsummespel, men med rejken inräknad blir det ett minussummespel, och ganska rejält mycket minus dessutom. Redan rejken gör poker mycket besvärligt att motivera som ett ekonomiskt projekt. De flesta förlorar sina pengar. Är det då verkligen rimligt att skissa på en "vettig" beskattning av poker? Eftersom pokerkollektivet är en konstant förlorare skulle väl en vettig beskattning av vinsterna (t ex på årsbasis) ge väldigt lite intäkter till staten? Om man dessutom kunde kvitta pokerförluster mot kapitalvinster skulle väl skatteunderlaget från den gruppen rentav minska? Aktiekollektivet är nåt helt annat, det brukar gå med vinst om man ser över en tillräckligt lång tid; en beskattning kan motiveras. Rejken är ett ganska brutalt ingrepp i den fina balans som finns i pokerspelet. Ju större rejk, desto mer förändras pokern till att bli mer likt roulette och andra (idiotiska) lotterispel. Om man dessutom lägger ett skattetryck ovanpå rejken måste man fundera på om poker i reglerad form överhuvudtaget är meningsfullt. Vem tjänar på att "vit" poker blir praktiskt sett omöjligt? Med utgångspunkt just i det faktum att pokerkollektivet går med förlust, på både kort och lång sikt, kunde man inte nöja sig med att beskatta den som tar in rejken och avgifterna? Kanske även spelares årsvinster över något ganska högt belopp, om man nu vill undvika grov pengatvätt, att obeskattade storvinster sticker i ögonen på den hederlige knegaren osv? Säkert mycket naivt tänkt av mig -- så skjut mig.

Tror ni inte att Harringtons "first in vigourish" avtar rätt snabbt om man börjar ställa varannan hand? Q9 i UTG kan få respekt om man har verkat normaltajt, men så fort man tycks vara i allin-mode kommer synfrekvensen att skjuta i höjden. Det ökar iofs ens showdown-EV, men jag tycker att man väldigt ofta åker ut på andra eller tredje first-in-stället när folk plockar ner en med halvdana händer. Undrar om det ändå inte lönar sig att vänta på en lite vassare hand alt. position efter det att man har ställt med J4 och fått respekt. PS Tack för bra blog, Gdaily, och snyggt spelat.

Han är läsvärd för han är en duktig spelare och humoristiskt öppenhjärtig. Fruktansvärt duktig skribent är rätt överdrivet.

Slår vad om att Daniel inte klarar utmaningen på 400 m! Det är för övrigt inte 86 s utan 65 - 1,5 * 43.

Att osannolika saker händer ibland är ju helt enligt planen. Jag tycker att förattarens exempel är lite tama, om än småtrevliga på sitt sätt. Är det inte lite komiskt att detta globala medvetande skulle jobba just på att skaffa honom en fin flygel eller en sjötomt på Lidingö, typ? Men att seriösa (?) forskare vid Princeton faktiskt forskar på saken och kan visa på resultat får en verkligen att fundera. Tycker också det är intressant.

Snyggt Elvis, trevlig blogg. Kan du inte åka till Vegas lite oftare?

Everest säger att deras kvalare får spela Paris trots uttalandet på Aviations sajt. Men nu är det ju inte WPT längre...

Beta ut och se vad som händer. AQ kan ju mycket väl ha suttit som en smäck för dig, varför ska du bara ge upp potten till nån som har limp-synat med A8s?

Betfair kraschar trådlösa hubben. Direkt efter start, varje gång. Det blir en massa strul och kräver en eller flera omstarter av dator, modem och hubb. Andra klienter rullar hur smutt som helst. Fler som har samma?