jaqk

Javisst, enda som funkar i öppna landskap. 8)

Också intresserad!

Ingen kan väl hindra Mattias från att chatta lite på vilket forum han nu känner för. Inte när han har vunnit $xyz miljoner

Glöm då inte att bjuda in utgångna studenter också 8) //F87

Okej, dags att träda fram bakom sin pseudonym. Jag är 38, bor på Söder med sambo (hon är bara lite oroad över mitt poulerande och väldigt liberal och dessutom helt inställd på en snar kryssning i Karibien). Har inga barn som jag känner till. Är en gammal fysiker/matematiker från Chalmers, men jobbar som teknisk skribent på ett företag i Stockholm. Om det finns två typer av pokerspelare, de som gillar gambling och de som gillar att spela spel, är jag helt klart en av de senare. Har alltid hållt på att spela olika brädspel, senaste tio åren framförallt strategispelet Diplomacy per epost. Suveränt kul, men sedan april 2003 har alla andra spel hamnat i slagskugga från pokern. En kompis (Elvis här på forumet) bjöd in mig till pokerkväll och veckan innan satt jag några timmar på Paradise med Kalle Anka-pengar för att inte vara helt grön när det var dags. Vi spelade tre turneringar Texas. Jag förlorade 600 spänn. Jag blev totalt biten. Hade aldrig anat att det fanns så mycket sofistikerad teori bakom pokerspelet. Man har ju läst en del svåra och spännande böcker under studierna, men de har aldrig hittat sin tillämpning utan förblivit blott teorier. Och jag har läst en del schackböcker, men de är inte lika teoretiska. Poker är faktiskt den roligaste och mest direkta tillämpning på matematisk teori (m m) som jag har upplevt. Jag tycker det är lika roligt att läsa om poker som att spela. Häromdagen, ett år efter premiären, gjorde jag en räd i lägenheten och samlade upp alla böcker som låg omkringspridda. Nu har jag en pokerhylla på sjutton titlar, och jag har inte ens vett att skämmas. Känns extra kul att ha halkat in på det här just nu när pokern ser en sån enorm boom. Och att ha hittat det här forumet som är väldigt bra. Bluff you soon... 8)

Pot limit Omaha Hi/Lo verkar väl rätt skoj.

Intressant Ola, om EV och varians. Har du ungefär lika långa sittningar i alla fall, eller har du ett slags "fast utträdesvillkor" som gör att sittningarna blir hyggligt jämförbara? (Typ "jag slutar när jag ligger +500% eller minus 100%". Alltså, jag vet inte, men jag är nyfiken )

Ja, FAQ:en var första stället jag letade i när jag såg att den hade försvunnit från Markbunden.

Jag ska spela en turnering utan dealer. Det står i reglerna att engelsk giv bör användas. Har nån lust att förklara vad det innebär? Eller överhuvudtaget, vad bör man tänka på när man ger i "offentliga" sammanhang, med folk man inte känner? Måste man ha jobbat som dealer, eller ha en dealerkurs i ryggen? * Ändrar rubriken - QoS *

Ja. Men det ligger väl nånting i det mooy säger. Varje gång man går all in finns en chans att man åker ut (med vissa undantag, visst), och i en stor turnering kommer den ackumulerade chansen att åka ut till slut växa sig rätt stor om man går all in alltför lättvindigt. Att spara en liten del av stacken verkar inte rimligt, den kommer motspelaren alltid att kräva in, som sagt. Men om man försöker höja rejält för att plocka upp potten när man tror man leder, och sparar all in-grejen som backup för de fall att nån höjer tillbaka och man är säker på att det inte är läge att folda (vilket det väl är ganska ofta i det läget). Det kanske är en hållbar strategi i långa turneringar?

Jag har också suttit i turneringar och vänt upp skräphand efter skräphand. Då har jag ibland undrat hur långt en duktig spelare skulle ha klarat sig med samma kort. Stjäla blinds och och köpa potter, hur långt räcker det? Kan det räcka hela vägen för en som är riktigt skarp? I Rounders hävdar ju Mike Mc D att han skulle kunna spela ut domarna utan att kolla på korten, ligger det nåt i det? Eller behöver även de bästa spelare bra kort emellanåt? Hmm, ja... det var ju inget tips precis.

För mig som fortfarande är om inte nybörjare så i alla fall en ganska oerfaren pokerspelare (ett år) var Super System ett stort lyft efter Poker Theory, Advanced Hold'em m fl. Om Sklansky, Warren och andra står för den solida grunden, som är ett måste, snackar Brunson tornrum med utsikt. Jaså, är den utdaterad? Fan, då åker man omkring i Vasaloppsspåret på gamla trälagg. Nåja. PS Jag pratar om den delen som rör NLHE, det andra har jag inte läst. Utom Brunsons egen historia och annat kringsnack, som är väldigt underhållande.

Jaha, nu känner jag att jag återigen måste dra upp Malmouth (Gambling Theory). Det kan ju bli så när man är mitt inne i en läsning, eller hur. Han understryker där att det inte räcker med att jämföra den förväntade vinst som olika spel kan ge (olika från spel till spel och från spelare till spelare) utan att en minst lika viktig faktor är fluktuationerna man upplever som spelare (också olika från spel till spel och från spelare till spelare). Alltså normala fluktuationer som inte beror på att man spelar olika bra olika dagar, utan helt enkelt för att spelet innehåller ett slumpmoment (jotack DET vet vi). Han drar exempel i stil med att även om det ena spelet ger dig en förväntad timförtjänst på $1 och det andra $2, är det inte alls säkert att du ska föredra det andra. Antag att du har en standardavvikelse på $8 i det första och $60 i det andra, då kan detta göra att du föredrar det första. Anledningen är att du behöver väldigt många speltimmar innan väntevärdet "vinner över" fluktuationerna. Det kan alltså gå olika lång tid då du spelar ditt allra bästa spel och ändå går back, och det är helt naturligt. Beroende på hur mycket bankroll du har, hur kul du tycker det är att ligga back, osv, kan du välja ett spel med mer eller mindre fluktuationer. Antagligen ger PL och NL större fluktuationer än FL, utom kanske för riktiga experter. Och turneringar borde också ge större fluktuationer, tycker jag i alla fall, men det har jag inte läst nånstans. Man känner det ju själv, det är inte så konstigt med en losing streak på tio turneringar, och så ligger man $100 back. Att gå $100 back på 0,5/1 känns mindre troligt. Men det här är ju superbesvärliga saker, hur ska man veta vilka fluktuationer man har?! Kräver att man först spelar det aktuella spelet en hel del och sedan sätter sig ner och räknar. Fråga: Är det många av er rävar här som gör det?! 8)

Mest på Paradise, mest Texas. 0,5/1 fixed, ibland 1/2 25 NL men allra mest turneringar enbords $10 eller $20 (köper inte in för mer än 10% av bankrullen) flerbords från freerolls upp till $5 (eller ibland lite mer) De största vinsterna har jag haft från de små NL-borden (framförallt Omaha High) och flerbordsturneringarna (en andraplats i en freeroll gav motsvarande 100 big bets på 0,5/1-borden...) Häromdan räknade jag lite turneringsstatistik på enbords. Jag har visst ett väntevärde på $2 och en standardavvikelse på $20. Bra eller dåligt? Jag vet inte, jag har inget att jämföra med. Men enligt Malmouth ligger en optimal kvot mellan standardavvikelse och väntevärde runt 10, så kanske är det just enbords NLHE som ska förbli min melodi... 8)

Tack för rapport. Vi ses nästa år... 8)

Wow, digert material! Tack för tipset.