Hjort

Enklaste sättet att tänka på riverbluffar är att när man ska sätta synfrekvens så ska värdet för motståndarens bluff vara 0 och när man själv bluffar så ska motståndarens bluffcatchervärde vara 0. Men rent riverbluffande är lite ointressant del av spelteori, bättre att kolla på drag över flera gator och sånt. Typ, om motståndaren är färgdragstung så behöver man syna väldigt lite på river när färgdraget träffar.

Borde ju vara betydligt fler 54, 84 och 94 än 44 och J4 och randomstål från turn som bisarrospelas.

Det är rejäl skillnad på postflopp i hold'em och omaha. Mest för att den starkare rangen i hold'em har mycket fler nöthänder eller är tom medan den i omaha visserligen är bättre men är bättre på så sätt att det är få nötter och många 55-45 lägen. Alltså, det innebär ungefär att man i hold'em har 60% övertag så har man det genom 60% nötter och 40% bluff, medan man i omaha istället oftast har 60%. Och det är jättestor skillnad eftersom en hands nötighet avgör hur många gator man kan värdebeta den och därmed hur många bluffar man kan göra på den. Om man har två distributioner där en har 55% och den andra 50% i showdownequity, men den första bara består av 55%-are och den andra nötter eller bluff så kommer den senare prestera enormt mycket bättre i faktiskt spel. Beroende på stackar och sånt så kommer den första distributionen kunna vara nere i 20-30% equity medan den senare mycket väl kan ha 80%+ av potten i snitt. Här är två grafer för topp20% vs topp40% i hold'em, respektive omaha. Som synes är kurvorna inte det minsta lika. I båda fallen rör det sig om ungefär ett 55-45 läge showdownmässigt, i hold'em är det lite mer till den starkare distributionen. Men tittar man på hur ofta man floppar en hand man vill värdebeta över fler gator är det jättestor skillnad. I hold'em så floppar den starkare rangen 70%+ i showdownvärde nästan dubbelt så ofta som den svagare range. I omaha så är det knappt någon synbar skillnad på hur mycket oftare den starkare rangen floppar stål. Det genomsnittliga equityövertaget för den smalare rangen kommer där istället från att det i varje hand är någon procent extra i equity, något som väldigt lätt kan ätas upp av att den andre spelaren har position.

Det leder till att motståndaren aldrig behöver bluffa river. Not so good.

Har fått för mig att det är ännu mer uppdelat i antagningsgrupper än bara hsp och betyg. Något i stil med att högskoleprovet är uppdelat i råresultat och arbetslivserfarenhet och att betyg är uppdelat efter nya och gamla systemet. Vilket ju i praktiken betyder att det blir mycket bättre kvalité på sökanden med gamla betyg och råresultat på hsp. Uppläsningsgrejen är ju förresten så sossigt det kan bli. Som om det vore möjligt att läsa sig smartare på någon termin. Så sjukt orättvist också eftersom betyget går i taket och de riktigt begåvade inte kan visa att de är bättre än de som har vilja nog att grinda igenom n terminers komvux. Jag förutser att det där inte alls kommer ge upphov till några oförutsedda konsekvenser i form av ökad mängd IG. Fattar inte riktigt varför de insisterar på att göra system som är som gjorda för att gameas.

Du är medveten om att det är en rejäl läcka att aldrig syna turn och sedan vika river?

Tydligen så förstår du vare sig första eller andra citatet.

Det där var som att kolla på handikappOS, eller damhockey. Angående handen, när en randomfisk höjer pre, suckar och synar på en enfärgad flopp och sedan checkraisar en turn som inte ska ha hjälpt en checksynhand och betar river så är inte nötstege i närheten av en värdehand. Allt han gör är jätteinkonsistent med både bluff och förbättra-till-sämre-hand samtidigt som det är konsistent med floppad färg. Om han är i bluffläge så borde han betat floppen eftersom den inte träffar slaskare. Är han i trixbluffläge så checkraisar han rimligen flopp snarare än att vänta två gator i rad. När han synar så tyder det dessutom på att han har en hand med någon form av värde, vilket många inte orkar bluffa bort. Checksynar han flopp med något som förbättrats av turnkortet så är det antingen tvåpar, vilket han knappast värdebetar med checkraise och riverbet eller eftersom han måste oroa sig för färg, stege och bättre tvåpar. Så checksynen eliminerar en hel del bluffar och turnkortet tar bort rimliga sämre händer. Möjligen skulle han kunna floppat AA och velat slöspela, eller något annat set, men det är dels inte så många kombinationer och dels så är det inte alls lika vanlig hand att slöspela som nötflurre. Sucken är ju skolbokstell på styrka. Särskilt när den kombineras med plötsligt jättebet på senare gata. Skulle den nu vara ärlig så indikerar den ju ändå att han har en hand som orkar med flera gators värdebetande eller all-in. Inte så mycket för hjältevik, men är så perfekt läge man får att släppa nötstege. Är man riktigt alert så checkar man tillbaka turn och synar blank river.

Tjocksaxin, hur går det?

Lite hårt att bara få hälften av mina uppskattade rättvisa odds. Hade det varit i Stockholm så hade jag tagit det ändå, eftersom jag vet att det finns rätt gott om pokerspelande tjejer och allmänna hangarounds, men i Malmö är den enda pokertjejen jag känner till den där PF-typen som påstod sig jobba extra som frilansflickvän. Snackar vi om den sannolikheten att han röstar V givet att han röstar eller sannolikheten att han röstar V punkt? Är ju som bäst 50%-are att han röstar öht. Angående valhor så är jag öppen för att sälja min röst om jag ändå skulle vara i närheten av en vallokal när det beger sig. Öppningsbudet är 1 kr och behöver alltså bara betalas om jag faktiskt röstar. Tyvärr så krävs det nog bortåt 500 kr för att jag alls ska komma ihåg när det är val och faktiskt bege mig till urnan.

Så ovanligt är det inte att tjejer dyker upp i nördkretsar. Uppmärksamheten de får i sådana sällskap är ju många gånger större än vad de skulle fått i en mer konkurrensutsatt miljö, så som en klubb, och dessutom är det ofta från snälla killar som är rätt kravlösa och för blyga för att vara jobbiga. Så blir ju lite som att de får simulera att de är 2-3 snäpp snyggare än vad de är på riktigt, vilket ju kan vara nyttigt för självkänslan. Imo cirka 5% sannolikhet att en tjej dyker upp, eftersom jag tror det är under 1% att CDS röstar på V så borde det finnas någon form av arbitragemöjlighet här.

http://www.fivethirtyeight.com/ är väl den intressantaste källan för valbetting för pokerintresserade. Är ju en 2+2:are bakom som bland annat intervjuats på The Colbert Report och lite annan media.

Om du tänker över sortens person som tycker att MN är riktigt vettig så bör du komma fram till att det är exakt den sortens person man vill ha på en pokersite.

Ok, är ju jätteedge att hålla rätt på döda kort om ingen annan gör det då. Antar att du menar att man tredubblar pottens storlek om man träffar eget kort och dubblar den om man hamnar utanför. Dvs, utanför gör att man lägger pott i potten och "hålkortsträff" gör att man lägger 2ggr pott i potten. Eftersom man aldrig behöver lägga pengar i potten om man passar så bör det bara vara en rättfram EV-beräkning för att bestämma om man ska spela eller ej. Möjligen kan det vara något skumt med att man kan vänta sig få tillbaka delar av en förlust och därför kan slaska lite. Dvs, antalet vinstkort måste minst vara lika med hålkortsouts*2 + misskort. Så det man bör tänka på är att döda hålkort gör att man kan beta bra mycket tunnare än annars. Om alla hålkortsträffar är borta så räcker det med en 6-gapper för att kunna spela. Tycker att spelet verkar bli väl nittigt med de här reglerna. Om man istället säger att insatsen är konstant så att pottoddsen ökar så blir ju folk tvungna att spela sunkigare och sunkigare händer så bör det ju bli bra mycket mer fart. Samma om man folk måste lägga en straffante när de passar.

Nej, han säger att han vill ha en regelförändring som gynnar hans spelsätt. Det är inte en särskilt ovanlig önskan bland pokerspelare.

Tror inte döda kort ställer till det särskilt, borde vara rätt enkelt att konstruera ett poängsystem i stil med korträkning i blackjack för hur het leken är. Iofs så är ju kort av varje rang viktigt, iom böterna för att träffa sina egna kort, så kanske mer att behöva minnas än jag tror. Oavsett så gör ju döda kort det hela lite mer skicklighetskrävande, så det kanske är bra.

Fattar inte reglerna. Vad händer om två spelare vill försöka vinna potten eller om alla viker fram till den siste? Säg att Adam, Bertil och Cecila spelar. Om Adam är först in och vill försöka vinna potten, kan Bertil eller Cecilia också försöka vara med? Om det inte är möjligt med flerspelarpotter så blir ju spelet väldigt mycket enklare, men det är fortfarande inte helt lätt att räkna ut. Bör ju också vara monsterfördel att vara först om ingen annan spelare får försöka vinna potten om man bestämmer sig för att satsa. I så fall kommer ju killen som är längst back tappa en massa A2 och liknande för att någon annan försöker vinna potten när han har nöten.

Nu är jag lite osäker, men jag tror att det faktiskt rör sig om en oändlig serie och att sannolikheten för gul inte är 1 för positiva väntvärden. Dvs, rullen kan hinna växa sig så monsterstor att gulningsrisken går mot 0 även för oändliga handserier. Så sannolikheten för RoR är alltså sannolikheten att rullen inte hinner växa sig så stor att gulningsrisken är 0 över oändliga handserier innan monsterbacket kommer. Weideman har en post på RGP där han går igenom matten, men det är inget jag förstår utan ansträngning.

Typ så.

Jag tror inte det uttrycket betyder vad du tror att det betyder.

Fattar inte ens hur det är nära. Intelligens är ju irrelevant om man är rik och berömd, tjejpotentialen torde vara liknande, men Ronaldo lär ju ha 5-10 ggr så lång förväntad livslängd. 0 chans att Hefner har så pass mycket roligare per tidsenhet. Om något skulle jag tro att Ronaldo typiskt orkar med att ha mer kul på en dag. Man måste ju jämställa åldern för att det ska vara någon som helst tävlan. Får ju göra något i stil med att om man skulle vilja fötts som Ronaldo eller Hefner och sedan leva samma liv upp till nu. I så fall torde ju Hefner vinna, om inte annat för att man vet att han inte går och dör i 50-års åldern.

Pröva att grinda lite bonusar. Om du är för lat för att sätta dig in i villkor och möjligheter så är poker antagligen ingen bra idé för dig i nuläget. Finns ju inte heller direkt någon anledning att inte pröva lite på poker och jobba extra. Skiter sig pokern har du jobb och om den funkar så kan du ju sluta på jobbet. Btw, jag gillar att AAisking direkt rekommenderar livvakt som extraknäck.

Fattar inte riktigt frågan, men om budgeten är ett stort problem så ska han köpa in så få enheter som möjligt. Givet att man inte får bisarrt rabatterade marker på add-on och rebuys så är det alltid så man maxar ROI, men inte värde.

Enklaste sättet jag kan förklara det på att både bluffarna och värdebeten man gör på river räknas som värdebet gatan innan. Så då "bluffar" man med händerna man ska beta över två gator och lägger även bluffar i proportion med (värdebet+riverbluffar) som bara ska bluffas på en gata och sedan checkvikas.

Du är ju lika illa som jello. Ingen moral alls.