Hjort

Jag sa att det finns, inte att det nödvändigtvis gick att hitta. Dessutom är det så att man i många situationer ska blanda sin strategi så att man 70% av tiden betar och 30% av tiden check-raisar. Det finns också situationer där olika strategier ger samma värde, men jag skulle tro att de är rätt ovanliga. Om en turnering innebär att man kommer ha djupa pengar under större delen av tiden så är det mer komplicerat. Om det är som en typisk SnG så tror jag det är betydligt enklare att komma på en bra bot än i cashgame, eftersom beslutspunkterna blir så mycket färre. Bortsett från utbetalningsstrukturen så är jag lite osäker på vilka faktorer det är du talar om. Iofs är det ju en del fall där man ska titta på motståndet och bedömma sannolikheten att någon snart åker ut, men jag tror inte man ger upp väldigt mycket EV i sin övergripande strategi om man ignorerar det.

Hur aggressivt är det? - Ju större sannolikheten är att få betala två bet innan floppen är ju mindre benägen bör du vara att spela småparen. Skulle tro att åtminstone 90% av flopparna måste vara ohöjda för att det ska vara rätt att limpa 55 från tidig position. Hur många motspelare är det? Små par behöver antingen en stark möjlighet att vinna potten utan motstånd alternativt så ska det vara så många motståndare som möjligt. Eftersom oddsen för att träffa set är bortåt 1:8 så behöver man pottodds som definitivt inte får understiga 6:1 i snitt, och dessutom är det då väldigt viktigt att potten inte blir höjd, i så fall behöver man bättre odds i normalfallet. Värdet ändras ganska drastiskt bland de små paren, mest för att 55 är mycket troligare att bli överpar än 22-44 men även för att stegmöjligheterena blir bättre, färgerna blir bättre, risken för överset minskar, och chansen att få överset ökar. Kort sagt så rekommenderar jag att du ger sjutton i småparen i allt utom sen position, då du antingen är först in och höjer för att ta mörkarna alternativt synar för att du har åtminstone fyra pers som limpat innan dig. Dock räknar jag inte riktigt 77 och 88 som små par eftersom de har riktigt hyffsade möjligheter att vinna oförbättrade.

Ja det är det väl, så länge man visar viss diskretion och exempelvis kanske inte diskuterar namnet bakom nicket på svenska spelare som inte vill bli kända som pokerspelare.

Nej, men även om nedsidan bara ökar marginellt (vilket jag inte håller med om) så minskar ju uppsidan drastiskt eftersom det finns så pass mycket färre händer som kan träffa sämre samtidigt som en själv. Många limpar små typ.

Jag kan tänka mig att det finns botar idag som spelar bättre än en del professionella pokerspelare ja. Däremot tror jag fortfarande att den bästa människan slår den bästa boten. Så småningom ser jag det som en oundviklig utveckling att den bästa botten kommer prestera bättre än den bästa människan. Varje ny generation botar kommer bli bättre och bättre både i teori och "tankeförmåga" något som knappast kommer gälla för människor.

Om man har som mål att tjäna pengar så finns det rätt eller fel i så gott som varje pokersituation, och hur aggressiv eller safe man är* spelar inte in i vad som är rätt beslut. Om du har annat mål än att tjäna pengar så är det ju inte säkert att det finns rätt eller fel och oddsen behöver ju inte heller spela någon roll. För övrigt så är ju odds och analys väldigt mycket samma sak. * Det vore ju helt skruvat om man lät sin spelstil diktera vad som är rätt snarare än att låta vad som är rätt diktera sin spelstil.

Jag tror på att köra med så anonymt nick/avatar som möjligt så att folk får så lite som möjligt att hänga upp minnesbilder av ens spel på.

Väldigt ungefärlig lista: 55+, några suitade connectors, AK och AQs. Om bordet är väldigt passivt så limpar jag in oftare, om det är ett mer aggressivt bord så tenderar jag att höja lite lätt.

Grejen är ju att pokerteori är väldigt outvecklad än så länge. Jag är rätt övertygad om att teoretiskt korrekt spel kommer ha ett stort övertag över bra känsla så snart teorin kommit ur sin linda.

Det kan vara rätt farligt från att utgå sådana saker. Dessutom så kommer ju potten bli höjd då och då preflopp varvid du gjort av med din limp i onödan. En väldigt stor skillnad är att det finns betydligt fler händer som vill dubbla AK när den träffar än som vill dubbla KQ när den träffar. När man träffar med KQ så måste ju QJ-QT, KJ-KT vara villiga att torska mycket och det blir dessutom svårt att skilja från AQ eller AK. När man träffar med AK så finns det inget dominerande par och man har åtminstone 33% fler händer som kan tänkas vilja torska mot en, nämligen folk som spelar KQ. Liknande, men inte lika allvarliga, resonemang gäller för färgerna man får med KQs. För övrigt så känns turnspelet i den här handen riktigt farligt mot en kompetent motspelare. Vilka händer är det kvar som han kan ha och hjälten kan slå i det läget?

210s ungefär. Den skadar ju knappast iallafall.

Vore jag du skulle jag inte ha postat det där liret Är det turnbetet som ska vara så hemskt att syna eller vad?

Om jag hade en möjlighet att gå på stan och fika medan en bot spelade in mina pengar åt mig skulle jag naturligtvis göra det. Men det skulle ju vara som att investera i någon form av fond än att spela poker. Samt förstås, att om jag hade en bot skulle jag ju kunna låta den spela samtidigt som jag lirade. Klart du ska ifrågasätta. Börjar det bli klart varför det allra oftast är väldigt illa att folda i bb när man har halva inne?

Rättvist blir det väl bara om de får samma väntvärde som om de skulle investerat i någon annat mer traditionellt objekt, och hur en sådan deal ser ut är ju extremt beroende av Storåkers EV. Om man är tomte med -EV så kan ju inte investerarna få en rättvis deal, och en deal som skulle vara rättvis för folk som investerade i exempelvis Dan Harrington skulle säkert inte vara rättvis mot folk som investerade i mig. Ett rätt stort problem med sådana här investeringar är ju att det knappast finns någon pokerspelare i världen med tillräckligt underlag för att ha en bra uppfattning om sitt väntvärde för en turnering. Ytterligare ett problem för investerare är ju att de flesta pokerspelare har en rätt hög uppskattning om sitt väntevärde.

Ett stort problem med din metod är ju att den inte säger något om händernas faktiska vinstchans utan bara säger om det finns en bättre hand (vilket är ett rätt knepigt koncept, JTs kan vara både bättre och sämre än A7o) ute.

Om han trycker hårt innan floppen så måste du ju rimligen också fundera på att lägga ned. Men om han spelade KK så hårt att du skulle lägga AQs så gör han ju nästan säkert fel och tar inte tillräckligt med värde för sina KK.

Det är pottodds och vinstodds i kombination. När du sitter med 50% i stacken kommer ingen handdistribution som höjer dig vara i närheten av tillräckligt stark för att ge dig mindre än 25% vinstchans. Vi tror på det och försöker inte vara dryga. Njae, det räcker ju inte med att ha en känsla för att motståndaren har en stark hand, man måste ju också ha en känsla för hur ofta man träffar sin hand och hur mycket man i snitt tjänar då. Nu vet jag faktiskt inte riktigt vad du menar. Nej, det är helt självklart att man gör det om det inte är någon riktigt sjuk situation på gång. Om vi strukturerar upp situationen lite: Du har 72o och 50% av stacken inne knappen trycker in och vi ger honom en förhållandevis stark handdistribution, alla ess, alla två kort över tio och alla par. Om du synar här kommer du få 28% av tiden få 4,5 gånger så stor stack om du foldar. Egentligen mer eftersom du gör en snittförlust på att posta lilla mörken, så när du vinner lite mer än 1/4 av tiden kommer du ha 5 gånger så stor snittstack som när du foldar. 72% av tiden så blir det naturligtvis inget alls och turneringen är över. När du foldar så kommer du ju iallafall att åka ut på samma placering säkert 68% av tiden. Man kan se det så här: du kan välja mellan att spela med 0,5bb kvar i lilla mörken 100% av tiden eller spela med 28% av tiden med 4bb kvar. I det första fallet så har du 0% chans att vinna potten osynad, med 4bb så kan du få loss en hel del händer från en motståndare i bb. I det första fallet innebär din maximala vinstsituation att du hamnar med 3-4bb, och det är om du har en jäkla tur. I det andra fallet så innebär din maximala situation att du hamnar med 9-12bb, naturligtvis behöver du också här ha tur.

Du ska ju inte beta så pass att du inte får syn av sämre händer, så större delen av tiden kan man inte ge så dåliga odds åt färgdragen eftersom det eliminerar för många sämre händer. På turn är dock situationen lite annorlunda och det är ofta dags för lite mer power, dels eftersom det är sista chansen att få betalt av drag medan de fortfarande är sämre och dels eftersom motståndaren har starkare snitthand över lag än på floppen.

Uttryckte mig väldigt dumt där. Jag menade att det är den ganska naiva deal som jag så gott som alltid sett nybörjare och även mer erfarna göra. Jag tror det är många som intuitivt tycker att den verkar rättvis, fast den är väldigt långt ifrån att vara det. Dealen är ju lite som att jag ger dig ett tips om en häst, och jag är så generös att du bara behöver betala mig 20% av vinsten när den självklart vinner. Även om jag mot förmodan hade en aning om vad jag höll på med så är det ju så gott som omöjligt för dig att få positivt väntvärde i den situationen. Skulle tro att det maximala väntvärdet någon kan få i den här investeringen är väldigt, väldigt marginellt positivt (typ riskera 1000 kr för att vinna 1 kr) och det enbart om Storåkers är en rikigt jäkla grym spelare.

Jag är väl på om jag mot förmodan inte gått och skaffat ett liv till ikväll.

Vet inte om han äger forumet, men QoS är ju definitivt ägd.

Respekt killen!

Njae, genistatus får han väl inte riktigt. Av någon anledning är det här "standarddealen" när folk blir stakeade i turneringar, och det är ju som synes sjukt bra för spelaren.

Antagligen kommer du få höra ännu värre saker, jag tycker det är rätt självklar fold. Kul att du gillar floppen, men det krävs ju en riktig sopa till motståndare där för att du ska ha bäst hand där och tjäna några pengar på den.

Jag tycker det är för riskabelt att konsekvent lite på att motståndaren är en supertomte utan att veta något om honom. Så jag foldar här. Tycker mig inte heller kunna se något betmönster som går att läsa åt ett eller annat håll och jag är säker på att man kommer få se kåk/fyrtal en viss procent av tiden här.