Hjort

Tycker inte direkt att du spelar fel preflopp, åtminstone inte om du ofta kan räkna med en billig flopp. När CDhulken höjer dig så finns det ju gott om pengar kvar, frågan är bara om du har tillräckligt stor kunskap om hans betvanor och troliga händer här för att kunna utnyttja de implicita oddsen. Eftersom du inte sagt något om CDhulken är det lite svårt att veta vilka händer han kan tänkas ha samt vad han tror att du kan ha. Vilket också gör det svårt att utvärdera din val i största allmänhet. Exempelvis: väntade du dig att han hade en stark hand på floppen, i så fall trodde du att din re-re-raise hade en realistisk chans att slå ut en stor del av hans re-raise händer? Floppen som kommer är ju en riktigt bra flopp för dig eftersom det krävs tvåpar eller set för att du ska ligga riktigt illa till, och då har du ändå en del outs iallafall. Men det är också väldigt få händer som du är betydande favorit över, och av händerna som ger dig action är det bara färgdraget som du har någon egentlig ledning mot. Det är alltså väldigt sällan man kan göra direkta valuebetar när man får action, och man vill nästan alltid hellre ha potten än få syn. Något som är väldigt viktigt här är alltså att du maximerar sannolikheten att din motståndare lägger sig samtidigt som du maximerar ditt värde i potten. Orsaken är att han med väldigt många händer definitivt har odds att syna. Det här betyder att du väldigt gärna vill få in sista höjningen på floppen. Ett sätt att uppnå det här är att beta ut någonstans kring pott på floppen, när motståndaren svarar så trycker man in allt på en gång även om man måste överbeta potten rejält för att göra det. Visserligen så kommer det svida rejält när man är uppe mot set, men jag tror det är en bra taktik mot många motståndare. Åtminstone sådana som är lite överaggressiva och är kapabla att lägga överpar.

Mycket bra handhistoria.

Måste säga att det verkar som ni båda missuppfattat situationen å det grövsta.

Om det är stor aggression vid bordet, vilket prefloppbetandet inte direkt indikerar, så skulle jag vara ännu mer benägen att beta ut eftersom det är stor sannolikhet att en motståndare då höjer mig. Fördelen med det är att motståndaren kommer ha en mycket större del av sina pengar i potten när han måste ta ett beslut om alla sina marker än om man checkraisar, check-raisen ger väldigt ofta en billig möjlighet för motståndare att folda. När man betar ut och motståndaren höjer så kommer han ha skickat in runt 5bb + 15bb i potten när han ska svara på en seriös höjning. Om man checkraisar kommer han i regel ha lagt in 5bb. Vilken av sitautionerna som gör det enklast att folda en hand som TPTK torde vara ganska uppenbart. Däremot så kan jag mycket väl tänka mig att beta ut, syna en höjning och sen check-raisa turn eftersom motståndaren då ofta kommer vara i en situation där han helt enkelt inte kan med att folda.

Jag skulle nog ändå inte knäcka några knäskålar så för min del spelar det där inte någon roll. Men garanterat vita, skattefria pengar låter så sjukt bra att jag nästan kommer i byxorna. Jag skulle bli rejält förvånad om de gjorde det i någon officiell kapacitet regelbundet. Om de har några pokeranalytiker så borde de väl åtminstone stött på sidan någon gång eftersom jag gissar att det bör vara rätt svårt att undvika oss när man letar efter svensk poker på nätet.

Titeln säger väl allt, "rivrade överkåk", du fokuserar på helt fel del av pokern. Nämligen den du inte kan påverka särskilt mycket, hur korten faller. Huvudsaken är ju heller inte om dina motståndare spelade rätt, utan om du gjorde det. Preflopp kan jag tänka mig att höja och kan tänka mig att syna. Min preferens ligger i att höja eftersom det underlättar pottbyggande rejält vid set och dina motståndare antagligen inte är tillräckligt smarta att mobba dig tillbörligt med sin position i en höjd pott. På floppen skulle jag nästan alltid beta ut. Och orsaken till det är enkel, det bör nämligen finnas en rackarns massa händer som är villiga betala av 999 på den här floppen. Ungefärl alla tior, någon nia, alla överpar, något underpar iblanad, 76, 87, J8, QJ, KQ, KJ. Men en stor del av de här händerna kommer inte beta på egen hand, vilket gör att du helt enkelt undlåter att få in pengar som stor favorit. Att beta ut är ofta det bästa sättet att få in pengar eftersom motståndaren aldrig hinner fatta hur stark du faktiskt är innan det är för sent. Check, syn, check, megaraise däremot tenderar att avslöja en del. På turn har du ju inget drömkort direkt eftersom det checkades igenom och det rimligen innebär att det är rätt låg sannolikhet för en tia på floppen, och den är ju ännu mindre nu eftersom det ligger två tior på bordet. Här är väl frågan om det inte är ok att checka, om någon har en tia så kommer det knappast bli gratiskort och om ingen har en tia så drar i praktiken hela gänget till händer som blir näst bäst. Jag vet inte riktigt vad jag tycker om din syn av check-raisen, jag tror den är bra. Beror lite på hur sannolikt du bedömmer det att du kan få in alla pengar på rivern mot en oförbättrad triss, i vart fall har du ju inget behov av att driva ut någon ur potten, utan det handlar ju om hur du ska få in degen.

Drc: Jag h-h-hhöjer Dared *tittar elakt på drc* Drc *kurar ihop i fosterställning och gråter under resten av turneringen* Nej, skämt åsido så tror jag du har ett mycket realistiskt skott på det här. Se bara till att förbereda/fira på en strippklubb med uppkoppling så att du kan göra fler grymma rapporter.

Nej visst kan det hända, men jag känner mig ändå bekväm med uppskattning att det är max 10% chans att motståndaren har ett hyffsat drag (6+ outs). Och det är dessutom rätt stor skillnad på en tomte som synar en höjning, jämfört med en tomte som själv höjer. Jag gissar att de tenderar att ha bättre händer när de själva höjer. Jag tror man bör sätta motståndaren på en handdistribution som huvudsakligen innehåller par och ess här och försöka maxa värdet utefter det. Hur man nu gör det beror ju en hel del på spelaren, om han vill syna höjningar med Ax osv. Eller inte spela högt särskilt länge iallafall.

Tänk på att du måste räkna med tilt och de där kvällarna när precis allt går åt helvete. En typisk session kanske du tjänar mer än så, men det betyder ju inte att ditt snitt ligger där.

Hur många draghänder kan du se på den här floppen? De jag kan tänka mig är: klöverdrag: 32, 43, 76, 87, 98, T9, J9, JT, QJ, QT Stegdrag: 32s, 43s, JTs, QTs, QJs Alltså sammanlagt 24 tvåkortskombinationer med små suited connectors som då ska ha höjts preflopp, vilket för de flesta spelare är rejält otroligt. Händer som KQs eller AJs som ofta kan tänkas ha höjts kan ju inte ha träffat den här floppen med ett färgdrag. Så jag skulle tro att motståndaren inte har något starkt drag runt 90% av tiden iallafall. Den absolut största delen av den resterande tiden sitter han på 0 till 2 direkta outs. Jag tror sannolikheten för set i femmor är nästan lika trolig som att motståndaren har ett starkt drag här. Därmed inte sagt att man ska slöspela förstås. Men det är knappast en prioritet att ta betalt av drag, för oftast är det inga drag där.

Sorry, tänker mig inte riktigt för alla gånger. Men det är ju fel att man bara ska slöspela när motståndaren har en chans att förbättra till en sämre hand än man själv (och jag kommer ihåg att jag se det någonstans). Exempelvis mot aggressiva spelare som troligen är på bluff. P.S. Det kan vara rätt att slöspela trots att man för den här sortens hand tjänar mindre än om man skulle spelat hårt. Detta skulle ju då vara för att det ger upphov till en överlag mer lönande strategi. Ett exempel kan ju vara att ibland syna med set ute i situationer där man vill syna ett färg eller stegdrag, detta för att motståndaren inte ska få känna sig bekväm med att beta turn igen de gånger man faktiskt har färg- eller stegdrag.

Får jag smita genom att säga att jag pratade om HU mörkpoker fixlimit? Det är klart någon som aldrig foldar kan ju lätt hitta på en idiotstrategi för att förlora där också (alltså ge jättemycket action när foldaren börjar beta), men det bör vara relativt enkelt att hitta en strategi som inte kan förlora mot någon som dumpar hälften av sina händer, även om man aldrig får folda. Kan ju också säga att vad jag tänkte på från början var HU fixlimit texas preflopp. Alltså, den förste killen måste dumpa alla sina händer första rundan och den andre killen måste spela alla sina händer första rundan. Därefter fortsätter det som vanligt.

Jag kan exempelvis köra mer rena bluffar, dels genom att den andra storstacken ofta kommer vara rädd för att behöva riskera hela sin stack mot mig (om en stor stack höjer 8bb är det mycket mer skrämmande än om en liten stack trycker all-in) samt att jag också kommer kunna bränna iväg ett bet på floppen utan att vara helt commitad. Den största skillnaden är ju att betandet kan pågå längre och ge mer information. Med 8bb så är det ju praktiskt taget all-in rätt av, med 30bb kan man höja 3bb preflopp, beta 4bb på floppen, beta 9bb och fortfarande ha kvar 14bb kvar att beta i en 32bb pott på rivern. Med en 30 stack så kan du alltså ta åtminstone tre seriösa försök på potten under en och samma hand och ofta ha en mycket realistisk chans att fortsätta om man bestämmer sig för att lägga handen, medan du med 8bb i stort sett bara har ett skott att vinna osynad och du måste vinna annars är det hejdå. Angående skillnaden mellan 8bb och 4bb så vet jag inte riktigt. Klart är ju iallafall att 4bb har en desperat situation eftersom dennes fold-equity snart kommer försvinna nästan helt, det bör ju göra handen generellt mer benägen att trycka eftersom möjligheten till fold utgör en jättestor del av en höjnings värde när mörkarna är så stora.

I så fall verkar det ju som man alltid ska välja hold'em eller omaha så att man får position genom alla rundor.

Nej, det blir säkert ett helt varv. Grejen är bara att det är rätt sannolikt att varv kortas av i turneringar, av att spelare åker ut eller att man byter bord. Om det varierar mellan ante och mörkar gör ju det jättestor skillnad. Exempelvis om du har en feg spelare till vänster så vill du köra med mörkar så att du kan stjäla dem av honom. Jag kanske överdriver, men det verkar som det finns taktiska hänsyn när man ska välja spel.

Plus att någon limp-re-re-raisar all-in, jag skulle tro att det är ett vanligare move med AA än med KK. Alltså är sannolikheten inte lika stor för AA som för KK.

Varför kan de inte ha drag, överpar, eller överkort? Tycker du läser lite väl specifikt här. Samt att det är lite kul att sätta realise på en så specifik hand.

Hur funkar det med ante/mörkar? Kom ihåg att dealern har rejält övertag i texas och omaha, men inte i stötpoker. I cashgame skulle inte det göra något eftersom man garanterat får köra ett helt varv, men i en turnering blir det ju annorlunda. Särskilt om det är feta mörkar som ska betalas.

Jag känner till ultimate bet och 24h, fast det är bara på UB som det är lättillgängligt.

Grattis! Måste vara jobbigt att plöja igenom så många motståndare.

Tycker vi måste ta med den här turneringen i rankingen. 273 är ju trots allt det mest framstående av skicklighetsspel, till skillnad från hold'em där jag är rankad 135:a...

Kommentarer överflödiga.

hade glömt bort den här faktiskt.

gdaily, som resident 0,25-0,5-expert är det din plikt att ta tag i det här. Jag är lite dålig på allmäna frågeställningar, särskilt när man bara hört något om handen. Om du tror att de kommer tomta hårt i postfloppspelet, höj inte, om du inte tror det höj så länge din hand är starkare än vad du tror de har. Något sånt.

Jag tror inte att den lilla publicitet som förmögenhetsskatten ger upphov till kommer vara i närheten av att väga upp den stora reklamkampanj som redan gjorts. 25k i månaden i 25 år finns väldigt hårt inpräglat som koncept i det allmäna medvetandet och kommer knappas påverkar särskilt mycket av några notiser om förmögenhetsskatt. Plus att människorna som det här rör knappast är rationella nog i sitt ekonomiska tänkande för att vara medvetna om relevansen.