Hjort

Det är klart de kan och kommer utnyttjas, men nyttan de gör överskuggas av onyttan som också genereras av samma process. Som jag ser det verkar det lite som ni diskuterar olika saker på det här sättet: Spektakel: När man går all-in med AKo vs AA är vinsterna man gör att räkna in på pluskontot. eurytmytech: Det är dåligt att gå all-in med AKo vs AA.

Återbetalning via visa kommer in på ditt bankkonto. Jag har för mig att baller nämnt att man måste ha satt in med det kortet för mindre än någon månad sen, annars blir det check.

Min åsikt är att själva möjligheten att fatta snabba beslut på en nationell nivå är dålig i sig eftersom den innehåller så pass potentiellt stora nackdelar och relativt få fördelar. I krigstid kanske det är övervägande bra, men jag är tveksam till det också, det kan till och med vara så att det är extra bra med en långsam beslutsprocess i sådana krissituationer.

Jag tolkade det som att besluten i allmänhet fattades snabbare och att det var en fördel. Men min poäng är ju just att det ska finnas ett tvång som håller beslutsprocessen långsamm, eftersom det bör förändra karaktären och kvalitén på besluten som tas. När jag talade om stöd så menar jag inte så mycket i demokratiska termer som att det finns en engagerade grupp människor som verkligen fått jobba för det under lång tid. Det bör öka sannolikheten att det är en förändring som verkligen är värd att göra. Kan man inte kämpa för förändringar i ett decennium eller så kanske det inte var så jäkla viktigt till att börja med, Min grundläggande uppfattning är alltså att ogenomtänkta förändringar har större skadepotential än att bra förändringar fördröjs några år. Antagligen ett säkert tecken på att jag börjar bli stofil då jag för några år sedan hade rakt motsatt uppfattning.

Det är väl inte direkt självklart att man foldar bara för att man checkat? Särskilt inte om man lirar mot en vaken motståndare som tenderar att huga på preflopphöjarens checkar.

Jag gissar så klart vilt, jag sitter ju inte med pokerstove och knappar medan jag lirar direkt. Men jag tänker i termer av pottandel mot hans handdistribution snarare än mot specifika händer. Det här med pottandel är ju väldigt snarlikt vinstchans, fördelen är att man även får in oavgjort i beräkningarna. Konceptet är mycket användbarare i hi/lo-spel än i vanlig hold'em. Jag har alltså inte klara tankar om exakt vad min pottandel är eller vilken handdistribution han har, utan tänker där väldigt luddigt medan jag spelar. Däremot så kan jag ju tänka mig att göra spel för att attackera vissa delar av hans handdistribution så länge det inte skadar mig alltför hårt mot resten av hans möjliga händer. Exempelvis trebeta med färgdrag på turn eller något sånt. I handen ovan så hade jag tänkt något i stil med: Ok, jag har A2o hur bra står den sig mot den här limparens möjliga händer? Hur pass stark är min vanliga höjningsdistribution i den här situationen, är det användbart att göra A2o till en del av den? Är det lämpligt att använda A2o för att staga upp min checkdistribution så att den inte blir patetiskt svag? Har jag någon nytta av att dunka på specifika händer som han kan tänkas ha? Alltså om han är trolig att ha ett större ess och blir skrämd nog att lägga det om jag höjer och båda missar är det ju bra. Hur många bet commitar jag mot den här spelaren? Kommer jag känna mig tvungen att syna höjningar? Idealiskt är det väl ungefär frågorna jag ställer mig.

Visst går det att ifrågasätta på rationell basis, jag föredrar en byråkratisk och statlig process slö som sirap just för att jag tycker att det är mer rationellt att beslut med potentiellt enorma konsekvenser och som dessutom är extremt svåröverskådliga saktas ned rejält innan de får kraft ute i samhället. På det sättet hinner det förhoppningsvis bli uppenbart i högre utsträckning vilka saker som är vansinnigt korkade och det måste finnas ett starkt stöd för idéer innan de kan bli implementerade. Jag är faktiskt inte säker på att flerpartistaterna är tillräckligt långsamma i de här avseendena. Ironi anyone?

Tycker din höjning mot någon som openlimpar från Button+6 är för optimistisk, så stark är ju knappast din hand mot hans handdistribution och du startar en sekvens där du mycket väl kan bli tvungen att hamra på motståndaren varje gata med en dominerad hand utan att ha något sätt att veta om så är fallet. När du väl sätter igång betandet här så kan du ju inte sluta utan någon indikation på att du borde göra det, så du commitar ju till betydligt mer än ett litet bet när du sätter igång det här. Om vi använder följande handdistribution för motståndaren: 99-22, AJs-A2s, KQs-K2s, QJs-Q2s, JTs-J4s, T9s-T4s, 98s-94s, 87s-84s, 76s-74s, 65s-64s, 54s, AJo-A2o, KQo-K7o, QJo-Q8o, JTo-J8o, T9o-T8o, 98o, 87o Så har du preflopp 50,1% equity vilket mycket väl kan göras mindre till mindre än 50% pga att han har position på dig. Samt att det optimistiskt antagits att han inte kan ha AQ-AK, TT+ och vidare limpar med rejält mycket skräp. På floppen så har du återigen 50% equity, men på turn så förändras detta till 42% equity, och då förutsätter vi att han ändå synat floppen med precis allt, något som inte riktigt är realistiskt. Och andra sidan har han heller inte höjt vilket torde göra starka händer mer otroliga. Om jag höjt preflopp så hade jag dunkat på tills färgen kom in eller tills motståndaren höjt. Checkraisen känns överknepig och som det commitar för många bet på turn alternativt ger gratiskort åt en kass hand. Ytterligare problem är att det kan tänkas uppmuntra ett a-högt färgdrag att ta ett skott som sedan naturligtvis måste syna och sedan vinner vid nedcheckning eller att ett annat drag får för sig att beta när du checkar på rivern. Alltså större delen av händerna han kan tänkas folda kommer han checka tillbaka med, dessa händer vill du ju ändå ha loss eller ha value av, alltså lägger du två bet för att få loss en del av hans betdistribution jämfört med att lägga ett bet mot hans baslinjedistribution på turn. Vid check-check så minskar ju också din möjlighet att få något bättre händer att lägga sig samt möjligheten att par lägger sig torde vara nära noll.

Jag menar att situationen kan kännas hopplös, om det verkligen är uppenbart att du har sämst hand och saknar dragmöjligheter så är det ju bara att folda. Exempelvis om du spelar shorthanded och floppar tvåpar med Q9, på turn så bryter helvetet löst när K kommer, men trots att KQ känns grymt troligt är det ofta bäst att syna, eller höja, ned.

Ja, och eftersom man lärt sig att hata motståndaren, som rimligen inte kan vara en riktigt människa och förtjänar allt ont, så känns det extra bra om han sitter och gråter framför skärmen. Jag kommer från "Full Metal Jacket"-skolan när det gäller poker.

Nej, det kan man inte göra. Gissar att det är McEvoy eller Cloutier, de grabbarna har alltid verkat haft ett lite svagt grepp om matematik. Kan ju också nämnas att det är mycket högre sannolikhet att någon foldat en tvåa en ett ess. Däremot kan och ska man räkna bort outs baserat på vad motståndaren troligen sitter med. Om det är ett gäng som tagit den där floppen och potten är höjd är det ju inte direkt otroligt att åtminstone en av dem sitter på ett av dina ess.

Jag tycker det är jättekul att dra in vinstkortet på rivern. Särskilt om det är jag som suttit och betat hela vägen.

Det finns sisådär 0% att en spelare som inte kan slå ett gäng lösaggro tomtar kan förväntas vara vinnare vid högre nivåer.

Du kan ju aldrig vara 100%, jag kan inte direkt komma på något sätt att upptäcka det dock.

Det är inte så mycket vilka draghänder som vilka höjningar, spelare skiljer sig väldigt mycket åt i hur villiga de är att betala av postflopp.

Fast om han vet att du tänker så, kan det ju vara värt att trycka med exempelvis ett naket nötfärgkort, som i omaha.

Nu har jag vunnit en last longer mot Che i en 7CS på paradise, så om jag bara kan komma 5 eller bättre är jag plus.

Så är man 10 inköp inne eller något sånt.

Är det här något som flera från forumet ska tilta lite i? I så fall kommer jag nog in och skickar in 10-20€ i prispoolen, men då blir ni skyldiga mig typ $500 för pengarna som jag kommer tilta bort i cashgame efter turneringstilten.

Kul idé, och jag skulle gärna köra något sånt för ett par hundra kronor. Men det är ju inte det minsta realistiskt för seriösa pengar eftersom konsekvenserna för fusk är så enorma..

Samt förstås att det är så djävulskt korkat för en site att framställa sig som "nöjd, superglad kund". För det första så är det extremt otroligt att en sådan nisse skulle finnas, för det andra så tar vi dem inte på allvar, för det tredje blir nästan alla forum jätteglada över att en site tar sig tid att ha en representant där som presenterar och svarar på frågor. 24h och sostlind är ju utmärkta exempel på det. Om en site är dum nog att anställa marknadsförare som är så här dumma talar det ju inte väl om administrationen i allmänhet direkt.

Jag kan inte komma på någon särskild anledning till att så skulle vara fallet. Nu blev det dumt, men säg att du har 50 000 SEK som din "rulle" är du då villig att gå och jobba ihop 50 000 SEK igen att spela poker för är din rulle inte 50 000 SEK utan 100 000 SEK. Situationen jag tänker mig är väl iofs snarare att man kanske har 120 000 SEK i rulle och har möjlighet att jobba ihop kanske 20 000 SEK om man jobbar arslet av sig i några månader. Eftersom det finns matematik för att räkna ut sånt här så tycker jag inte att det är en särskilt bra tumregel. Ok, använd kellykriteriet eller liknande för att kontinuerligt bestämma hur mycket pengar du ska ligga ute med, och gör det konservativt. Om du torskar kommer det här för övrigt innebära att du köper in mindre och mindre varje gång.

Syn -> Stor pott -> kul Fold -> ingen pott -> okul kul > okul alltså blir det syn.

Bortsett från att jag inte tror på 95% säkerhet mer än i väldigt sällsynta fall, så kan ju hålla med.

Den analysen bygger ju förstås helt på att motståndaren verkligen är en mesig spelare som knappt höjer utan KK+ preflopp. För övrigt illustrerar väl spelet en av många orsaker till varför det är dåligt att ha så snäv höjningsdistribution preflopp, om han vart lite äventyrligare i allmänhet hade det ju nästan säkert blivit all-in för Fadeh (om han nu synat preflopp mot en sådan motståndare).