Hjort

Beror på utbetalningsstrukturen. Om det är en standard SnG så ska du ju ta det lugnt vid bubblan eftersom det är två enheters skillnad på att bubbla och komma trea. När ni är tre kvar så ska du gasa eftersom det bara är 1 enhets skillnad mellan tre och två och två enheters skillnad mellan 1 och 2.

Jag är lite oklar här, är det $44 i nettovinst per SnG eller $22 du menar?

Ok, en SnG brukar vara runt 80 händer eller så totalt. Hur många säkra händer tror du man kan vänta sig att få på ett sådant handintervall? ehh, jämnbördigt motstånd så blir det nog betydligt mindre än 40% ITM. Men naturligtvis har du rätt i att det går att komma högre mot apkasst motstånd. Fast jag tror ju inte att ens de sämsta spelarna är så dåliga att man kan vänta sig att komma 70% ITM mot dem över tusen händer. Det har han nog inte heller, men det betyder ju förstås inte att han inte kommer ha förluststräckor på 10 turneringar.

Floppen är ju inte alls särskilt skrämmande eftersom två av essen är ute ur leken. Totalt två överkort när alla kort är ute måste ju ses som ett bra resultat för 88, särskilt när det bara finns 5 kort för motståndaren att träffa dem med. För övrigt ser jag det definitivt som en nackdel att motståndaren är all-in eftersom 88 kan sno åt sig extra equity av en hand som JT genom att tvinga ut den när det kommer överkort och JT egentligen har odds att dra. Om man själv försvarar mot aggression så kan det ju vara skönt att vara all-in så att man inte foldar bort pottandel där man borde varit kvar.

Ser ytterligare en tänkbar anledning. All poker kommer alltid gå i perioder av upp och ner, det är liksom oundvikligt oavsett hur mycket bättre eller sämre man är en motståndet. Om man går mer upp än ner så kan det säkert bero på något av det du sa.

Borde gå bra om grekerna har det minsta ekonomiska sinne och QoS har pengar kvar.

En orsak till att jag inte riktigt gillar 6-maxbord är att raken vid 6 personer är densamma som vid fullbord, medan den vid 5 personer, eller färre, oftast reduceras.

Självklart spelar kunskap och skicklighet jättestor roll på lägre limits. Antagligen så är det ju där skicklighetsgapet kan få som störst effekt i termer av BB/100 händer. Jag spelar också bara $100+ turneringar (och även lite $10+1 prestigeturneringar), men inte sjutton är det för att motståndarna är duktiga. Det är för att det krävs sådana summor för att närma sig min timlön i cashgame. Jag avskyr verkligen annars att hamna på ett turneringsbord med enbart duktiga spelare.

Nej det har varit alldeles för jobbigt att skriva några rader epost. Jag har helt enkelt inte haft det i huvudet ordentligt, varit mycket att göra senaste tiden.

Beror ju extremt mycket på, säg att utg höjer AK vid ett tiobord och BB försvarar med 44. Jag tror det är rätt klart att BB inte är 54% favorit då trots att det är så ofta denne skulle vinna om man bara slängde fram korten. Diskussionen är ju sällan relevant iallafall, eftersom betandet avgör till så stor del vem som är favorit att vinna handen. Vilket inte alls är exakt samma sak som spelaren som i snitt kommer tjäna mest på handen. För övrigt så varierar par vs överkort från ganska exakt 50-50 (med extremt marginell fördel till överkorten) till runt 58% fördel för paret. Det är med andra ord en ganska så varierad situation.

Det tvivlar jag jäkligt mycket på vid rakeade spel.

Kan nämna att Brokelads' håller till här och inte på någon maillista.

Varför sätter du honom på KK/QQ när han inte återhöjer en enda gång? Ett annat problem med ditt bet är att han så klart foldar alla de gånger han har ett bustat färgdrag, vilket torde vara ganska ofta att dömma av de här nivåerna. Om det är troligt att han haft en draghand så kan du ju aldrig få value av den delen av hans handdistribution, så om du är väldigt säker på att ha bäst hand mot någon kan det ju ändå vara -EV att beta eftersom du oftast vinner men när du väl blir synad är stekt. Plus att du inte ger honom möjligheten att bluffa bort sina pengar på rivern. Men visst, om han är en bekräftad synstation och passiv av sig så var det säkert rätt spelat hela vägen.

Jag har också läst det. Jag tror det kallas marknadsföring.

Jag tycker vi för parres eget bästa får honom tvångcommitad till en fyllespelsrehabklinik där han tvingas separera koncepten genom en stenhård schemaläggning av supande varannan dag och pokrande varannan dag. Det gäller att separera sina beroenden så de inte får någon trist multiplikatoreffekt på varandra...

Hur dyrt det är beror väl på hur mycket pengar man har i övrigt och mycket nybörjare man är vad gäller poker i allmänhet?

Jag ger upp angående försök att tolka positionsspelet. Beror ju på om han vet att killen skulle spela händer som hålstege och ess med dålig kicker på det här viset. Mot en okänd spelare tycker jag också det är rätt överdrivet. Faktiskt bör det vara en hyffsad läcka i vår hjältes spel om rutinmässigt trebetar TP-2:nd kicker på turnen. Generellt: Aggression på floppen behöver inte betyda så jäkla mycket, det kan mycket väl vara ett försök att kotrollera betandet på turn och river genom att spendera billiga bet. Aggression på turn är av mycket seriösare karaktär eftersom beten redan är dyra och det bara finns en runda till att köpa initiativet på. Kort sagt: respektera the turn raise. Respektera betyder ju förstås inte att inte trebetar, och definitivt inte att man alltid foldar, men det innebär att man ska fundera lite innan man bestämmer sig för vad man gör.

Jag skulle nog tendera att beta mindre postflopp, mer för att ta betalt av svagare händer än för att minska förlusten med ett set. Att typiskt beta ~3/4 av potten med överpar gör dels att det blir lite lättare för sämre händer att övertyga sig om syn och dels att enskottsbluffarna kan bli lite billigare.

Han hade snappat tekniken av Johnny Moss som alltså är Doyles förebild för NLT. Och jag är inte alls så säker på att han förespråkade supertight spel, alltså att bara spela premiumhänder. Snarare menade han att man inte skulle söka explosiva konfrontationer utan istället leta lägen där man lätt kan plocka en pott utan allt för stor investering och se till att ha stål i stora potter. Jag är inte alls säker på att jag håller med, och av det lilla jag sett av Doyles spel på WPT och WSOP verkar han ju inte spela snortight direkt.

Ja det gäller ju att spela händer som har möjlighet till stark möjlighet att scoopa eller trekvarta en stor pott. Alltså antingen jättestarka höghänder som kan få in mycket deg mot en annan höghand och vara stor favorit, eller händer som tar nötlågen med ett starkt drag eller annan feature för den höga delen. Exempel på bra höghand är: KQJ9ds eller KKQT. Par i ess är ju monster om man kan få in degen preflopp, men top set i ess är inte alls lika mycket värt som top set i kungar eftersom det lägger ett lågkort på brädan och därmed drar ned setets scooppotential rätt rejält. Exempel på bra låghand med högpotential är: 5432ds, A236. Med händer som lätt kan få hjulet så är det viktigt att ha möjlighet till överstege eller färg eftersom det är väldigt sannolikt att vara uppe mot ett annat hjul om potten blir ett monster. Det gör man genom suitade kort eller connectade kort till 6/7/8-hög stege. Exempel på rent skräp är: KJT5ss, halvkass högpotential utan ordentliga redraws mot en annan höghand och ingen lågpotential.

Om parre för en gångs skull skärper till sig och spelar seriöst istället för berusad så kan det bli en hel del pluss.

Han sitter väl på knappen?

Med tanke på att vi har nästan 4000 medlemmar så känns det ju inte helt osannolikt att någon eventuell pokerspelare har konto här.

Jag tycker nolimit. Orsaken är att i limit är det ofta inte så noga att veta hur stor potten är, det räcker med att veta att den är stor. Men din fråga är egentligen lite som "I vilken sport är det viktigast att inte köra med två flaskor vodka innanför västen, rally eller formel 1?" Pottoddsbiten är helt enkelt så grundläggande att du ska ha koll på den oavsett vad du spelar.

Resultaten blir ju inte mindre dåliga för att man har en stor rulle, men effekten blir ju mindre. Men streaks, goda som dåliga, kommer ju bli betydligt längre i antal dagar för någon som spelar 4 timmar i veckan jämfört med någon som spelar 40 timmar i veckan. En liten sidonot kan ju vara att någon som spelat som proffs i ett år och lirat 5 timmar i veckan knappast har något lämpligt material att utvärdera sin faktiska timlön med. 250 timmar är inte så jäkla mycket att stå på direkt.