Hjort

Tycker det är en helt obligatorisk trebet preflopp, snubben som höjer kan lätt vara ute på tunn is med taskiga kort eftersom det ligger extrapengar i potten, även mot en normal raise-hd så är det ju reraise som gäller här. Om jag inte skulle reraisa här skulle det vara mot någon jag spelat mot i 5000 händer och som inte höjt en enda gång fast tre personer postat mörkt vid 20 tillfällen. Att spelarna bakom är tighta är ju bara ett ytterligare argument för att trebeta, då får du loss händer som KQ eller AJ bakom som du inte vill ha med i potten. Plus att det alltid är kul att ge så dåliga odds som möjligt till mörkarna. Jag vill också gärna se ett tunnt valuebet på rivern eftersom jag tycker att hans spel hyffsat mycket indikerar en hand han vill syna ned med. Blir du checkraisad är det ju bara att folda.

Tja, det är ju inte särskilt likt ett jobb iom att du aldrig kommer få någon garanterad lön, osv, så jag vet inte om det är så meningsfullt att försöka övertyga henne om att det är som ett vanligt jobb. Ser väl inte heller att hon behöver tycka om att du spelar poker, det är ju inte hennes sak. Om det nu inte är så att du spelar jättemycket och att det går ut över tiden som du träffar henne. Och jag vet inte vad som menas med "seriös sysselsättning". Är det en grad av engagemang, nyttan för samhället, status i andras ögon, nivå av inkomst eller vad?

Från reglerna: 1) Inga resultat. Klipp alltid bort resultatsdelen av din post och berätta heller inte om utgången av handen förren diskussionen haft sin gång. Orsaken till det är tvåfaldig, dels är det väldigt svårt att inte låta sitt tänkande färgas av utgången om man känner till den och dels är det för att undvika poster om fyrtal vs fyrtal, bad beats och annat trist. Notera att all information som följer det sista viktiga beslutet ska bort. Exempelvis turn- och riverkort när man blir all-in på floppen.

Ja då, men den är ju mer relevant vid shorthanded och tighta bord. Om du har en massa motspelare som försöker ge bort pengar med 97o och inte höjer så mycket så är det ju onödigt att begränsa sig till enbart händerna som är bra nog att höja.

Preflopp spelar jag ungefär som dig, fast min öppningshöjning är på 2,5bb. Floppen är ju riktigt hemsk för AQ och en eventuell bluff lyckas ju antagligen nästan bara få loss sämre händer (överpar lägger sig knappast, möjligen att mellan - eller bottenparet gör det). Så jag lutar mer åt syn här än en höjning, om du nu ska höja så kanske det är bättre att göra en höjning som motståndarna inte måste syna om de har något. På turn så betar din motståndare in i dig igen när du höjde på rundan innan och killen bakom synade dig. Det är jäkligt suspekt och betyder antagligen att han har monster eller försöker komma till showdown billigt. Så en höjning här känns ju helt rätt, om samme kille då reraisar är det dags att bli jäkligt orolig. På river kan du ju faktiskt checka, killen bakom dig har synat bet+höjning på två gator och sitter knappast på en sämre dam utan antingen på ett drag eller något som tål att slöspelas. Kan vara läge att checka in ett bet där och syna. Håller absolut inte med, miniraise får väldigt stor effekt för mängden pengar man lägger i potten samtidigt som det commitar en mycket mindre än en 3bb-raise (bara minraisen är ju på nästan 10% av stacken) och man därmed kan höja fler händer. Limp däremot vore katastrof.

Från postningsreglerna för PHH: 1) Inga resultat. Klipp alltid bort resultatsdelen av din post och berätta heller inte om utgången av handen förren diskussionen haft sin gång. Orsaken till det är tvåfaldig, dels är det väldigt svårt att inte låta sitt tänkande färgas av utgången om man känner till den och dels är det för att undvika poster om fyrtal vs fyrtal, bad beats och annat trist. Notera att all information som följer det sista viktiga beslutet ska bort. Exempelvis turn- och riverkort när man blir all-in på floppen.

Nu förstår jag inte alls hur ni resonerar, klart implicita odds och liknande är precis som vanligt*. Det som skiljer sig är att rätt spel i olika situationer plötsligt blir väldigt mycket mer uppenbart. *Givet att nisse enbart snackar om att man delar potten enligt pottandel i alla situationer där samtliga spelare är all-in. Vilket jag förstod det hela som.

Du tycker inte att det är en situation med hyffsat omvända implicita odds?

Hur vet du det om du foldat? Men så ovanligt kan det ju inte vara med spelare som är förutsägbara nog att man kan folda KK mot dem preflopp. Säg att någon bara höjer med TT+ och AQs samt AK ur tidig position, och reraisar varje omslag med den översta hälften av sin HD, då blir det ju inte många bet innan man vara tämeligen säker på att han har en slagen. Vilket säger en del om vikten att inte vara så jäkla förutsägbar.

Om det är något jag lärt mig av onsdagsturneringarna i Linkan så är det att maskinen alltid har pottodds. Klar syn alltså.

Jag kan bara säga att jag inte håller med.

Huh? Är ju guldläge att stjäla sockorna av motspelarna om de är någorlunda fega. Det är ju vanligen sista nivån man kan höja 2,5bb utan att bli pottlåst och de flesta släpper sina mörkar alldeles för lätt.

Varför då? Jag kan inte se att det spelar någon roll om Sklansky plankat sitt material rätt av från någon annan. För övrigt så glöms Mike Caro bort rätt mycket här vilket är synd eftersom han antagligen stått för ännu större del av materialet än Sklansky. Sklansky var väl en av de första som försökte systematisera pokerkunskap, men ur ett vetenskapligt perspektiv var det ju inte särskilt intressant. Han vad också en av de första att ge ut en bok om texas hold'em och var enormt mycket mer logisk än sina företrädare.

Tja, det gör du ju helt rätt i, och rimligen så bör man ju hålla tyst med de anklagelserna tills man kan påvisa några fall. Så i väntan på att jag får tag på litteraturen igen och kan slänga upp lite citat så får jag väl vara tyst. Om någon i Lund vill låna mig Pokerhandboken plus exempelvis Theory of Poker eller Caros Fundamental Poker Secrets så kan jag ta tag i grävandet.

Har du läst förlagorna? Det verkar inte som du har klart för dig hur kopierat det är. Om jag hade kvar vare sig Pokerhandboken eller någon annan pokerlitteratur så skulle jag slänga upp stycken från original och pokerhandboken och jämföra.

Glimne har inte åstadkommit något mycket bra med Pokerhandboken, all eventuell cred för den ska ju gå till Sklansky, Caro, mfl. Om jag tar din bok i flervariabelanalys och skriver av den ord för ord så har jag plagierat, det här handlar inte om att låna något teorem eller räkneexempel (både är ju ganska uppenbart PD). Själv är jag inget direkt upphovsrättsfan, men att kopiera så enormt mycket och sen framställa det som eget material ser jag som extremt lågt. Men dina jämförelser är ju inte det minsta relevanta. För att inte tala om att jag mestadels blir irriterad när det kommer ut ytterligare ett verk utan någon som helst orginell poäng eller värde utöver det som redan finns i litteraturen. Det ska definitivt klagas på honom för att han plagierat.

Om inte annat så kommer attraktionen med att syna all-in med ett dassigt färgdrag antagligen snabbt försvinna för dem. I turneringar skulle det ju inte alls funka eftersom man då nästan aldrig skulle kunna busta någon.

Om man får möjlighet ja, men man läcker lite väl mycket information/spelar för många slaskhänder för hårt om man generellt är all-in med KK på floppen. Men visst, ju tidigare i handen och ju lägre stapeldjup ju hårdare ska händer som KK spelas.

Kan tipsa om en rgp-postare som kan vara kul att läsa. Howard Treesong (pseudonym) skriver en del om mellanhighstakes7cs och är allmänt lättillgänglig att snacka med. Även Stephen Jacobs på samma forum är bra att snacka 7cs med.

Den där aspekten är ju enormt mycket mindre i poker än i exempelvis tyngdlyftning, i poker så är det ju bara känslorna som står mellan en utmärkt analytiker och bra spel inte fysiska förutsättningar. Men jag har faktiskt ingen aning om Glimne spelar bra eller inte, det har ingen egentligen sagt något om, däremot så har hans faktiska analys kommenterats rejält negativt. Och den parallellen skulle väl funka om det var Glimnes jobb att komma med muntra hejaramsor och på andra sätt hålla andan uppe hos spelarna. Men det är det ju inte, hans jobb är just att vara duktig på poker och förklara spelet för oinsatta.

Bra förstapost. Läs gärna igenom forumreglerna dock: Postningsregler för Poker Hand History 1) Inga resultat. Klipp alltid bort resultatsdelen av din post och berätta heller inte om utgången av handen förren diskussionen haft sin gång. Orsaken till det är tvåfaldig, dels är det väldigt svårt att inte låta sitt tänkande färgas av utgången om man känner till den och dels är det för att undvika poster om fyrtal vs fyrtal, bad beats och annat trist. Notera att all information som följer det sista viktiga beslutet ska bort. Exempelvis turn- och riverkort när man blir all-in på floppen. 2) Posta bara händer som du tycker innehåller beslut du är tveksam över. Undvik att posta händer som du tror spelet är mer eller mindre självklart i, det är inte intressant för någon. 3) Skriv en informativ rubrik. Rubriken ska alltid inledas med speltypen och sedan en beskrivning av problematiken. Följande förkortningar gäller: FLT - fixlimit texas; NLT - nolimit texas; PLO - potlimit omaha; 7CS - seven card stud; 2-7-3 - tripple draw lowball. En "8" efter speltypen anger att spelet är "high-low, eight or better". Vidare så anger man Trn för flerbordsturnering och SnG för sit'n'go. 4) Posta en tydlig handbeskrivning. Det här innebär att du ska skära bort felmeddelanden och annat som inte har med handen att göra för att det ska bli så lättläst som möjligt. Ett förslag är att använda en handkonverterare. 5) Skriv ned vad du tänker. Det här är väldigt viktigt för att du ska kunna få hjälp på ett så bra sätt som möjligt eftersom det snabbt exponerar feltänk. 6) Ta med all relevant information. Om en spelare tidigare varit superlös och synat all-in med ett dåligt par så behöver vi veta det, diskussion blir sällan särskilt bra när deltagarna talar om olika saker. 7) En hand per post. 8) Övriga händer hör hemma i Pokerresultat.

Det kan man väl visst, men bara på bekostnad av folk som inte behöver skyddas. Skulle vi inte ha några statliga casinon alls så skulle vi ju troligen ha färre spelmissbrukare.

Det var ett skämt, Hellmuths bok är inte så där väldigt väl mottagen då den innehåller råd som "cappa preflopp med 66 för att se var du står. När floppen väl kommer A-hög kan du cappa igen för att vara riktigt säker på var du står. Nu har du gjort potten så stor att det är lika bra att försöka dra ut AAK...." Lite roligt är att PPjuniors turnbet verkligen är ett "se vart man står bet", även om det också dubblar som skydd och outsökande spel.

Jag kan ärligt säga att om du bildade skola för svenska rubriker skulle kvalitén gå upp med sisådär 5000%.

Hon beskriver relationen mellan kvinna-man lite skämtsamt på samma sätt som kvinna-hund. Om det varit så att kvinnor förtryckt män under ett par århundraden och behandlat dem som slavar hade jag väl kunnat se problemet, men så är inte riktigt fallet. Det är inte feminismen i dem som gör att de överdriver, det är den uppmärksamhetskåta kvällstidningsjournalisten som står för den delen. Orsaken att de skriver så här är att de får mer uppmärksamhet på det sättet och i förlängningen mer stålar (deras jobb går upp på att sälja allmänhetens uppmärksamhet till annonsörer). Kanske inte så ofta i media, även om det definitivt händer. Men åtminstone jag har uttryckt mig i betydligt grövre ord om kvinnor än så här privat, och jag är tämeligen säker på att det gäller alla. Så är det stora problemet alltså att det står i en tidning?