Hjort

Ja, det är typ enda kommentaren som får mig lite tiltig. Vilket så klart gör att man använder den ibland.

Vem var det? Och nej, den kan inte orsaka skada.

Heh, du får väl typ några T-shirts och ett par byxor för 18kkr om du ska upp i Batemanklass. Men en investering i garderoben är annars en bra idé, får ofta upp självkänslan och med lite smart shopping kan man få ut mycket nytta av pengarna.

Det behöver de inte. Länken förekom i ett mejl. Dessutom så finns det sjuttioelva alternativa siter helt utan halvnakna kvinnor. Problemet uppstår när man vill att ingen ska kunna se en halvnaken kvinna varje gång när de sätter sig ned för att spela poker. Dra för persiennerna eller flytta ut på landet då. Eller vill du att andra ska anpassa sig efter dina preferenser? Vad tror du är over-under på antalet unga kvinnor som såg den här reklamen? Att försöka få män att inte betala för att se bilder på kvinnor de uppfattar som attraktiva är ju bara helt vansinnigt. Kommer aldrig att hända.

Det gäller rätt många män, oavsett vad man tycker om det. Ska vi låtsas som om så inte är fallet? Hopefully att det finns en del riktigt korkade män som är villiga att fatta rätt stora ekonomiska beslut baserat på en småpornografisk film. Vilket typ stämmer.

Du är väl psykologstuderande om jag minns rätt. Det behöver du ju absolut inte göra, det är ju inte heller så att jag PM:ar dig och ber dig hoppa in i diskussionen. För mig är det mestadels sidounderhållning som gör att jag orkar grinda in mina pokertimmar. Tja, hoppas jag hjälpt till en del med det iallafall. Tja, det är tråkigt. Vill du att jag ska sluta skriva mina åsikter i ämnet eller be människor förklara sig? Jag är oavsett inte särskilt benägen att visa sådan hänsyn, även om jag tycker att det är tråkigt att du blir ledsen, eftersom det helt enkelt skulle begränsa mig alldeles för mycket. Enklast vore ju om vi hade någon form av ignorelista så skulle du inte alls bli frestad att läsa eller delta i diskussioner som de här. Eh, vad tror du jag menar med "slampig"? Jag sa precis att jag använde det som en synonym för "promiskiös" och att jag använde det exakt för att jag vägrar acceptera att promiskiösitet hos kvinnor (eller män) är något dåligt. Jag tar inte särskilt mycket ansvar för omvärlden, mestadels har jag inte särskilt många sätt att påverka den på. Jag har dock väldigt svårt att det skiljer sig särskilt mycket mot hur stort funktionellt ansvar du tar. Säg gärna konkrekt hur stor skillnad det är i effekten du och jag respketive har på vårt samhälle i olika riktningar. Jag föreslog att ge honom bättre betalt än han annars skulle fått. Menar du att jag helt skulle avstå allt extravärde jag ger honom jämfört med alternativen? Varför då? Jag är inte personalchef, och om jag skulle vara det så skulle jag i görligaste mån försöka neutralisera mina bias genom saker i stil med dubbelblindutvärderingar av anställningskandidater (tyvärr är det extremt svårt eftersom ett CV inte säger så mycket). Att jag inte sysslar med sånt är en stark anledning att inte prioritera sånt här. Tja, hej då. Men det verkar som du tror att jag tycker en massa saker jag inte tycker. Jag vill inte ha en massa läsning i ämnet. Jag vill ha en konkret uppställning av dels de etiska argumenten och dels de empiriska argumenten. Om du har någon sådan länk eller bok att rekommendera så bra, men jag har inte tid att sila fram sådant på egen hand.

Men vad är de relevanta argumenten då och vart hittar jag dem? Jag har i vart fall aldrig sett en tydlig uppställd, empiriskt underbyggd, argumentation som visar att könsexploaterande reklam har en negativ effekt på samhället. Jag läser gärna igenom en översikt, men jag har helt enkelt inte råd att lägga särskilt många av troligen mitt livs lönsammaste timmar på att forska rätt på en massa material om ett ämne som jag inom överskådlig framtid inte kommer ha annat än kurios nytta av.

Förresten, skaffa en bra datorskärm. Den kommer du kunna använda länge med relativt stor nytta.

Ok, det kan jag hålla med om. Ok, vad är din poäng? Är inte riktigt säker på att jag köper denna, det är en jäkla massa faktorer man ska kontrollera för samtidigt som det finns ett rätt starkt behov från politisk sida att skillnaden ska förklaras genom diskriminering. Hur insatt är du i ämnet? Om kvinnor genererar lika mycket värde som män, men får lägre löner, varför är det ingen som utnyttjat detta genom att driva ett företag med bara kvinnor? Kvinnorna och ägar*n borde kunna splitta skillnaden i lön mellan ett företag drivet på traditionellt vis jämfört med det aktuella företaget. Torde vara win-win vad jag kan se och ett bra sätt att exploatera arbetsgivares undervärdering av kvinnor. Eftersom detta inte skett vad jag vet, så är jag rätt tveksam till att det sker en stor undervärdering av kvinnor. Alternativet är ju att könsbiaset är extremt starkt inom alla grupper, även de som är medvetna om det. Notera att könsbias i sig kan sänka värdet kvinnor genererar. Jag har då svårt att se det som oetiskt att betala en kvinnlig VD mindre än en manlig om hon pga omvärldens förutfattade meningar genererar mindre värde än en manlig. Det gör inte jag. Jag tror att biologi, brist på bra undervisning i ämnet och sociala exempel är löjligt mycket starkare faktorer. Tyvärr, för hög opportunity cost. Dels genom missad pokertid och dels genom att jag missar att läsa saker som intresserar mig mer och framför allt är mer användbara för mig. Oavsett vad jag tror i det här ämnet kommer det knappast påverka mina beslut särskilt mycket eftersom jag basically aldrig tar beslut baserat på grupptillhörighet och inte gör saker i stil med att anställa folk. Här känns det som du tar ett rejält språng i logiken. Rollen som objekt utesluter inte rollen som aktivt agerande människa. Du spelar poker, yes? Innebär det att man aldrig ska säga något som någon tar illa upp av? För i min erfarenhet är det alltid någon som tar illa upp av så gott som allt man kan säga. Personligen tycker jag människor istället har ett eget ansvar att undvika saker de tar illa upp av. Tar de illa upp av försök att exploatera manlig sexualitet så ligger de nog rätt risigt till eftersom det är extremt lönsamt. Ah, "låt oss skrika vår åsikt så högt vi kan utan att argumentera för den"-metoden att föra en debatt. Well played sir, jag ser en ljus framtid inom avancerat tänkande och resonerande för dig. Även inom de ramarna är det fortfarande inte alls självklart att reklamen är oetisk.

Innebär det att jag behöver dra på mig Hannibal Lecter-outfiten och kedjas fast bakom en tjock ruta skottsäkert glas? Fair enough, men det blir svårt för mig att förstå vad du menar när du bara kommer med påståenden helt utan resonemang. Min position är väl någorlunda klar? Eller, det är den nog inte eftersom jag är ganska snäll och vill att människor ska respektera varandra.

Eh, varför är det inte självklart att reraisa på floppen?

Det tråkiga svaret är att köpa många små saker över tid. Det lite roligare är nog att resa, men jag vete fan om man kommer så långt på 18kkr. Eller det gör man säkert, men jag har ingen aning. Så förslag 1) Kontinuerlig vardagslyx i stil med filmer och god mat. Förslag 2) Ta ditt pick och pack till något ställe där de gör saker som du tycker verkar kul. Det tror jag inte. Dessutom så kommer en höginkomsttagare redan gjort en massa av de roligaste sakerna som är tillgängliga för dig och därmed rekommendera något av sakerna som ligger längre ned på rolighetslistan. Säg att Bill Gates får 18kkr extra, han kan väl tänka sig att det vore lite kul att vika en papperssvala av dem, eftersom han redan haft möjlighet att göra roligare saker som att åka tjugofemtusen varv i Fritt Fall och annat meningsfullt.

Jag använde negativt laddade ord, jag själv lägger ingen negativ laddning i dem. Läs "promiskiösa kvinnor" om du tycker det låter bättre. Det finns helt klart sådana. Själv tycker jag det är bättre att vägra låta negativt laddade vara negativt laddade ord, på samma sätt som "bög" och "flata" numer neutraliserats rejält. Om man ger efter och hittar eufemismer så medger man att det underliggande fenomenet är dåligt, och det gör inte jag. Feel free att utveckla varför jag är obehaglig. Tror du att jag saknar förmåga att relatera till kvinnor och ser dem alla som sexleksaker eller något sånt?

Det finns ingen etablerad stereotyp att alla kvinnor är lättfotade slampor. Dessutom så är vissa kvinnor lättfotade slampor. Inget fel vad mig angår. Vilken etisk mening är det då? Du har inte gjort någon etisk argumentation alls utom att sagt att du själv tycker att det är oetiskt. Du har på lätt antytt att en sån här reklam bidrar till att få människor att se alla kvinnor som huvudsakligen sexobjekt utan andra egenskaper. Jag har inte sett något datastöd alls för det. Tycker dessutom att det verkar väldigt troligt att gruppen som starkt påverkas av en sån här reklam kommer objektifiera kvinnor utav helvete helt oavsett vilka sorts reklamsnuttar de ser. Inte heller är det klart varför en sådan sak skulle vara etiskt dålig. Varför har företaget ett ansvar för slutsatserna som deras kundkrets eventuellt, möjligen, kanske skulle dra av reklamen om kvinnor som helhet?

Hur går du från en datapunkt till alla medlemmar av en population? Det är helt enkelt inte rättvisande att reklamen framställer kvinnor på det sättet. Den framställer en kvinna på det sättet. Tja, det funkade tydligen rätt bra, vad jag hört från multipokerfolk. Det säger betydligt mer om vilka puckon det är som baserar sitt val av pokersite på en sexig reklamsnutt än om både kvinnor och reklammakarnas intentioner. Nu vill jag veta varför det är dåligt att vara ett lättfotat våp som tar av sig kläderna vid minsta anledning. Om det är något oetiskt som skett här så är det ju snarast att utnyttja omogna idioter som tänker med kuken. Personligen tycker jag det är skitbra om dumma människor har så lite pengar som möjligt... Ok, vad är det för lågt med det då?

Fast den är inte alltid så skön. Han som har spelat så många år på toppnivå, bland eliternas elit Det har han inte gjort. Hade han det skulle han antagligen varit pank. "Yum-yum" är en rätt uniform bedömning av Hellmuth av de bättre cashgamespelarna och om han har så gott som aldrig svårt att hitta någon att spela mot. Tvärtom brukar det snabbt bli långa köer till hans bord. Eftersom han är donatorn så skulle jag tro att han får bete sig hur fan han vill.

Fast det känns lite dumt att förutsätta att spelaren är så lättläst. Dessutom så ökar ju sannolikheten ganska mycket att det var AA eller KK i hålet när den andra nian på bordet dök upp.

Släpp crackpipan. Fold är otänkbart. Riverspelet är däremot rätt fucked up.

SYO:n är värdelösa. Pröva att jobba eller starta ett företag (innebär normalt att du jobbar en jävla massa). Då kommer du rätt kvickt lära dig en jävla massa (väldigt ovanligt på högskolan) och se vad som kan vara intressant (ofta att inte jobba). Ma C ska du utan några större problem kunna läsa in och tenta av över sommaren.

Det är inte så att de ökar anten rejält?

Spontant så känns det ju som en hård övre gräns för vad som är rimligt att snitta vid partys $2k-bord. Nu har jag inte koll på hur det höga NL-spelet ser ut, men jag skulle tippa på att väntvärdet är extremt olika beroende på hur duktig man är på att få bordstid mot dåliga spelare. Där borde det också finnas en hel del tur inblandat eftersom det borde vara tämeligen få tillgängliga timmar tillgängliga mot de riktiga bankomaterna på $5k till $40k. Har man tur får man spela rejält med timmar mot en Giannako. Har man otur så tappar man en så pass stor tugga av rullen att man måste stiga ned i nivå och missar en del av de saftigaste motståndarna. Annars kan det väl vara någon poäng att höra sig för med Sonnert eller någon av de killarna. [OT] Vad tror du de bästa spelarna drar in per timme på FLT 150-300, 200-400, 300-600? Och hur många sådana timmar kan man få in på ett år? [/OT]

"essosårg".

987, T98, och JT9 är också rätt risiga händer och betydligt ovanligare än par som starthand. Ja, men mestadels så drar vi för att vinna 3 små bet och hälften av anten om vi hamnar HU. Det är lite småjobbigt.

Inte med 4bb i stacken...

Hur vet du att han spelade sjukt bra postflopp? Du kan ju rimligen inte sett mer än runt 70 showdowns, och större delen av dem bör ju vara sånt man inte kan säga bu eller bä om. Du får gärna posta några händer som du tyckte att han spelade väldigt bra.