Hjort

Beror väl på vad man vill maxa för något. Är det minskat mänskligt lidande per satsad krona så går ju snabbt cancer- och miljögrejer bort iom att det är rätt mycket I-landsproblem som det redan satsas rejält med pengar på. Skulle tippa att det bästa antagligen är något i stil med malariamedicin, stöd till eget jordbruk/företagande eller preventivmedelshjälp/sexualundervisning (tvåfaldig effekt, dels minskar det könssjukdomar såsom HIV och dels minskar det antalet potentiella lidande i nästa generation). Bla eftersom det är ett utpräglat kvinnoproblem misstänker jag att det är ett område där det satsas relativt lite resurser och pengarna därmed blir relativt nyttigare. Överlag så bör det bli största effekt av sådant som kan verka över flera generationer snarare än omedelbar hjälp. Är det omedelbar hjälp som gäller bör det vara effektivare att satsa på områden där invånarna inte ändå riskerar att hamna i samma situation igen om något år. Alltså snarare tsunamioffer än att hjälpa offren för ett 30-årigt inbördeskrig eftersom de ändå riskerar att dö snart efter att ha fått hjälpen varvid dess totaleffekt blir mindre effektiv. Tänk också på att nyttan per satsad krona är avtagande ju mer pengar som satsas. Populära välgörenheter kommer alltså inte kunna stoppa lika mycket lidande för en tusenlapp som en välgörenhet som ligger mindre rätt i tiden. Liknande resonemang gäller barncancer/diabetes och liknande, eftersom dessa (rätta mig om jag har fel här) problem mest rör människor i I-land så kommer en extra tusenlapp helt enkelt göra mycket mindre nytta för en drabbad än samma tusenlapp gjort för exempelvis en afrikansk bonde eller någon annan som har väldigt lite resurser. Var också vaksam på att inte donera till välgörenheter där pengarna lätt kan försvinna i korruption eftersom detta rent av kan ha en negativ effekt på de man försöker hjälpa (genom att korrupta får incitamente att hålla sig kvar). Var också lite försiktig med att bidra till saker som kan ordnas lokalt eftersom välgörenheten kan råka konkurrera ut lokala producenter (vilket är långsiktigt katastrofalt). Om någon har en översikt över olika välgörenhetsprojekt vore det mycket intressant. Själv lutar jag väldigt starkt åt att skänka en slant till någon form av sexualundervisningsgrej. Just för att det är ett område under rejäl attack från starka organisationer (kristna organisationer + amerikansk höger) och för att det är väldigt mycket värt att kvinnor kan bestämma hur många barn de får, eftersom de potentiella barn de väljer bort troligen skulle hamnat i en rejält miserabel position.

Eh, var inte held diskussionen om icke-Sonnert om någon lillnivå som dök upp bland de PT-trackade händerna? Annars är det ju grattis till pkrbt för att inte ha förlorat $800k.

Är väl helt ok som övning, även om det kanske inte direkt är värde för pengarna. Ett alternativ skulle kunna vara att spela cash istället och inte spela några händer i tidig position (inkl AA) men bortåt 70-80% i sen position och alltid för en höjning.

Överväg starkt att börja höja i den här situationen. Du kommer bli överraskad. Poängen är att de flesta som limpar lågt helt enkelt har exakt vad de representerar, en medioker hand som behöver förbättras. Kan man då hamna 1-on-1 med en sån spelare kan man normalt plocka potten på floppen. Plus att man normalt sett också får lite döda pengar i form av mörkar och folk som viker. Bry dig inte så mycket om vad du har för hand som vad de andra troligen har för hand. Jag synar inte med flurredraget på floppen när så många synar ett pottbet innan, det är alldeles för ofta som någon annan sitter på ett färgdrag och då drar man dött. Dessutom får du faktiskt inte stänga betandet vilket skadar ditt värde en del, om Big_Problem hittar en checkraise där så blir du tvungen att vika och tappar rejält med värde. På turn så kommer det ju ett riktigt äckligt litet mjölkningsbet följt av en syn. Om jag nu tagit mig till turn så orkar jag inte höja här eftersom jag räknar med vik i stort sett alltid om min hand är bäst. På rivern så kan man ju överväga att slänga in 1/4 pott eller något sånt då de faktiskt inte verkar ha färgen och dessutom är syniga som fan.

Grejen är ju att det är lite svårt att veta vad man får för pengarna. Det som är ett måste för mig är väl typ AC, men jag lägger gärna pengar på lite allmän lyx och yta. Som en butler som stryker tidningen på morgonen åt en, och en sån där japansk toalett så att man inte behöver torka själv. Annars är jag rätt anspråkslös...

Försök igen efter några veckor på sallad.

Om du har i stort sett samma HD efter floppbetet som preflopp så ska ju han checkraisa med en jäkla massa händer, vilket i sin tur gör att du ska kunna trebeta med rätt många händer också. Kan förresten inte direkt se att bottenset skulle vara bättre än topptvå här, bottensetet har ju så löjligt omvända implicita samtidigt som topptvå blockar rejält för motståndaren att ha en dödshand. AA med färgdrag borde vara helt ok att fortsätta med också om du tror dig kunna få loss babyset, och så har du ändå rätt hyfsat med outs om det väl smäller. Plus att du är i fin form mot rappisarna.

Jag skulle nog göra mig av med internet och bara haft bankomatkort om jag verkligen var tvungen att sluta lira.

Jaha, de fixar ett fält jag faktiskt vill se spela poker och så gör de givar av alltihop. Kul.

2-4 är rätt fiskigt. Men som sagt, om du spelar typ 1-2 på party så är det inte nivåen som skiljer spelet utan att det är short med djupa stackar på en site som har en stark big-bet kultur med fokus på shorthanded.

Men jesus, 1-2 och 2-4 skiljer sig inte särskilt mycket. Det som skiljer från ditt vanliga spel är att det här är trehandat, aggressivt, djupstacksfel. Det är ett rätt stort misstag, iom att det kostar rejält med energi och fokuserar på fel ställe, att försöka få motståndarens hela strategi att vara dålig. Det är helt ok om delar av hans strategi är perfekt, man måste helt enkelt ge bort en del värde i delar av strategiträdet för att spela någorlunda solidt. Förresten blir det ju supergrymt att spela så här med bottensetet om man får hans mellanset att lägga sig genom ett omslag.

Nog för att du antagligen leder, men rappis flurredrag går ju knappast att utesluta. Särskilt som händer med låga par i är rätt kassa generellt. Iofs kan det vara så att han skulle varit mer aggro pre med en väl koordinerad hand såsom 3467 och därmed inte borde kunna ha en särskilt stark rappis. Anyway, mot setet borde du ha störst möjlighet att få in pengarna på floppen eftersom det kan komma så rusktigt många scarecards för den handen på turn och han oavsett om han fyller eller ej (vilket är rejält otroligt eftersom du sitter på två av hans kort) inte kommer vara så jättesugen på att stacka med ett lågt set sent i handen. Med ett starkt drag så är han ju i stort sett tvungen att dega in pga pottodds och för att han kan negera positionen på det sättet alternativt vika. Oavsett så blir det ju han som tjänar pengar på senare gator (han kan ju med ett drag lätt vika en massa förlorande händer på turn/river medan du inte kan göra det samma lika lätt) om han har en draghand. Så jag tror det är bättre att ta betalt alt ta hans pottequity genom att slå om. Vidare så får du ju bra maskering till dina starka drag när du spelar kungarna så här. Om du har en färgstegerappis eller något sånt och kan få loss underseten är rätt mycket vunnet, även om du inte alltid får värde med top set. Det jobbiga som kan hända är ju om motståndaren synar återpottningen och något av draghelvetena går in på turn.

Fast det där resonemanget gäller ju dig i mycket högre utsträckning. Det krävs väldigt starka bevis för att säga att någon är bra, grundantagandet bör alltid vara att en person inte är något särskilt. Det är inte jantelag utan helt enkelt för att det finns många fler mediokra spelare än lysande spelare. Lägg till att informationsvärdet på publicerade turreresultat är jättelågt så krävs det extremt starka sådana för att säga att någon är en bra spelare.

För att du inte har läst HH:n ordentligt. Det finns bara fyra spelare kvar varav de med minst har typ 20bb. Det kan hålla på ett rejält tag. Plus att det är chiptvåan som ska akta sig för att messa med Ola, inte tvärt om.

Är du inte en fyrårig asiat med indianhuvudbonad?

Anyway, foldequityn man får av att ställa först är helt sjuuuuuuuuuuuuk och jag är säker på att om du slår upp och viker allt under KK mot ett ställ från cassano så är det en dominerad strategi jämfört med att ställa all-in (casssano behöver ju inte ens titta på korten för att ställa om du har den strategin). Att slå upp och syna cassano kanske kan vara bättre än att ställa, men jag är tveksam. Som sagt är vi en situation där förste killen nästan ska lägga AA* mot en randomhand om du ställer all-in, medan det istället blir vi som hamnar i samma situation (fast i lägre grad så klart iom att vi inte kan bli bustade på en hand) om vi höjer och han ställer in. Det är ju extremt viktigt att vara den som först är tydligt potcommitad på bubblan i en satelit eftersom den andre då bara har att välja mellan att ge upp värde till en själv eller förlora ännu mer värde till de andra spelarna. Spontant skulle jag gissa att det här är en situation där Ola ska in med degen en jättebit av tiden och cassano ska in med degen så där ofta och att nästchippon typ alltid ska vika. I vart fall ska det basically aldrig komma flopp med pengar kvar att beta (antingen genom att Ola ställer först eller att Ola höjer och de övriga spelarna antingen ställer eller viker). Kontentan blir att nästchippon gör ett generalfel på strateginivå och att Ola och Cassano vid hyfsat spel ska splitta det värdet, varav större delen ska gå till Ola. * Beror lite på om vi kan räkna honom som 100% ITM om han vinner eller inte.

Om allting vore lika skulle du ju ha 75% att gå vidare, jag sätter dig på bortåt 85% pga mobbarfaktorn och chipövertag. Givet att du inte konsekvent spelar som i den här handen. Normalt sett har faktiskt ingen hand att skotta med, plus att om vi inte ställer all-in så kan PFR göra det och det är jävligt illa eftersom det då är vi som hamnar i måste-folda-sitsen. Dessutom är den kombinerade sannolikheten av att cassano hittar ett skott, vinner och att vi bustar efteråt rätt jäkla liten. Detta givet att cassano nu inte bör ställa med en jäkla massa händer om vi gör det. Grejen är ju att han då är garanterad HU med döda pengar och inte själv kan räkna med att få särskilt många bättre chanser. Är lite osäker på hur han bör tänka iom att han är täckt av alla (till skillnad från PFR som verkligen måste folda AA om du ställer).

Ja du, motståndaren ska ju också vara i "blixtvik"-mode eftersom han har en stor stack och är uppe mot den ende på bordet som täcker honom. Gör det väl inte så mycket bättre spelet direkt, men höjer man stort/ställer här så ska man i stort sett aldrig få syn. Vill man ha A5s foldat så är det inte ens tal om att göra något annat än att slå om preflopp. Som sagt, har en vag känsla av att man inte ska ha något annat än en all-in HD preflopp i den här situationen. Dvs aldrig syna, aldrig höja mindre än all-in utan bara ställa (och det med många händer) eller vika. Är tveksam till att PFR ens kan syna korrekt med AA då. Snabbkoll på ICM indikerar att AA inte räcker för syn.

Mtp på markerpositionerna och att det är en satte så känns det som du borde kunna ställa med any2 preflopp när näststacken höjer dig. Det är ju jäkligt dyrt för honom att syna när det finns två rätt mycket mindre stackar i spel. Skulle ju inte vara så lyckat att överbeta så mycket i cashgame, men här är det en annan femma. Spelar han någorlunda väl så måste han ge upp en massa värde till dig när du sätter honom all-in. Enda problemet är ju att cassano kan få för sig att syna bakom, men det är inte kul för honom heller. Sen är det ju inget vidare sätt att få värde med QQ. Förresten borde du haft en rejäl bit över 80% att gå vidare om de andra spelat rätt och gett fan i att bråka med dig.

Ett generellt tips är att ringa istället. Har för mig att man hamnar hos supportpersonal i Gibraltar med lite mer befogenheter då.

Jag skulle inte bry mig ens om jag fick betalt.

2000 är nog lite högt.

Givet att motståndaren kan hålla sig ifrån att spela typ 2222 så är du aldrig större än cirka 60-40 preflopp. Men det går ju åt båda hållen, finns många lägen man kan tjäna pengar på att ta den korta änden av en 45-55 flip. I den här handen hade en syn kanske kunnat vara ett alternativ om du 100%igt kan sätta motståndaren på AA iom att du har position och därmed är troligare att du kommer tjäna på postflopbetandet genom felaktiga vik, etc än att han gör det. Men med tanke på att du har en bra AAxx så känns det lika bra att smeta in pengarna. Och iom att motståndaren har fått in halva stacken pre så ska det jäkligt mycket till för att någon av er ska kunna folda korrekt.

Antagligen möjligt som långsiktig vinst om dina motståndare suger, men jag skulle inte direkt räkna med det för något seriöst ändamål (såsom utgiftsanpassning, större inköp, och lån). Nice med cirka $80k oavsett, kan man alltid hitta något kul att göra med.

Vad sägs om den här dealen? 10bb var, du får inte ställa all-in preflopp, bara höja till 2-3bb tot. Jag får bara jamma, syna eller vika pre. Kan vi hitta en eller fler matcher?