Hjort

Antal poster om comeback: 3 Antal comebacks: 0

Jag skrev en lång post, men jag orkar fan inte. Imo så är du så långt ute och cyklar att du är i not even wrong-territorium. Vill du ha icke-sekteristiska perspektiv skulle du kunna läsa till exempel Lyle McDonald eller Ola Wallengren. Båda är, vad jag märkt, rätt noga med att enbart säga sånt man faktiskt kan säga, till skillnad från charlataner som Eenfeldt.

Att det blir svårare och svårare att gå ned i vikt för varje kg man går ned. Med de uppenbara implikationerna att det inte är så väldigt anmärkningsvärt att gå ned 70 kg om man startar på 160 kg, eftersom det är skitlätt att gå ned i vikt när man är så överviktig, samt att de flesta kommer hitta en betydligt sämre jämnviktspunkt än Tommys då han ju självklart är exceptionell snarare än representativ (annars skulle han inte valts ut som exempel). Angående Tommy så ger en snabbkoll på hans blogg att han håller vikten genom att hela tiden väga sig och kontrollera hur mycket energi han får i sig via kalorieräkning och mer eller mindre gör dietande till sitt liv. Den approachen funkar med vilken diet som helst för den lilla andel människor som klarar att vara så disciplinerade. Ja det är ju kul för henne att hon gått ned i vikt men den förväntade fortsättningen är att hon fortsätter ligga där hon gör nu och glider uppåt. Detta eftersom hon, till skillnad från Tommy, inte är patologiskt noggrann med att portionskontrollera och anpassa sin diet efter hur mycket hon gått ned. Som man ser med alla sorters bantning, low-fat eller ej. Hon låter sin älskling fixa mat med "den fetaste kokosmjölken" och betonar konstant hur viktigt det är att inte bry sig om energi utan att äta sig mätt. Det tyder rätt starkt på att hon inte kommer klara att nedreglera sitt energiintag i takt med viktnedgång på så sätt att hon blir normalviktig.

Den blir ju tydligt flackare och flackare. Jag antar att jag inte behöver påpeka att människor som lyfts fram hos kostdoktorn är rätt överväldigande sannolika att vara exceptionella snarare än normala wrt respons på lchf. Sannolikt är det där en av de allra bästa kurvorna ur hela urvalet och helheten skulle bete betydligt sämre ut. För övrigt skulle det vara lite kul att se hur Tommys kurva ser ut så här två år senare. Ja, till den nya jämnvikten för hennes nuvarande energiintag vilket nog ligger kring 90 kg eller så.

Solskenshistoria och solskenshistoria, hon är fortfarande kraftigt överviktig, vilket ju är rätt typiskt för folk som går ned mycket vikt med lchf. Hon postar inte någon viktkurva men jag skulle bli väldigt förvånad om inte den flackade ut mer och mer över tid. Går det som det brukar så borde den dessutom börjat peka en lite aning uppåt vid det här laget. Gissningsvis gick det till ungefär så här: Massor av superenergitäta och lättäten föda så som godis, glass, chips läsk bygger upp hennes kroppshydda till 160 kg. Vid 160 kg så bränner man en jävla massa energi bara på att existera så hon måste jobba rätt hårt även med chips för att ligga på breakeven vid 160 kg. Byter till ny diet som fortfarande innehåller energität mat, men som inte är i närheten av lika lättäten. Kombinerat med en ansats att äta hälsosammare så leder det till ett stort energiunderskott och snabb viktnedgång. Väger man 160 kg så kan man alltså äta rejält och fortfarande gå ned runt 1 kg i veckan, så det är inte någon superuppoffring som krävs vid det här stadiet bara att ge fan i chipsen. I takt med hon vänjer sig vid käket och kroppshyddan minskar så avtar viktnedgången. Dels för att hennes energikostnader snabbt avtar på grund av minskande kroppsvävnad utan att hennes energiintag ändras särskilt (antagligen går det upp i takt med att hon vänjer sig vid att äta konstig mat). Eftersom hon tycker att samma diet som fungerade för att bli av med 70 kg även borde fungera för att bli av med ytterligare 30 kg så är hon ovillig att ändra kostupplägget och hittar därför en ny jämnviktspunkt kring 90 kg. Tyvärr funkar det inte så eftersom hon nu gör av med runt 1000 kcal mindre om dagen i rena uppvärmningskostnader än hon gjorde när hon vägde 160 kg och dessutom förbränner en större andel icke-fet vävnad. Dessutom så dras hon med den skadliga uppfattningen att man kan äta hur mycket fett som helst, bara man undviker kolhydrater, vilket kommer göra henne väldigt obenägen att strama upp dieten ytterligare vilket krävs för att få henne normalviktig.

Den har ju hållt på i mindre än en säsong så det är ju väl tidigt att säga. Dexter höll väl iaf in i säsong 3. Jag har lite svårt att se hur den kan hålla på i ens 26 avsnitt utan att det blir smått löjligt. Graham kan ju inte gärna bli mycket knäppare än han redan är och redan nu börjar det ju bli lite iögonfallande att ingen i Lecters närhet märker att hälften av personerna han snackar med blir uppstoppade på olika spektakulär sett. Visserligen så verkar ju seriemord vara en vanligare dödsorsak än cancer i seriens universum så det kanske är därför ingen reagerar så mycket på att det flera gånger i veckan dyker upp konstnärligt uppvisade lik.

Både på grund av urvalsstorlek och hafsigt utförande så tyder det egentligen inte på någonting. Särskilt inte när man tänker på att det är en självpromotor á le Ferris som knappast skulle publicerat videon om han fläskat på sig och dessutom nog har incitament att försöka sig på olika fultrick. Rent praktiskt så är det nog knepigt för de flesta att ligga på massiva överskott på ketogen kost. Men det torde ha mer att göra med att ketogen kost i allmänhet inte är så kul att äta stora mängder av samt att det över huvud taget inte är lätt att ligga på 5k kcal om dagen, oavsett vad man äter. Feta människor blir det ju väldigt sällan genom att gå upp 6 kg i månaden utan betydligt långsammare än så. Inte det minsta oväntat så har Gudiol en kommentar: http://tranastyrka.se/kalorier-nar-du-overater/

Att döma av kommentarerna så var det inte oavsiktligt. För egen del så har jag prickat av väldigt stora delar av allt som nämns, och med facit i hand är det rätt tveksamt om det egentligen var värt tidsinvesteringen. Till exempel att betrakta människor ur evolutionär synvinkel ger en jäkla massa aha-upplevelser, men det är tveksamt hur användbart det egentligen är om man inte faktiskt jobbar i något relaterat område. Insikter utan rätt mycket arbete, som leder till någon faktisk färdighet, är nog sällan så vidare användbara.

http://theviewfromhell.blogspot.se/2012/09/trying-to-see-through-unified-theory-of.html

Med risk för att förlora ryktet som forumets coolast kille och framstå som någon sorts nörd:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Internationell_enhet

Öh!

Det är väl inte jättekonstigt med tanke på att så gott som alla i de flesta samhällen, inklusive bögarna, haft ett gemensamt förakt för bögeri fram till ganska nyligen. Det är ju inte ett fenomen som stått så vidare högt i kurs i arbetarkretsar om man säger så. Det är ju, med ens en gnutta historiskt perspektiv*, pro-homobröllop som är den radikala positionen och det som behöver förklaras är hur sjutton det kunde slå över så snabbt. I övrigt så är det ju minst sagt vinklat att påstå att motstånd mot homobröllop nödvändigtvis beror på hat, förakt eller andra känslor, snarare än en genuin omtanke om vad man uppfattar som en viktig samhällsinstitution. På samma sätt som "men du är ju [substantiv]-ofob!" är synnerligen ohederlig argumentation. Eftersom argumentationen funkar väntar jag mig inte direkt att den ska upphöra, men man kan ju drömma om en värld där diskussioner förs som om parterna var vuxna människor. Det kan också vara värt att fundera över att starkt negativa känslor gentemot bögar är mer ärftligt än vad manlig homosexualitet i sig är. * Vill man nu tala om greker, perser och andra pederaster tål det att påpekas att även dessa inte skulle varit särskilt tilltalade av tanken på giftermål mellan två män och över huvud taget inte var särskilt hbtq-certifierade annat än i en liberal attityd till vilka hål som var play ball.

Nej, det finns gott om friskolor som specialiserar sig på att sälja in sig till elever "utan läshuvud" och de kommunala skolorna är inte alls bättre på att sätta rättvisande betyg eller satsa särskilt på sina elever. Sparivriga kommunpolitiker är inte vidare mycket mer generösa än rovkapitalister vad gäller viljan att satsa på elever för den delen heller. Angående själva separeringen av olika sorters elever så är det ju en enorm fördel med systemet. Adhd-ungarna med en iq under hundra far illa av modern pedagogik, som egentligen bara passar snälla plugghästtjejer, och behöver massor av kadaverdisciplin och utantill-inlärning för att lära sig något alls. Eller så kan man vara cynisk och fråga sig i vilken utsträckning kompetens faktiskt är viktigt. Resultaten av de svenska skolreformerna pekar ju i riktning av att signalvärdet av utbildning är viktigare än den faktiska kunskapen.

Han har ju fullständigt rätt angående friskolorna, i stort sett hela problemet är ju att skolorna själva får sätta betygen. Det kan liksom inte gå annat än åt helvete när man väl gjort det, alldeles oavsett om man blandat in några friskolor eller ej. Ja, men det är ju inte alls unikt för friskolor. Det gäller lika mycket för kommunala skolor och även högre utbildning och har även där tydligt negativa konsekvenser både vad gäller utbildningskvalitet och signalvärdet i en examen.

Assar Lindbeck säger en radda självklarheter om skolväsende, invandringspolitik som nog inte skulle vågas sägas av så många med en offentlig karriär att vara rädd om.

Det är ju förstås väldigt oseriöst, oansvarigt och allmänt puckat, men det är ju inte alls särskilt extremt sett till hur vänsterextremisterna jobbar i allmänhet. De gör rätt mycket grövre grejer än så här på regelbunden basis, men av någon anledning är det inte särskilt populärt att belysa i media. Trots att det egentligen klockrent rör sig om terrorism, alltså våld och hot om våld i politiskt syfte, som dessutom är skapligt framgångsrik. De skämtar alltså inte när de använder den här sortens logotyp. Att misshandla försvarslösa människor med fel åsikter är helt i linje med åsiktsprogrammet. För övrigt så är jag partisk då min latinske släkting Juan Hjort finns med på sidan. Får nog ta ett allvarligt snack med honom om särskrivning och lämpligheten i att sätta in attackflyg mot stenkastande tonåringar.

Njae, insläppet är ju bara liberalt i meningen att det är hög volym, inte i meningen att det är kravlöst eller fri rörlighet. Grejen är ju bara att kraven vi ställer inte är på produktivitet utan att man ska kunna föra fram en snyfthistoria och göra det troligt att man kommer från ett av en lista utvalda länder. I allmänhet är det inte lätt att få permanent uppehållstillstånd i Sverige, det råkar bara vara det för vissa kategorier människor som har anledning att vilja komma hit. Portarna till Sverige är bara vidöppna för vissa människor. Det är inte så vidare liberalt. Dags att komma ut som finne?

Det är till exempel lätt för någon som kan göra gällande att de är somalier med flyktingskäl, men det är skitsvårt för en kines, thailändare eller japan. Tokliberalvarianten är ju att välkomna vem fan som helst, att sätta krav på att man ska vara hjälpbehövande är alltså inte liberalt; det är bara dumt. För övrigt tror jag inte fri rörlighet över gränser är någon kärnvärdering i liberalism.

Är väl bara att göra som när killar pissar utomhus; daska till den några gånger mot närmaste träd för att få ut de sista dropparna.

Jag ska nog akta mig för att säga för mycket, men jag ser det som analogt med till exempel en guldfot på så sätt att det baseras på en matematisk naturtillgång som det inte går att göra mer av och att värdet bestäms fullständigt organiskt utan relation till någon central auktoritet. Funktionellt är det ju helt väsensskilt från till exempel kronor och dollar som kan skapas hur som helst och där garanterna då och då får för sig att bestämma värdet genom dekret.

Bitcoin är ju en ändlig resurs, så nä.

Det är alltså en rent antropologisk observation, inte ett värdeomdöme. Rent erfarenhetsmässigt så är det ovanligt att folk som i stor utsträckning jobbar med att producera skrift, vilket ju är något de flesta med tre eller fler år på högskolan skiter ur sig i parti och minut i sitt yrkesliv, har så frigjord inställning till skiljeteckensanvändning.

Stilen är snarare karakteristisk för 50+are utan akademisk bakgrund.

Är inte creddighetsdiffen Caltech vs UCSD ungefär Chalmers vs KY-utbildning i svetsning?