Frege

Har du ens en aning om hur Glimne är som politiker?

App, app, app! Beware of the minraise!

Det är 16 avsnitt denna säsong, inspelning varade två dagar. Ska vi gissa på dag två, alltså tidigast avsnitt 8?

Jag var råkomisk och menade AQ-handen. 7;

Hela alfabetet på under två sekunder.

Nej, jag har då aldrig sett någon limpa med Q9 i ett cashgame ... Första HH:n är fold, du är slagen rent cyniskt. Andra: slowrolla och syna. Det är det bästa.

I had my money on you, vafan. ):

Programlängden är fortfarande densamma. Jag tror bara att morsorna var en del för sig denna gång. Att det kommer små intervjuer emellanåt är inget konstigt. Jag tyckte förvisso också att det var mindre poker, men jag tror att det hängde på att det inte var allt för mycket action. Räknade inte, men kan man slå till med 7 händer vi bjuds på? Dubbla det och du är spot on!

Programlängden är fortfarande densamma. Jag tror bara att morsorna var en del för sig denna gång. Att det kommer små intervjuer emellanåt är inget konstigt. Jag tyckte förvisso också att det var mindre poker, men jag tror att det hängde på att det inte var allt för mycket action.

Grattis Magnus!

Jag byggde så sakterliga min stack uppåt, men tiltade en all-in som jag var hundra på att jag inte skulle gjort. Var både hungrig och trött då dock. Gick bättre för polaren som kom tvåa.

1. "Någon känd profil från Pokermiljonen!" eller Lennaárd 2. Ted Forrest eller Erik Sagström 3. Fast timlön på minst 150 % av avg.-inkomst på mitt spelande + resekostnader

You were saying?

Varför i hela friden tog du bort mitt inlägg? Jag svarade att endast avsnitt 1 har gått på tv och pratade om det. **SPOILER** Gjorde Laak nåt ovanligt bra egentligen, AQ-folden var väl rätt given? Chamanara spelade först dåligt, sen åkte han på otur. Jag trodde han skulle torksa allting, tilten verkade greppa karl'n, men han lyckades undkomma. Phil gillade inte Daniels lilla trashtalk som följdes efter en re-raise. Dock fick jag känslan av att ett tvåpar från Daniels sida var ganska uppen- bart med det snacket. Han visste att Laak skulle ställa med set och att han inte ville ge Laak ett gratisess om han skulle ha AQ, som var de enda händer som cirkulerade i Daniels huvud. Han var rädd för ett set, lite det som var tanken med snacket, men höjer ändå. Jag förstår om Laak blev ställd.

http://blog.lither.net Lite allt möjligt, men det förekommer en hel del poker.

Två favoriter, Jimmy och Ken borta (trodde på en tidig dubbling från Kens sida), endast Che kvar. Klonka, för tuvsan!

Båda är fisk, men mest fisk är spelare A som gör misstag på varje gata förutom turn. Spelare B kommer på en lovande andraplats. Hoppas att det var stora pengar ni spelade om. Kan inte vara svart att agera rock resten av kvällen ut och spela skjortan av dem. Edit: borde inte denna ligga under resultat?

Det jobbiga med att sätta en färg på turn, med endast J hög, är att du vet inte riktigt var du har fi om det kommer en till hjärter, eller om bordet parar sig, på river. Bara för att du har färg betyder inte det att det är den bästa handen. Fi kan redan ha en högre färg och då är det i princip omöjligt att släppa handen om det inte finns något annat som skrämmer dig. Således tycker jag att det är helt klart värt en bet på turn. Att beta när det väl kommer en färg är perfekt för att få reda på var du har fi. Lägger han sig, ja då tror han på dig. Synar han, har han med största sannorlikhet en bra hand som han inte vill sumpa. Han vill se riverkortet först (han kanske har hjärter kung på hand). Höjer han, då kan du nästan garantera att han inte alls tror på dig. En turnbet ger dig även bättre utgång om riverkortet blankar. I detta fall: lägg. Vi har fått för lite information var vi har vår fiende. Att köra ner oss i graven med en hand som i många lägen är slagen vill vi ju inte. Sätter han dig på färg, ställer han in med kåk. Sätter han dig på tre nior, ställer han in med kåk. Den enda chans du klarar dig, är om han tror att du har tvåpar. Dock är han antagligen rätt säker på att du hade en slowspelad hand i bagaget (vem betar med Ax på river?) och vet att han har dig slagen. Du har 3300 kvar efter lägg. Spela upp dem i stället för att spela bort i stort sett allt.

Läs också gärna andra HH:s och ta efter strukturen. Jag orkade knappt läsa halva ditt förstainlägg.

Jag säger: du mötte Bob Stupak och du spelade galant.

Jag vill inte verka otrevlig, men vad förändrar det om de är låga eller jättelåga? Förresten, ligger inte denna tråd på VäLdIgT fEl StÄlLe?

Vad jag pratade om är att du bara måste informationsbeta i detta läge, ju tidigare, desto bättre. Du kan du ha möjlighet att pusha bort händer som sitter på låga par, om de skulle ha turen att träffa tvåpar senare. Att du sitter i tidig position med fyra spelare och betar på floppen visar att du har intresse av potten. Breznica höjde preflop och sitter i sista positionen och gör en bra höjning preflop och checkar nu som sista man på floppen. Han tog ledning preflop och helt plötsligt checkar han i sista plats. Två överkort hade i många fall co-betat här, när hela bordet checkat runt. Det är just därför du måste beta någonstans 100-150 för att se hur du ligger till. Gör du det och får syn av Kapustin (han synar all-in på turn, han synar garanterat 100 på flopp) måste fi förstå att han är slagen och bör inte jaga några fler kort. Även om du bara får en syn (och inte raise) av Breznica bör du inse att inse att du är slagen av alla händer förutom 66 och 99. Men det kvarstår en hel drös med par och så ofarlig som brädan är för 88 förstår jag Breznica om han hade valt att bara syna en bet på floppen för att bygga pott. Jag säger inte att du nödvändigtvis hade kunnat komma undan här, det är alltid svårt med överpar, men att ställa in på turn i den position du har är bara jättefel.

Koppla forumnick med HH-nick, gör därefter en ny analys. Det som förstör spelet är att du har höjt preflop. Du betar och tar en syn och betar sen igen på river, han lägger sig för att han vet att du har ett ess/för att han missar drag. Du kan förvisso inte veta hur floppen ska se ut, men för lite variation av setträff på flopp kan du gott och väl beta på turn igen. Om han spelar på ett drag är det bra att beta en summa som han dyrt får betala för. Desto bättre är det när han missar draget (som nu?), då har du redan byggt en härlig pott att häva in. För överlag ser jag två farligheter att beta för att skrämma bort någon på turn: 1) Om han synar och lyckas med draget, har du kastat bort stora summor. 2) Om han inte synar blir det en mindre pott än vad du egentligen kunnat vinna. Självklart vill vi inte att fi träffar drag (såvida det inte motsvarar kåk för vår del), men min spelstil och pokerideologi talar många gånger för att bygga en härlig pott som jag kan skrapa ihop på rivern. Och träffar fi, har vi förhoppningsvis inte spelat jättestarkt innan och förlorar inte några jättesummor. Men om vi vänder på steken: ju mer det har satsats tidigare, desto mer måste du beta ut för fi ska försvinna. Är det en rag på turn och vi sitter med set och steg-/färgdrag ligger ute, tveka inte att ställa in för att inte riskera en stor förlust. En del gamblar gärna på färg- och stegdrag, men få, YTTERST FÅ gör det för en all-in på turn. Hans flopp- och turnspel skriker färgdrag långa vägar. Summa kardemumma: turnbet.

Jag förstår inte alls vad du menar. Killarna som synar hans all-in måste ha exakt de händerna som du presenterade efter att de dubbelcheckat, precis så låter det. Du sätter både den ena spelaren på två specifika händer och den andra på en annan, som om du visste exakt vad de hade. Jag kanske låter gnällig, men det lät precis som du hade haft hole cams på båda spelarna. (; I övrigt är det ett mycket eneverande analysspel jag sett på senaste tiden bland många HH:s. Folk sätter motståndare på specifika händer, om vart annat. En raise preflop och det är genast överpar, så du måste checka? Jag tror bestämt att det var Euro som skrev en tidigare tråd: "Sluta sätt folk på specifika händer!"

Jag skulle få gånger riskera så mycket med en hand som kan, i stort sett, drar dött mot många rimliga händer. Du kan vara nere mot runner-runner mot en hel del händer. Självklart vill vi inte möta tvåpar/set/färdig stege. Att han ställer helt tom här finns inte, men att du ska gambla för att hoppas på att han har TT, ATs eller (mindre osannolikt?) toppar finns nästan inte. Enda gången du kan tycka det är om din image är tillräckligt etablerad för att han hoppas på att du har TT, KK eller AA. Jag är lite nyfiken på om han tidigare har förlorat tidigare och är i behov av att ta hem en pott här och nu? Många gånger kan fi i så fall övervärdera en drag- hand och faller min röst på TT. Uppdatera hur du gjorde, jag är riktigt nyfiken.