anth

Om du vinner på t.ex. pokerstars - skattar du för uttagen, eller lämnar du in en rapport till skatteverket där du visar insättningar och aktuellt saldo och skattar för mellanskillnaden? Det är ju uttagen som man skattar för och det man skattar för är inkomst av kapital - vilket t.ex. kan kvittas mot aktieförluster. Vad är det som är svårt att förstå?

Och jag förstår inte vad det som är så svårt heller. ALLA pengar som DU och JAG eller vem som helst tar ut från VALFRI spelsajt räknas som INKOMST av kapital. Vad är det som är så svårt att förstå med det?

Nu är jag för lat för att leta, men jag är ganska säker på att du skrev att du vill ha regler som är glasklara, realistiska, konsekventa och efterföljbara. Framförallt så klagade du högjutt på att man kunde vinna en halv miljon i månaden på livespel utan att bli av med soc, men man blir av med det om man spelar för 2000 kr på nätet. Nu har jag läst igenom ditt förslag två gånger och jag hittar fortfarande inte hur det skulle vara rättvisare än dagens system. Man kan ju fortfarande vinna en halv miljon i månaden live utan att det registreras. Eller menar du att allt pokerspel i sverige numera sker på nätet? Ge mig ett realistiskt förslag som tar hand om livespelet, eller erkänn att jag har rätt - det finns inga regler som fungerar i praktiken.

Finns inga regler som fungerar i praktiken. Jag vet, jag skulle också vilja se ett system där man får dra av för inköp, förluster, och utgifter i smaband med inkomstens förvärvande - men det fungerar inte i praktiken. Vi skulle få ett pokersamhälle där plötsligt alla går back på sin poker - förutom i de fall där det finns dokumenterade turneringsvinster. M.a.o. precis lika mycket mygel som nuvarande system.

Och? Vart vill du komma? Han kunde ha satt in 3000, spelat bort 1000, tagit ut 2000 - det hade fortfarande räknats som en vinst på 2000. Eller kanske ännu värre: han kunde ha satt in 2000, ångrat sig och inte spelat alls och tagit ut pengarna på direkten - det är fortfarande en vinst på 2000. Alla uttag från spelsajter räknas som inkomst av kapital, det har de ALLTID gjort i sverige - och det oavsett om man går på socialbidrag eller ej. Det är något som varenda svensk pokerspelare på nätet borde känna till. Och ni som vågar erkänna att ni inte kände till detta har just idiotförklarat er själva.

Ja, men vi jämför inte med inkomst från arbete, utan med inkomst från kapital, precis som en lottovinst. Reglerna är glasklara. Spela inte på nätet där alla insättningar registreras på ditt bankkonto. Spela på svartklubbar där ingenting registreras. Kan det bli glasklarare? Att killen inte tagit reda på reglerna är ju bara ett tecken på att han är dum i huvudet, precis som idioterna som lämnar ut sina bankkonton till nigeriabrev. Reglerna ÄR efterföljbara, folk är bara jävligt dåliga på att ta reda på dem: precis som du säger: "hade han valt att spela livepoker hade ingenting hänt". Men du säger också: "hade han fått 5000 i present av mormor hade ingenting hänt", och det stämmer om mormor ger honom 10 st 500-lappar i handen. Hade mormor satt in pengarna på banken så hade han blivit av med socialbidraget. Det är både realistiskt och konsekvent bara man vet vilka regler som gäller - och reglerna är fortfarande glasklara. Poker räknas som lotteri i sverige - och det vet du mycket väl. Vad har det med socialbidrag att göra? Ska socialbidragstagare vara de enda i sverige som får dra av insatser på sina vinster i sverige? Jag tycker f.ö. att han kom lindrigt undan: säg att han hade satt in 4000 kr på pokerstars, spelat bort 2000 kr, tagit ut kvarvarande 2000 kr - vad hade hänt? - Han hade spelat bort 2000 kr som han INTE HAR RÅD att spela bort (ett scenario som INGEN tänkt på i den här tråden). - Han skulle fortfarande bli av med socialbidraget. - Han ska dessutom SKATTA 600 kr på "pokervinsten". Jag tycker inte heller om dagens regler och skulle gladeligen ställa upp om du anordnade en demonstration utanför riksdagshuset för att ändra reglerna. Men en person som INTE tar hänsyn till dagens regler och därför förlorar pengar kommer jag kalla dum, idiot, byfåne, imbecill och alla andra invektiv som jag kan komma på... http://pressylta.com/lankvart/SvenskaInvektiv.htm

Mac fungerar fortfarande bättre med manipulerade filer då Mac inte har några säkerhetshål. Finns en kille som satte upp en mac som en webserver på nätet (utan något som helst skydd) och erbjöd $10.000 till den som kunde hacka sig in i Mac:en. Efter tre månader så hade ingen lyckats, en person hade lyckats få Mac:en att krascha en gång - men det räknades inte.

Vad är det märkliga? Beakta följande: - Hej, jag vill ha socialbidrag. - Har du haft några inkomster? - Ja, min gamla mor dog så jag fick ärva 5000 kr. - Tyvärr, du får inga pengar den här månaden. - Hej, jag vill ha socialbidrag. - Har du haft några inkomster? - Ja, jag har vunnit 5000 kr på lotto. - Tyvärr, du får inga pengar den här månaden. - Hej, jag vill ha socialbidrag. - Har du haft några inkomster? - Ja, jag vann 5000 kr på poker. - Tyvärr, du får inga pengar den här månaden. I samtliga tre ovanstående fall nekas den bidragssökande för att har haft inkomster. Nej, det är inte ARBETS-inkomster, utan KAPITAL-inkomster i alla tre fallen. Svaret på din sista fråga blir två motfrågor: Tycker du att personen som fått ärva pengar skulle fått soc.bidrag om han inte fått ärva? Tycker du att personen som vunnit på lotto skulle fått soc.bidrag om han inte vunnit på lotto? Observera: för staten är det ingen skillnad om man vinner på lotto eller poker, båda räknas som lotterier och man får inte dra av inköp för något av dem (detta är inget som soc bestämt, soc följer bara reglerna)

I turneringar så är det egentligen ointressant hur mycket marker man börjar med. Det som ÄR intressant är hur många big blinds man börjar med. VM i poker börjar med blinds på 25-50 och 10000 i marker, alltså 10000/50=200 big blinds. Man skulle lika gärna kunnat börja med mörkar på 1-2 och 400 i marker - det skulle bli EXAKT samma turnering. För en "hemma-turnering" så räcker det mer än väl att börja med 100 big blinds. Jag tycker personligen bäst om att börja med mörkar på 1-2 för då kan jag utnjyttja markervärdena bättre, jag kommer då att ha marker som är värda 1, 5, 25, 100, 500 och det går ungefär 4-5 marker upp till nästa valör. (5 st 1-marker för en 5-marker, 5 st 5-marker för en 25-marker o.s.v.) Om jag skulle ha anordnat en turnering för upp till 56 personer så skulle jag ha spelat på 8-manna bord, det ger 7 bord. Alla skulle ha fått börja med 200 marker och blinds på 1-2. Alla skulle ha fått en startstack på 5*1marker+4*5marker+3*25marker+2*100marker, sedan så hade jag gått runt och växlat bort EN 100-marker för EN spelare vid varje bord. För varje bord så hade jag då behövt 9*5=45 1-marker, 9*4=36 5-marker, 9*3=27 25-marker, 8*2-1=15 100-marker. Multiplicera med 7 (antalet bord) och avrunda till närmaste 25-tal (då marker brukar köpas om 25st) Ett förslag är 350 st 1-marker + 300 st 5-marker + 225 st 25 marker + 125 st 100 marker = 1000 marker så köp 2st 500-marker väskor så klarar du 50 spelare utan några som helst problem. Jag hade kört med denna struktur och 20-min perioder: 1-2 1-3 2-4 3-6 5-10 7-15 color up / chip race (1-marker tas bort) 10-20 15-30 25-50 35-75 color up / chip race (5-marker tas bort) 50-100 o.s.v. Observera att använder man denna struktur så kommer man antagligen att behöva 500-marker i slutet av turneringen, men då har man redan växlat bort 1-markerna, så de kan återanvändas som 500-marker. M.a.o. så kommer du bara behöva 4 olika färger på markerna. Nu vet du hur man gör för att räkna ut hur mycket marker man behöver, vill du nu inte börja med 1-2, utan 25-50 istället så är det bara att räkna om. Slutkontentan blir att du ska klara dig med 1000 marker till 50 spelare. (jag brukar anordna turneringar med upp till 30 deltagare och har 2 st 300-marker väskor, vilket räcker alldeles utmärkt)

Följ den här tråden: http://pokerforum.nu/forum/svenska-pokerfoerbundet/52003-domen-emot-no-limit-gefle.html Där har en domstol kommit fram till att turneringar ÄR lagliga.

Det underlättar om du talar om hur länge som du vill att turneringen ska hålla på. Du kan köra en snabb turnering som är klarr på ett par timmar, och du kan köra en långsam turnering som tar en hel dag att spela färdigt.

Ja, jag känner också sådana äckliga människor - men det var inte vad det handlade om. Vad det handlade om var om dessa människor har pengar på banken. Kortfattat: har du pengar på banken så ska du leva på dessa först innan du får socialbidrag. Varifrån pengarna kommer är helt oväsentligt; från en pokersajt, arv eller snäll kompis. Har du pengar på banken så får du inget socialbidrag - så enkelt är det. Nej, jag levlar inte och det är inte socialistpropaganda - socialbidrag betalas ut på precis samma grunder nu som de gjordes för 5 år sedan.

Det intressanta är Någon som läst domen varför de friades för att ha arrangerat pokerspel? (polisen stormade ju in under pågående turnering)

För att förtydliga hur svårt det är att få socialbidrag: Jag känner endast till ETT fall där en person har haft pengar, men ändå inte blivit av med socialbidraget. Det var en tjej som gick på socialbidrag, blev våldtagen och fick skadestånd. Socialen tyckte att hon kunde leva på skadeståndet och drog in socialbidraget. Hon överklagade och fick rätt - skadeståndspengar ska inte räknas in när man räknar ut socialbidrag. Det här är det ENDA undantaget som jag känner till.

Jag förstår inte vad problemet är. Socialbidrag betalas ut till dem som inte har några pengar för att täcka grundläggande kostnader för att överleva. Säg att vi har två personer som blir av med jobbet samtidigt, de har lika stora utgifter, skillnaden är att den ena bor i en hyresrätt och den andra bor i en bostadsrätt. Båda går till soc - vad tror ni händer? Jo den med hyresrätt får socialbidrag, den med bostadsrätt får det INTE. Säg att en person med socialbidrag köper en trisslott och vinner 1.000 kr. Vad tror ni händer? Soc drar av 1000 kr av socialbidraget, INTE 1000-30 (som han vunnit). (givetvis så förutsätter detta att soc får reda på att personen vunnit). Så, går ni på soc och vill spela poker så får ni väl se till att spela på svartklubbar där inga vinster registreras.

Ja, självklart är det en form av rake. Vad trodde du det var? Dealers får låg lön så dricksen utgör en väsentlig del av deras lön. Men här är det frågan om att du själv bestämmer raken - bra dealer får mycket dricks, dålig dealer får lite dricks. Om du vill så kan man säga att dealers jobbar på provision.

Ingen sida är bäst - alla är sämst. Gå till banken och ta ett vanligt lån, eller skaffa kredit istället.

1. En bet är normalt en bet, men det hindrar inte att vissa dealers är snälla. Om du tycker att en dealer gör fel och det är till nackdel för dig så är det bara att be dealern tillkalla floor managern. 2. Hört talas om Lolapalozan? Den är en sedelärande historia som berättar vad som händer om man inte tagit reda på reglerna innan man sätter sig ner vid bordet. Det är du som spelare som ska ta reda på reglerna för t.ex. dricks. (här är det bara att se vad de andra dricksar och dricksa lika mycket) Säg att du åker till USA, går på restaurang och inte dricksar servitrisen med motiveringen att du är ny i landet och servitrisen inte upplyste att du skulle dricksa - vad tror du att du får för svar?

Här är en till angående dödsdomar. En man har dömts til döden av en elak kung, men han har en chans att bli benådad: I en påse finns en svart och en vit pärla, drar han den vita så blir han benådad, drar han den svarta så dödas han. Eftersom ingen någonsin blivit benådad så misstänker han att kungen lagt två svarta pärlor i påsen. Hur gör han för att bli benådad?

Han kan även gå 1 km norrut, 1km västerut, 1 km söderut om han bor c:a 1160 m från nordpolen.

Som ni vet så har Kina en "enbarnspolitik" för att försöka minska antalet kineser, nu har det ändrats till att man får ha två barn med fem års mellanrum. Så, med två barn per familj så borde storleken på befolkningen vara ganska oförändrat (om vi bortser från barnlösa, ensamstående o.s.v.) Nu känner ni säkert till kinesernas önskan om att få gossebarn, och ni har säkert hört horribla historier om nyfödda flickebarn som ställts ut i skogen för att man ska försöka få en gosse istället. Detta har lett till en kraftig obalans mellan kvinnliga/manliga kineser. Om man istället införde regeln att varje familj får ha hur många flickebarn som helst, men så fort det föds en pojke så är det stopp (så är första barnet en pojke så får man inga flera barn). Vad skulle denna alternativa regel få för konsekvenser jämfört med: 1) 2 barn per familj. 2) balansen mellan pojkar/flickor

Av vad jag vet sp har riksbanken TVÅ mål: 1) se till att sveriges inflation ligger så nära 2 % som möjligt. 2) se till att kronan är stbil i förhållande till euron. och det är ungefär vad räntesänkningen gör.

Du tänker fel - se Matfrids svar.

Du tänker rätt, men prova på en vanlig människa så får du se att du får ett helt annat svar.

Aftonbladet använder den lösningen emellanåt för att deras förstasida inte ska krascha.