anth

Jag tror att du missat komplexiteten i Texas Hold'em. Säg att det här var ett friirdottsforum istället, där det fanns ett allmänt friidrittsforum och sedan specifika forum för varje idrottsgren som höjdhopp, längdhopp, 200m häck,... Vad skulle frågan "Hur spelar man Texas?" motsvara på friidrottsforumet? Du kanske tror att det är något i stil med "hur fungerar höjdhopp?", men det är fel. Den bästa motsvarigheten är "hur fungerar friidrott?" - så komplext är Texas. Då är det inte så konstigt att Johan Hjort tyckte att din fråga var för allmänt hållen. Å andra sidan har jag full förståelse för att du som nybörjare försöker hitta någonstans att lära dig Texas, så jag föreslår följande: 1) Gå till FAQ - vanliga frågor här på forumet och läs tråden Regler för olika pokerspel. 2) Regga dig på ett par pokersajter. Det kostar ingenting och sedan kan du spela texas med playmoney/låtsaspengar på nätet. 3) Införskaffa Dan Glimnes Pokerhandboken i närmaste bokhandel, eller låna den på biblioteket. Återkom gärna med lite mer specifika frågor så fort det är något undrar över/inte förstår.

Det är ju bara deras spelstil som man kan se - och om den helt plötsligt ändras drastiskt. Det har hänt ett par gånger att låtit min fru ta över korten då jag måst göra något (gå på toa, svara i telefon,...). Jag kan spela poker, det kan inte hon - så motspelarna uppfattar normalt det hela som att jag tiltat.

De du kallar "folk" kallar jag tokar. Det finns black jack-spelare som är portade vid black jack-borden. Varför är de portade? Jo, för att de är "korträknare" och är en ren förlustaffär för kasinona. Det finns 1000-tals roulettespelare som spelar Martingale (finare namn för dubblings-systemet). Av någon anledning så är dessa spelare INTE portade vid kasinona - tvärtom så brukar kasinon uppmuntra system-spel på rouletterna. Så även om spelarna tror att det finns system för roulette så har kasinona en helt annan uppfattning. PS Välkommen hit freni126. DS

Vilket är precis det jag säger. I början ska man inte spela satelliter till turneringar där chansen är liten att man kommer in the money. Istället ska man spela mindre turneringar där chansen är stor att man kommer in the money - och på så sätt bygga en bankroll. När man sedan är bättre så ska man spela satelliter för att slippa betala full turneringsavgift och på det sätte förbättra sin bankroll.

Jag kan inte komma på en enda bok som beskriver texas utan mörkar, så det viktigaste måste ju vara att komma fram till de grundläggande strategierna eftersom man inte kan läsa sig till dem. 1) Att sitta till vänster om given blir om möjligt ännu sämre eftersom man talar först även före flopp. Dessutom så finns det ju inga mörkar att försvara. 2) Alla kan se floppen "gratis" genom att knacka, vilket gör att vid rundknack före flopp så har man inte fått någon info om vilka kort spelarna har (förutom att alla har dåliga kort). Precis som Johan så föreslår jag att ni spelar med table-stakes, dvs att man bara får plocka upp mer pengar mellan potterna. Jag reagerade också på "Vi har inget speciellt sätt att satsa på utan man kan lägga allt från 1kr till 1000000kr", vilket torde betyda att om spelare A betar 100kr och du synar så får spelare B höja med 1kr och spelare A har i sin tur rätt att höja ytterligare, t.ex. med ytterligare 100kr eftersom spelare B höjt. Så jag föreslår följande regel: Minibeten i början av varje runda är anten, dvs 2kr. Ingen får höja med mindre än föregående bet/höjning, dvs höjer någon 100kr så får jag inte höja 1kr utan jag måste höja med minst 100kr till..

Frågan är retorisk. En annan retorisk fråga: är det någon som är förvånad?

Hittade den på nätet, gick in på di.se och sökte efter poker. Något som var nytt för mig var den fullständiga anti-klimaxen:

Om du inte tycker att du klarar av större turneringar så ska du givetvis inte deltaga i dem ens via satelliter. DÄREMOT, när du väl tycker att du klarar av de större turneringarna så ska du givetvis spela satelliterna. Det är idioti att betala full turneringsavgift när du kan spela turneringen för en bråkdel av summan via en satellit.

Nu kommer ni tro att jag är tokig, men det gör inte så mycket eftersom jag är tokig. Jag rekomenderar att man äter ostbågar med pinnar. Med pinnar så menar jag "chop sticks" som man använder på kinarestauranger. Att äta ostbågar med händerna kladdar bara ner kortleken, men att äta dem med pinnar är idealiskt.

Har hört talas om det men aldrig spelat det. Jag har för mig att det finns ett 1600-tals spel som hette primavera där målet var att få 4 kort i olika färger. Skillnaden är att där spelade man high så fyra Äss var den bästa färgen.

Vad ska man äta under pokerkvällen? Detta tips är saxat ur tidningen Stockholm City Nöje: Någon som har andra tips?

Och du har fortfarande fel. Låt oss ta ett litet exempel. Exempel 1 Ta 1/2 + 1/3 + 1/4 + 1/5... (du ser mönstret) Det stämmer att om du fortsätter att addera alla bråken i oändlighet så kommer även summan att bli oändligt stor, även om det tar väldigt lång tid. Exempel 2 Ta 1 och dela med 2; 1/2, dela med 2 igen; 1/4 och igen; 1/8 Addera nu 1/2 + 1/4 + 1/8 + 1/16... Summan går INTE mot oändligheten utan mot 1 Hade vi delat med 3; 1/3 + 1/9 + 1/27, så hade summan gått mot 1/2. Även med begreppet oändligheten så behöver inte allting hända. Som du ser i Exempel 2 så har vi en oändlig serie men resultatet går mot ett fast värde. Samma sak med bankrullen, ju längre vi spelar ju närmare 5% kommer vi hamna, men vi kommer aldrig passera 5%.

Fel resonerat. Om man har 5% att ruinera sig, så är det 5% efter en livstid. Chansen att ruinera sig är givetvis mindre i början för att sedan öka, men den kommer aldrig passera 5%.

Det skullle säkert vara intressant att se highlights från hela WSOP - bara du kan förklara för mig hur man täcker en turnering som börjar med 100-tals bord.

Först: formeln för att räkna ut bankroll förutsätter att du är en VINNANDE spelare. Din finansiella sving kommer att vara större om du spelar 4 bord 1 en timme, jämfört med att bara spela 1 bord i en timme. Faktum är att svingen kommer att vara lika stor som om du spelat 1 bord i 4 timmar. Är det någon skillnad på om jag spelar på 4 bord samtidigt jämfört med att spela 4 timmar på ett bord? Inte i teorin, nej. Du har fortfarande spenderat 4 timmar vid pokerborden och förväntas därför att i genomsnitt ligga +4BB. Ju mer man spelar ju större svingar kommer man ha, men man tjänar också desto mer - vilket gör att chansen att spela bort sin bankroll inte ökar. Om du har 5% chans att spela bort en bankroll på 3000BB - efter hur många timmars spel är det 5% chans? Efter 1000 timmasr spel? Efter 10.000 timamsr spel? Efter en miljon timmars spel? Svaret är: efter ett oändligt antal timmars spel - mao, det är 5% chans att man ska spela bort sin bankroll under sin livstid - oavset hur mycket man spelar. Det som däremot kommer att påverka ditt spel är att du antagligen inte klarar av att koncentrera dig på 4 bord samtigt - därför sjunker ditt EV.

Jag hittade Poker, a guaranteed income for life av Frank R. Wallace. Det verkar vara en komplett onlinebok. Någon som känner till den och vet om den är värd att plöja igenom? * LÄNK-tråd - QoS *

Det här kommer att ta lååång tid...

Det är ganska vanligt att folk knackar fram till den som höjde sist. Vanligast är att beta i sen position på floppen i ett FL-spel för att slippa en big bet på turn.

Givetvis har du rätt. Vad jag ville visa var att vid tärningskast/slantsingling där det är 50/50 vem som ska vinna betyder det att det är EV +/-0, och avvikelsen från 0 ska ligga inom standardavvikelsen. Jag har t.o.m. för mig att du startade en tråd där en av frågorna var hur stor chansen är att 2st HU-spelare bara ligger +/-10bb efetr 10.000 händer eller ngt liknande.

Det räcker med $600 totalt förutsatt at du har neteller eller något liknande som gör det lätt för dig att flytta pengarna mellan olika sajter. I teorin så behöver du inte heller större bankroll för att spela på flera bord samtidigt, rent matematiskt så är det ingen skillnad at spela 1 timme på 2 bord samtidigt som att spela 2 timmar på ett bord. Tänkk dock på att ditt EV sjunker ju fler bord du spelar på helt enkelt att du inte kan koncentrera dig på hur många bord som helst samtidigt. För vissa är det t.o.m. så att de spelar bättre på 2 bord än 1 bord då de blir för otåliga för att ett bord går för långsamt.

Nu HOPPAS jag att jag får det här rätt. Albert, jag kommer inte ihåg hur formeln ser ut exakt, men jag ska försöka förklara hur den fungerar. Säg att du och jag sitter vid köksbordet och spelar HU mot varandra (mao tas ingen rake). Då vi är lika bra så kommer pengarna egentligen bara vandra fram och tillbaka mellan oss - faktum är att vi skulle kunna spela tärning istället: Vi turas om att kasta en tärning, jag vinner om 1-2-3 kommer upp, du vinner om 4-5-6 kommer upp. Varje gång vi kastar tärningen satsar vi 1kr var och vi kastar tärningen 10.000 ggr - hur kommer ställningen vara? Enkelt! Den kommer antagligen vara ganska nära +/-0 eftersom vi har lika stor chans att vinna varje kast. Säg nu att vi bara har 5kr var att spela för - vad kommer då att hända? Jo, spelet kommer antagligen ta slut långt före 10.000 kast, för även om det kommer att pendla runt +/-0 så är chansen stor att någon av oss hamnar på -5kr och har slut på pengar. OK, vi vet att spelet kommer att sluta runt +/-0 men att ställningen under spelet gång kommer att pendla fram och tillbaka. Enkelt uttryckt kan man säga att denna pendling är standaravvikelsen. Säg nu att du utvecklas som pokerspelare, för att jämföra det med tärningsspelet så betyder det att du vinner på 3-4-5-6 och jag bara vinner på 1-2. Så förr eller senare så kommer du at ta alla mina pengar. Vad kommer ställningen vara efter 10.000 kast? Vid varje kast har du 4/6 chans att vinna 1kr och 2/6 chans att förlora en krona = +1*4/6-1*2/6 = +1/3, så I GENOMSNITT kommer du att vinna 1/3 krona vid varje kast. Man säger att du har EV +0,333. Sedan multiplicerar ditt EV med antalet kast: 0,333*10000= +3333kr Givetvis så kommer du inte ligga exakt på +3333kr, för du har en standardavvikelse. Även om du har ett positivt EV hur stor är chansen att du går back? Säg att du bara har 3 kr, min bankroll är obegränsad och ditt EV är +0,33 Vad är chansen att du ska bli ruinerad? Jo, ungefär 5%. Dvs varje gång vi börjar om spelet så är det ungefär 1 gång på 20 som du kommer att hamna på -3 innan du börjar gå plus. Man säger att du behöver en bankrulle på 3 bets för att försäkra dig om att ligga inom 5% osäkerhetsintervall att inte bli pank. Varför just 5% säkerhetsintervall? Jo för att säkerhetsintervallet styrs av en formel som innehåller kvadratroten. Man kunde tro att för att halvera säkerhetsintervallet till 2,5% så behövs dubbelt så stor bankroll, dvs 2*3 = 6 bets - men det är fel. Det behövs 2*2*3= 12 bets. Om man bara ville ha 1% chans (1% är 1/5 av 5%) så behövs 5*5*3=75 bets. Man kan säga att 5% att bli bankrutt är en lagom risk som pokerspelare är villiga att ta. Spelrna vill inte ta en större risk, men spelarna vill heller inte lägga undan mer pengar till sin bankroll för en midre risk, just eftersom bankrollen då skulle bli så ohyggligt stor. Varför behöver man 3000bb för att spela PLT/NLT? För det första så försöker vi beskriva mänskligt beteende (vad man har för spelstil etc) med hjälp av matematiska formler. Det är inte alltid så lyckat att göra detta, men precis som folk vill veta vad det blir för väder i morgon så vill de veta hur mycket pengar man ska lägga undan för sitt pokerspel. Allaborde vara medvetna om att meterologi inte är en exakt vetenskap, och detsamma gäller de formler som man använder för att räkna ut bankroll. För att bankrolformlerna ska gälla så förutsätts vissa saker: att spelarna har ett positivt EV (är vinnande spelare) och att de spelar OÄNDLIGT länge. Främsta orsaken till varför spelare tycker att bankrollkraven är för väl tilltagna är helt enkelt för att de inte spelat tillräckligt länge. Själv har jag legat så mycket som -2000bb back och jag tycker inte att det det minsta märkvärdigt. gdaily har spelat mer än mig och kan säker berätta om liknande saker.

Om vi frågar så här: Vilken sorts poker är svårast att programera en dator för: - pokervariant? (texas, omaha, HiLo,...) - limitform? (FL, PL, NL, ante, mörkar,...) - antal spelare vid bordet och deras spelstil? (tight aggressive, loose passive,...)

Då EU är inblandat så förutspår jag att det kommer att utvecklas långsamt. 2004 EU underkänner svensk spellagstiftning 2005 sverige överklagar underkännandet 2006 EU underkänner sveriges överklagande 2007 sverige kommer med en ny spellag 2008 EU underkänner sveriges nya spellag ...

I mitt fall min-inköp, det är meningslöst att spela med mindre än 50kr på den nivån. Jag skulle gjort precis som Trolldeg och mended och börjat köpa in mig för 100kr, men så fort mina marker kryper under 100kr skulle jag gjort ett till inköp om 50kr. Problemet är att inköpstaket bör ligga betydligt högre än vad folk tror. Det har hänt att jag gjort 5-6 inköp om 50bb i PLT/NLT innan det vände. Dessutom: har jag inte råd att göra fler inköp och mina marker sjunker under 100bb så går jag hellre hem än att spela shortstacked. Och fick jag inte gör MINST 4 inköp under kvällens gång så skulle jag inte sätta mig ner och spela över huvudtaget.

Förlåt Johan, jag uttrycker mig alltför luddigt. Jag menar givetvis djupa psykologiska kunskaper inom poker. Dvs kunna läsa motståndare på djupet - att se om någon är ur balans vid pokerbordet: haft en dålig dag, spelar med pengar som de inte har råd att förlora, spelar med pengar som de vunnit på Valla, ligger plus och vill inte spela bort vinsten etc etc etc. Att bara läsa sina motståndare korrekt är nog så svårt, men att se hur deras privatliv påverkar deras pokerspelande är ännu svårare. Framför allt, detta ingenting som man kan läsa sig till genom böcker, utan det är något som man får lära sig erfarenhetsmässigt vid pokerbordet.