Krissan

Det enda som hindrar mig från att köra Hollywoodpoker-bonusen är att den inte är skattefri:

Spelar det egentligen någon roll när det gäller de olika Cyptositerna? Om det blir trubbel med skattmasen så kommer det ju att stå "ECash Direct" på alla kontoutdrag i vilket fall. Då handlar det väl snarare om vart ECash Direct har sitt säte. Edit: Från ECash Directs hemsida, här är deras adress (under Contact Us): http://www.ecashdirect.net/contact.html Så, alla betalningar kommer med andra ord till och från ett företag beläget på Cypern. Tror ni detta är värt någonting ur juridisk synpunkt? Om Skatteverket begär att jag ska visa transaktionshistorik i mitt NETeller-konto, och detta visar på betalningar gjorda från ECash Direct, med kompletterande papper på att ECash Direct är beläget på Cypern så borde detta väl rimligtvis innebära att dessa pengar är skattefria?

Det här låte väldigt märkligt. Om Kalle tar med sin laptop till Danmark, spelar där och plockar ut vinsten där - så är han fortfarande skatteskyldig pga att han är svensk medborgare?

Sen påverkar väl ens spelstil väldigt mycket. En LAG som spelar mycket spekulativa händer, smackar om rejält med de flesta drag, osv, lär väl behöva fler händer än en tight nötförsäljare.

Kaffepriserna är ju förjävliga redan nu. Vänta bara tills jag blir gammal och bitter på riktigt...

Vet ej riktigt vilka sökord jag ska använda för att hitta frågan, så med risk för att den har ställts förut, så hoppas jag att någon av alla de som är något sånär insatta i skatteregler kan svara på följande: Ponera att Kalle spelar på en pokersite, som bortom allt rimligt tvivel inte tillhör EU/EES. Vinster därifrån ska alltså beskattas. När ska de beskattas? När pengarna kommer in i Sverige? Om Kalle vinner hyggliga summor och plockar ut, säg $10k till sitt NETeller-konto, för att sedan åka på en röjarfest till Danmark, där han plockar ut dessa i en bankomat och lyckas bränna rubbet på en natt - ska han ändå skatta för dessa? För att komplicera det hela ytterligare - säg att Kalle redan har plockat ut ett antal tusen kronor via sitt debit card, i Sverige. Skatteverket har lite att gör på fredagseftermiddagen och kräver ut uppgifter från Neteller om Kalles förehavanden. Jag gissar nu att de kan få ut uppgifter om VART pengarna har plockats ut, och beskattar först uttagen gjorda i Sverige (för enkelhetens skull säger vi att Kalle BARA har spelat på skattepliktiga sidor). Sedan ser de uttagen gjorda i Danmark och misstänker omedelbart skattesmitning. Kan de kräva skatt på dessa pengar om man 1. Kan visa kvitton på att man faktiskt har förbrukat pengarna i Danmark 2. Varken har kvitton eller minnen från kvällen i fråga?

Har sökt lite smått bland äldre trådar, men inte hittat det jag söker efter. Jag funderar över hur bonusar skulle kunna definieras rent skattemässigt. Kan ju knappast vara en "lottovinst", och inkomst av tjänst låter också suspekt. Gåva? Smiska mig hårt och brutalt om jag missat en tråd där detta klart och tydligt tas upp.

Det känns nästan som om Hollywoodpokers $10,000-bonus är definitionen av overkill. 135,000 rakade händer för att få ut hela, inget man fixar över en natt...

Denna är exklusiv för folk som signar/har signat via bonuswhores.com (kollade i augustitråden, men fann den ej. Vet ej hur gammal den är) SAJT: HollywoodPoker BONUS: 1000% upp till $10,000 ($1000 i insättning för max-bonus) TYP: Signup KOD: Se nedan KRAV: Släpps i $50-intervaller. 15x raked hands för de första $9k, resten släpps automatiskt (13.5x raked hands för hela). Neteller måste användas. GILTIGHETSTID: Bonusen går ut efter 365 dagar MER INFO: BonusWhores ÖVRIGT: Bonusen kan enbart nyttjas om man signar via bonuswhores.com.

Definitiva låten för alla former av Hi/Lo-spel: Stratovarius - Hunting High & Low Looking for, more and more, once again I'm Hunting High and Low Sometimes I may win sometimes I'll lose It's just a game that I play

Doyle Brunson skrev väl i Super System II att han har sett två personer falla döda ner vid pokerbordet? Tror att den ene fick nötterna i någon Lowball-variant och blev så chockad att hjärtat klappade ihop...

Håller i stort med Hjort, förutom att det faktiskt kan vara en lägre färg, som gör ett desperation move. Man ser såna moves då och då, när deras flopmonster har blivit en ytterst tveksam hand på river. Det är dock tveksamt om det finns något större värde i att syna i längden. Själv hade jag nog tiltsynat och suttit och muttrat ett tag.

Är väl så att JoseGuti = TheSourcer, och bara har glömt byta namn på alla ställen i HH:n. Då du inte vet om du ska vara rädd för att bordet ska paras, eller om det ska komma ytterligare ett ruter-kort så hade jag nog valt att trycka tillbaka på floppen. Du lär få in degen mot ett set, som mycket väl kan tro att du sitter på Ad, men ej har fått färgen än. Har han nötterna så får du betala av helt enkelt.

Håller faktiskt inte riktigt med där. Jag förväntar mig att en spelare med stor stack ska köpa potter med i princip ingenting. Då kan jag tänka mig att rebluffa eller semibluffa drag (både tveksamma och legitima). Om en lillstack försöker köpa potterna så har jag svårare att kontra eftersom jag (oftast) måste backa upp med hela hans stack i sådana fall. Fold equityn är mindre enligt min erfarenhet iaf.

Bara jag som längtar efter att Crypto börjar minska sina bord i storlek (alternativt skaffar någon slags miniview)? Party funkar ju utmärkt, men det blir lite irriterande överlapp med crypto-borden... Fast två 21"-skärmar vore trevligt. Synd att lcd är så dyrt.

Den fruktade civilingenjörskontringen!

Mot mer "normala" spelare hade jag gråtit blod över den floppen, men om han nu verkar superlösaggro så hade jag riskerat ett inköp. Tänk på att han mycket väl kan sitta på ett lägre pp eller t om Ax. Öppna stegdraget är väl inte omöjligt även om en överaggro spelare nog antingen hade foldat eller ställt in efter din reraise istället för att syna ur position. Släng in resten.

Eftersom du inte skriver vad som hände efter ditt riverbet så antar jag att han foldade eller synade och inte höjde. Jag tycker inte det är något större fel i att checka rivern av ett par anledningar: För det första så måste han vara ganska kass för att betala av med sämre hand. Visserligen finns det väldigt många kassa spelare, som tror att A9 och A7 is the shit på den här brädan, men om vi antar att han bara är halvlös med sina Ax-syner mot höjningar och spelar AT-AK i det här läget så ligger du pyrt till. Andra anledningen är att han kan ha varit på ett drag. Färgdrag ligger ute, och han kan mycket väl sitta och syna med par+hålstege. Han kommer inte betala av större summor med dessa händer. Har han missat färgen så bör du ge honom en chans att bluffa. Tredje anledningen är att det faktiskt är ganska stor risk att du är slagen, och bör i så fall hålla nere potten. Han kan mycket väl sitta och slöspela en floppad stege eller tvåpar. -- Ditt floppbet är väl okej, turnbetet tycker jag är lite väl mesigt. Brädan är visserligen farlig, men du ger honom skitbra odds för att dra ut. Och sen check på river som sagt.

I väntan på ett utförligare svar så säger mina matematiska instinkter nej. 570 för att vinna 1350, mot två förmodade överpar låter som -EV, även om man har grymma klonkskills. Hursomhelst, det jag tänkte fråga om var hur många i din färg som har gått, samt om några tvåor, treor, sexor eller sjuor försvunnit.

Annars kommer vi ju inte in i det. Fattar du noll eller?

Kort fråga bara: Jag antar att det slutade med att du foldade?

Du måste folda rivern, då du knappt ens slår en bluff. Splitt blir det ju med alla Kx, och även om han är maniac så sitter han väl knappast och håller på Qx i det här läget. Dessutom är väl JT en typisk miniraisarhand? Garanterat -EV att syna. I övrigt tycker jag det är bra spelat. Du vill inte smäcka på alltför mycket på floppen, eftersom du egentligen måste folda mot ytterligare ett omslag. Allt beror ju dock på hur du uppfattar motståndaren som spelare. Synar han verkligen med Ax, eller bestämmer han sig för att enbart syna ned med AQ/AK på grund av den farliga brädan?

Om det var ett NL-bord han satt vid, vad var då max-buyin?

Jag har aldrig varit på CC, men det brukar väl klagas på att den är dyr, med ursäkten att det kostar så mycket med lokaler+dealers, mm. Helt enkelt att det är så otroligt mycket dyrare att driva ett livespel än online. Det vore ju helt absurt om de tog samma rake på nätet. Jag har inte direkt några höga tankar om SS, men de är väl knappast ineffektiva affärsmän - nog måste de väl inse att om de ska kunna drömma om att få 30% av den svenska marknaden så funkar det inte att vara dyrare än konkurrenterna?

Nu blev det resning i byxan. NL500 SEK med noll i rake vore... hur grymt som helst.