Zoogin

Hela den historien och en tid där efter gjorde ju Janne Josefsson några dokumentärer om. Dom var jäkligt intressanta och vad jag förstod inte så illa vinklat som han ofta anklagas för. Finns säkert o ladda ner någonstans. Jag pratade med dom om just det och det var rent sjukt. En av dom sa att han varit med om en ungdom som berättat om något övergrepp för honom och hur dom sen löst det så fint inom församlingen. Vidare fick jag höra lite mer info som inte kommit fram i Jannes dokumentär, vilket i deras ögon mildrade omständigheterna, för mig blev det bara en mer absurt.

Nu förstår jag att du menar direkt religiösa dop och ursprungligen är ju dop ett kristet fenomen om jag förstått rätt. Men har inte "dop" blivit samma som namngivning idag, dvs icke nödvändigtvis religiöst?

Tycker inte den är helt ogiltig. Vad jag förstår så vill Sklansky säga att man i poker ibland föredrar färre motståndare, fast att man har en väldigt bra hand. Det kan ju låta konstigt för en del läsare och för att läsaren lättare ska förstå att det kan vara så så drar han upp hästparadoxen, som är förhållandevis lätt att räkna på och förstå. Poker är mycket komplexare, men förstår man hästparadoxen kan det nog hjälpa en att förstå att man ibland vill ha färre motståndare i poker med en bra hand. Tror inte vi kommer så mycket längre. Hästparadoxen stämmer. Den går inte att jämföra med poker rakt av. Sen hur relevant eller inte den är för poker är väl en personlig bedömningsfråga. Over and out

Jag har alltid fått hem den innan den kommit i butikerna, men inte denna gången

Hästparadoxen stämmer, inget snack om det. Det är analogin med poker som kan bli haltande, varav den kanske har ett tveksamt pedagogiskt syfte i pokersammanhang. Med elvis77s, swedmags o mitt exempel så ser man exempel på att resonnemanget i hästparadoxen GÅR att relatera till situationer i poker, INTE att man ALLTID kan göra det.

Mycket intressanta tankar. Jag tror dock att just dom du pratar om inte alltid förstår (eller håller med om) det du snackar om till fullo, för det krävs en gnutta livserfarenhet efter gymnasiet för att relatera till det. Bra artikel!

Ja det får jag, men jag blir inte favorit för det, vilket är det hästparadoxen säger. I det fallet jag nämner förlorar jag både favoritskapet (hästparadoxen) + att jag dessutom får en lägre equity än 1/n vilket är illa. Det som kanske förvirrar när hästparadoxen jämförs med poker är att man kan få en ok equity fast att man tappar favoritskapet mot fler motståndare.

Orkade inte läsa alla inlägg helt och hållet, men klart hästparadoxen stämmer. Jag postade en flervägshand här för ett tag sen som berör det, http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=16632. Kolla där jag ger exempel på pot equity under 25%. Om fi hade suttit med de händerna jag valde för exemplet hade jag varit enskild favorit mot var och en av dom, men ändå inte varit favorit om alla följt med.

hotshot: Snyggt (antar att det stämmer), ska kolla på det när jag är piggare imorgon. Dollarturist: Kollade inte jättenoga, men en yttre loop behövs för att göra om försöket x antal ggr för att på så vis uppskatta slh, annars funkar det säkert bra. (En petitess förresten: slh för B är lika med 1-A:s, så slipper du en inmatning o en koll för att det är rätt.) Antar att man är en nörd om man tittar på sånt här kl 01:00 en natt mot måndag...

Beräkning av gränsvärden. Sannolikheten för de olika utfallen borde gå emot vissa värden då antalet slantsinglingar går mot oändligheten. Skriv ett program (eller be någon göra det). Alternativt singla några miljoner gånger för hand

Har jag också frågat dom om. Fick något luddigt svar om att han alltid funnits sedan tidens begynnelse. Sen kan man ju undra om tiden verkligen kan ha en begynnelse och så blir det ännu luddigare. Det finns massvis med ställen i Bibeln som är emotsägande, dom kan man dra upp. Försök tex att återberätta det exakta händelsförloppet runt påsken efter alla stycken (eller evangelier eller vad det kallas) utan att säga emot något annat. Eller be dom förklara varför det inte finns några spår efter syndafloden. Dom brukar få det jäkligt svårt då. 10% stämmer inte vad jag vet. Var och en skänker "valfri" summa vad jag förstått.

Den där har jag med frågat, men den ger inte så mycket, för bara för att dom inte har något svar på det så kan man inte motbevisa det dom tror på. Något dom brukar ha svårt för annars är varför man har tånaglar, svanskota, hårig röv etc...

Inte så lätt som man kanske tror, måste bli någon limes grej av något slag kanske...men jag kan det inte utantill och orkar inte försöka. Jag vet att jag frågade min gamla mattelärare om en liknande sak (något komplexare dock, men samma idé) men han hade inget svar , fast att han knåpade på det över någon dag. Om ingen kommer med svaret så tror jag det lättaste är att simulera det för specifika värden, om du inte vill ha ett exakt svar förstås.

Länk Tack, det var säkerligen det prog jag hört talas om. Provade med ett antal play money bord och det funkade ju fint. Men det kändes lite för snurrigt och stressigt, fast det kanske man vänjer sig vid. Det kanske kan vara något om man vill utöka sin $/hour genom att gå ner i nivå men spela på en massa mer bord.

Jag hört om något program som automatiskt justerar om borden så att de bord där det är ens tur hamnar främst utan övertäckning på något sätt. Är det bara något rykte eller är det någon som känner till ett sådant program? Är också med i Dell 20"-klubben fö....en skärm att rekommendera.

Svårt utan bättre read, men av de siffrorna du visat antar jag att han är TAG. Dom troligaste händerna fi sitter med tycker jag är: AK, AQ, AJ, JJ. Nu har jag inte gjort någon exakt beräkning från den handdistributionen på fi kontra pottodds, men instinktivt så: Du har AQ: Fold, om han inte bluffar kan du som bäst hoppas på delning. (I stridens hetta hade det varit svårt att slänga dock.) Du har AK: Syna ner. Potten är tillräckligt stor även om man anar att man är slagen. Fö gillar jag inte att reraisa en TAG spelare med AQs preflop pga att man ofta hamnar i just sådana här situationer. Men jag säger inte att det är fel, bara en smaksak.

Jag tycker det ger samma effekter som en vanlig fylla, fast i något större proportioner. Man blir full snabbare och effekten är starkare än att dricka vanlig sprit med motsvarande % alkohol. (Gäller någon giftig variant jag drack i Tjeckien.) Men det beror säkert på vilken absinth man dricker. Den som säljs på systemet ger tex bara ett vanligt normalstarkt alkoholrus för mig. Fast mina empiriska studier är nog inte så vetenskapliga, det är ju rätt sällan man dricker enbart absinth...

Grattis!

Detta kan ju bli filosofiskt, men det är kanske meningen med tråden. Om man som jag och många andra i vårt samhälle tror på evolutionen så vore det ju snarare konstigt om världen inte är "sjuk". Vi har utvecklats bla genom att trycka ner andra och vara starka och bättre anpassade än dessa. Och när det till sist handlar om våran egen överlevnad så gör vi nästan vad som helst (tex tiggarna som köper barn) för att klara livhanken. Och sen har vi vår maktkåthet som ibland gör en del av oss till "sjuka" mäniskor, för människans girighet och maktbegär har lett till en hel del sjuka saker genom åren. Men samtidigt så har det lett till att vi är de välutvecklade och civiliserade (gemene man i vårt samhälle iaf) människor vi är idag. Hade världen varit "icke-sjuk" så hade det inte funnits liv öht. På tal om Kambodja så är det verkligen ett land att rekommendera att åka till om man vill se de riktigt sjuka sidorna av människan, för att inte tala om vad kommunismen kan ställa till med.

Kul och se att jag tycker olika mot Von Oben och Gyre här angående turn. Får se om jag ändrar inställning. Risken med att checka är ju såklart att det kan bli rundcheck, men jag tycker det uppvägs av att man kan spara en bet. Jag hade med en check antagit att MP betar ut (vilket också hände här), om sen CO eller Button höjer hade jag slängt (om man inte har några specifika reads som talar för annat), för vilka händer kan en höjning innebära som inte har en slagen? Vad planerar ni göra om det kommer höjning ifrån MP, CO eller Button när ni betar ut på turn? Om jag skulle använt en bet på turn här för att få mer information än den alternativa checken så skulle det således leda till att man bör lägga sig, annars har man inte utnyttjat den informationen man fick till mycket. För att syna ner 2 BB för att se rivern låter inte kul. En bet-fold på turn låter för mig ok, men jag hade som sagt föredragit check.

Tycker det är helt rätt att checka på turn för att se vad alla spelare gör innan du bestämmer dig för hur du ska gå vidare. Men som det sen blev hade jag check-raisat. MPs betande visade någon form av hand på floppen, men när du nu fick in ett "överpar till floppen" så tycker jag du ska trycka på. Annars tycker jag handen är ok spelad. Om du vill se hans hand är check-syn rätt på rivern, annars hade bet-fold kunnat vara att tänka på.

Spela fler bord eller för anteckningar för hand.

Säg bara vänligt men bestämmt att du inte är intresserad, dom brukar respektera det, även om dom kanske kommer med någon mindre invändning för att få dig intresserad. Personligen brukar jag ge alla jehovas, mormoner, scientologer mm en chans att säga vad de vill. Ser det som en verbal utmaning att ställa dom mot väggen och det är inte så svårt om man vet vad man skall trycka på, även om dom ibland har en del frågor och argument man själv inte alltid är beredd på. En av mina bästa var när jag hade en diskussion om meningen med livet med en påknackande jehovas. Då jag är djupt rotad ateist så tyckte han att jag inte kunde ha någon. Så jag sa att meningen med mitt liv är att göra mig själv lycklig, vilket bla kan ses som en ren satanisk filosofi. Det roliga var att han nickade förstående och sa att han tyckte att det lät vettigt...

Jag skulle vilja sålla mig till de som tycker Sklansky uttrycker sig "konstigt". Jag förstår precis vad Sklansky menar, och det tror jag alla andra här också gör, men hans formulering blir lite konstig för att han använder just tjänar. Som jag ser det så tjänar man bara pengar när man väl drar in dom, man tjänar inte pengar för att man väljer alternativet med högst EV.

Jag föredrar raise eller fold taktiken, väldigt sällan jag limpar. Men om man limpar emellanåt så borde det vara helt ok, kanske tom det optimala rent spelteoretiskt, att limp-raisa emellanåt. Men det bästa sättet att maskera än bra hand tycker jag ändå är att höja, för i fi:s ögon kan man sitta på nästan vilka två kort som helst i det läget.