Zoogin

Ett riktigt bra nummer, mycket bättre än första. Har inte läst alla artiklarna ännu, men de jag läst har varit bra och de som är kvar ser jag fram emot. Uppskattade speciellt Omaha-bitarna väldigt mycket. Passar utmärkt för mig som just tänkt lära mig det spelet Men det där Aston Martin-reportaget? Har inte läst det (är inte speciellt motorintresserad) och jag tänker inte göra det heller. Det är väl inget motormagasin? Ok, det är inte svårt för mig att bläddra förbi det. Men jag skulle ju hellre se att det lades krut på ett reportage som relaterade till poker, eller åtminstonne någon form av spel eller gambling istället. Rom-reportaget var ju lite bättre i den aspekten, då det fanns en gnutta gamblingrelaterat iaf. Hursomhelst tror jag att tidningen har potential att bli riktigt bra

Ärligt talat, hur ofta har du känt dig förtryckt av den katolska kyrkan? Aldrig, men det var inte sånt förtryck jag var ute efter. Jag menar att vi i västvärlden har i grunden kristna värderingar som vi nu sakta håller på att frigöra oss ifrån. Och det är kyrkan som tryckt på oss dessa värderingar från början och som sen gått vidare genom generationerna. För att exemplifiera så kan man ta homoäktenskap. Det finns en ganska stor motståndskraft mot detta fortfarande. Dessa värderingar härstammar ifrån kyrkan, som har plockat ut lite stycken ifrån en bok a'la Sagan om ringen som källa. Jag menar inte bara kyrkan i dag, jag inkluderar även kyrkan förr, för hela vårt samhälle är präglat av den. Som alla andra samhällen och kulturer alltid är präglade av sina religioner, så är även vi det. Jag har personligen reviderat en hel del värderingar jag fått påtryckt under min uppväxt. Och även om det inte varit kyrkan som tryckt på mig dem så har det varit ärvda kristna värderingar. För det första handlar det knappast bara om kristna grupper. Det mesta av det Brown påstår är ren skär lögn. Det har inget att göra med vad kyrkan tycker och tänker. En lögn är en lögn. Om sedan en massa idioter är dumma nog att tro på Dan Browns smutskastning, är det väl ganska självklart att kyrkan försvarar sig? Om någon går runt och påstår att du är hallick, mördare och tjuv, skulle väl du dementera uppgifterna? Nej, inte bara (vilket jag ifs aldrig sagt) kristna grupperingar, men dom är bland de som skriker högst. När man påstår att boken är farlig att läsa, som vissa kristna gjort, så gör man det i rädsla för att deras sanning ska ifrågasättas. En sanning baserad på en annan saga med väldigt oklar och osäker sanningshalt. Sen är det fiktion. Hade det han sagt varit sant hade det ju varit banbrytande och man hade väl knappast släppt det i skönlitterär form utan någon avhandling eller dylikt. I fiktion är det fullt tillåtet att förvränga fakta hur man vill för historiens skull. Att han sen säger att det han skriver faktiskt är sant är ju ett riktigt affärsmässigt snilledrag ifrån Browns sida.

När jag började reflektera över dom "dåliga" sidorna av pokern så insåg jag att det enda rätta för mig var att iskallt rensa upp bland mina värderingar av vad som ger en skuldkänslor, som att tex spela av en missbrukare dens pengar. Man är sig själv närmast. Jag kan likväl tycka synd om spelmissbrukare, men jag skuldlägger inte mig själv för deras olycka när jag spelar mot dom. Inget "fint" tankesätt, men jag hycklar iaf inte och kan spela vidare med gott samvete.

För mig är det just det som gör att jag kan förstå varför den får så mycket publicitet. Som spänningsroman är den ju klart bättre (enligt den generelle läsaren) än snittet. Men då den tar upp saker som kyrkans inflytande i världen och hur den delvis format vårt nuvarande samhälle och våra moraliska värderingar, så är det ju mer begripligt att den fått så mycket publicitet. Idag är västvärldens människa mer sekulariserad och då är det ju skönt att läsa negativa saker om kyrkan som tidigare tryckt på oss sin "sanning" om livet. Den "sanning" vi bryter upp med mer och mer. När sen diverse kristna grupper försöker smutskasta boken för full hals slår det ju bara bakut mot dom själva. För i det här fallet blir all publicitet god publicitet.

Att svenska språket har fått avsevärda influenser ifrån engelskan på senare tid är bara ett faktum. Det är ingen mening att streta emot, det kommer nog att bli än mer svengelska i framtiden. Speciellt i pokervärlden, där det är fullt av engelska termer. Att det blir en hel del svengelska kan man inte förhindra, även om det finns en hel del språkpoliser som skulle vilja det. För mig får språket gärna ta den naturliga riktning som kommer utav tiden vi lever i. Men vad gäller skriftspråket kan det vara jäkligt irriterande att läsa en massa olika stavningar och olika svengelska från olika författare. Det stör iaf mig en del. Men vad kan man göra åt det? SA sätter ju med SAOL vilka ord som är korrekta och det har ju kommit en del svengelska på senare tid, tex mejla (om jag har för mig rätt). Men jag tror det dröjer innan (om?) vi får se calla, raisa osv. Så det är bara att bita ihop ni (ibland vi) som stör er (oss). Själv vill jag nog egentligen använda svenska termer, men kommer på mig själv att ofta använda svengelska i tal, och det händer även i skrift.

Jag läste Da Vinci-koden för ett tag sedan. Blev riktigt indragen i den måste jag säga. Mycket spännande. Men någon tid efter kändes den bara som ännu en dussinspänningsroman. Inget djupare direkt, men den hade ett bra underhållsvärde när man läste den. Jag har däremot läst en annan mot-bok än den som nämndes i början av denna tråden, Lösningen av Da Vinci koden : Svaren på frågorna som alla undrar över, av Block, Darell L. Den pekar på ett sakligt sätt ut diverse brister i verklighetsanknytningarna Brown påstår sig göra. Men den är ganska teoretisk och har man inte något intresse av historia och hur nya testamentet kom till kan man skippa den. Tyvärr kändes den lite för vinklad åt det andra hållet, då författaren är djupt kristen. Och eftersom jag själv inte har djupare kunskaper i ämnena han tar upp svalde jag inte alla lösningar rakt upp och ner, men att där finns ett flertal brister i Da Vinci-koden blev jag övertygad om.

Instämmer. Tycker tidning var bra i stort. Men det där med Lamborghini och vin? Ungefär som såna där konstiga massmördarreportage och dylikt man hittar i porrtidningar...vad har dom där att göra... Jag skulle uppskatta mindre glamour öht, är mer intresserad av det direkt pokerrelaterade. Men det är ju bara jag. Tog en trenummersprenumeration nu iaf, får se sen om jag kommer att fortsätta prenumerera.

Det här är inte något statistiskt säkerställande, men jag är inte förvånad om många skulle se det som en indikation mot någon form av riggning. Det finns flera saker som kan ifrågasättas i hur du gått tillväga, några har redan påpekat en del. Ta tex ett extremfall. Säg att alla de gånger du var favorit, 61% av gångerna, var det med 51-49. De gånger din motståndare var favorit, 39% av gångerna, var det med 91-1. Tror du att resultatet från ditt program ger något av värde då?

Det behövs inte. elvis77 har redan konstaterat riggningens faktum och det är dessutom statistiskt bekräftat enligt "hans mening".

Man får väl definiera "min mening" här för att kunna bli exakta, och beroende på hur vi gör det kan vi båda ha rätt. Vi lever ju var och en i våra subjektiva världar och då kan man alltid prata om "sin mening". Såklart kan olika personer tolka datan och sammanställningen på olika sätt. Men om två personer dragit motsatta statistiskt säkerställda resultat så är något knas, tex: 1) Någon har tolkat fel enligt statistikens definitioner som hjälper oss prata samma språk (vilket jag misstänker här) 2) Alla tolkare har tolkat fel enligt statistikens definitioner 3) Det finns en lucka i den statistiska vetenskapen och dess härledningar och definitioner av olika begrepp behöver således ses över. Jag förstår vad du menar med "min mening" och jag tror du kan förstå vad jag menar här också?

Ett förtydligande vad jag menar då: Inom statistiken så är begrepp gemensamt definierade för att alla ska tala samma språk. Därmed så blir "min mening" ett begrepp som inte bör användas. Statistiska beräkningar är exakta och om man kan dra någon slutsats av dom, som i det här fallet att styrka en tes, så finns det inte utrymme för "min mening". Antingen är det statistiskt säkerställt (med en viss grad) eller också inte.

"min mening" är inget man använder inom statistiken...man använder sig av diverse olika beräkningar. Hur stor är tex säkerheten att din tes stämmer mha ditt underlag?

Har du något statistiskt underlag som styrker din tes eller är det bara som du "känner" att det stämmer?

Nej inte riktigt. Man måste ta bort dom tre 8:orna och de två essen ur leken man drar ifrån också, vilket gör det till 1-45/47*44/46*43/45*42/44 = 0,164... Alltså 16% chans. (Same same but different...)

Det här med religion är rätt intressant. Jag tycker alla har rätt till sin egna tro. Likaså har alla rätt att kalla andra, religiösa eller inte, för puckon om de så känner för, även om det inte är så trevligt att sprida okvädesord omkring sig. Men det värsta av allt är när religiösa (eller andra fanatiker) försöker sprida sina "absoluta sanningar" till omvärlden. Såna som är helt blinda i sin tro och vägrar acceptera andras värderingar. De är i mina ögon riktiga puckon, vare sig de är kristna puckon eller av någon annan övertygelse.

Det här ämnet har det pratats om en del i Pokerproffs som bidragsfuskar. Vet inte om det blir OT i denna tråden nu och detta kanske skulle platsa bättre där, isf får någon moderator hojta till. Vem bestämmer vad som är rätt eller fel. Man bestämmer väl själv vad man tycker är rätt eller fel? Sen om man bryter mot lagen kommer juridiken in i bilden också och då gör man ju ett direkt (juridiskt) fel. Men här ligger det väl i en gråzon om det är ett lagbrott eller inte, det är snarare ett nyttjande av systemet. grana, om du säger upp dig så tycker jag att du ska lyfta bidrag om du tycker det är rätt.

Jag har hört att det ska stämma. Har inte kollat upp det själv dock. Stämmer det så är det ännu en sjuk brist i det här landets bidragssystem. Att man inte får bidrag för att man inte VILL jobba? Jo, det är verkligen horribelt att man ska behöva göra något för att få betalt i det här landet. Alla borde leva på bidrag. Vet inte om det blivit något missförstånd här. Försöker följa vad mina egna syftningar verkligen hänvisar till samt dubbla negeringar och eventuell ironi. Så för tydlighets skull: Jag menar att det är sjukt om man kan säga upp sig och sen få A-kassa, då finns det ett stort fel i systemet. Men det här med bidrag har jag ju ältat om i en annan tråd, så jag lämnar det här. Men nu är det ju visst så här systemet funkar. Man kanske skulle fundera över att säga upp sig själv... Ivf rekommenderar jag dig att säga upp dig grana. Systemet ger dig ju som sagt ett skydd utifall du misslyckas. Men om du kan ta friår (bra idé från staten, men utformningen och reglerna kring det känns ju högst tveksamma) måste ju det vara det optimala. Tjänstledighet eller en deltidstjänst är väl inte fel heller.

Jag har hört att det ska stämma. Har inte kollat upp det själv dock. Stämmer det så är det ännu en sjuk brist i det här landets bidragssystem.

Måttligt bra inslag, men det var ju inte Cecilias fel. Imho är ju tyvärr Malou riktigt kass. Jag tror inte jag sett henne göra ett enda bra program.

Kommer väldigt snart strax närsomhelst på lördagsmorgon på TV4. "En på heltid pokerspelande dam kommer och berättar för Malou om sitt annorlunda jobb, Cecilia Nordenstam heter hon." Kanske kan vara intressant.

Jag lider nog själv av det här ibland. Saken är ju att dom misstagen ofta är ganska dyra och därmed drar det ner ens vinst en hel del när dom kommer. Jag tror att dom misstagen oftast beror på bristande koncentration eller att man inte tänker efter ordentligt. Jag har sett att sådana tendenser är tydligare hos mig när jag är trött efter en dag på jobbet. Jag försöker numera alltid att tvinga mig att tänka igenom handen en extra gång vid dom här lägena. Likaså säger jag till mig själv att sluta spela eller åtminstonne ta en break så fort jag känner mig okoncentrerad eller trött.

Med varianter menade jag pokervarianter öht. I de flesta varianter borde nog variansen öka när man möter generellt bättre motstånd. Låter bra. Ska bekanta mig lite mer med Omaha när jag känner att jag har tid

Detta gäller väl alla varianter? Det kanske är så att du har ett så pass högt EV att även fast variansen är stor så hamnar du relativt ofta på plus? Jag har hört innan att folk ska spela tokdåligt på de låga nivåerna i Omaha. Jag har personligen inga erfarenheter av Omaha än så länge, men jag känner att det är dags att prova snart. Får nog bli under semestern i sommar Men när man tittar på antal bord på NLT jämfört med PLO (på party-nätverket där jag oftast spelar) på samma nivå så finns det ju enormt mycket mer NLT-bord. Någon som kan tipsa om var man hittar många PLO-bord?

Inte jag heller (för en vinnande spelare vill säga). Men man kan mäta varians (Eller om man nu brukar göra det mot standardavvikelsen, kommer inte ihåg. Ivf är det ju same same but different.) relativt väntevärde, dvs mäta relationen dem emellan. Det var det jag påpekade att jag inte hade något direkt svar på. Enligt Mason Malmuth i Gambling Theory and Other Topics har Omaha en mycket högra varians än de flesta nu vanliga varianter, inkl. Hold'em.

Jag skulle rent intuitivt gissa att den absoluta variansen minskar eftersom både dina "helstacksvinster" och "helstacksförluster" minskar i absoluta tal. Mindre pengar i spel -> lägre varians. Men hur variansen påverkas relativt väntevärdet har jag inget intuitivt svar på, det kräver nog en närmre analys, men det var ju inte det du undrade över om jag förstod rätt.