Nidson

Ologiskt resonemang. Med samma logik kan jag säga till dig: "bara att tacka och ta emot från svenskar som dig, er har jag vunnit många pengar mot!".

Jag har lite onda aningar. Intrycket jag fick av Swartling då han själv spelade pokermiljonen var att han gravt överskattade sina egna pokerkunskaper. Om han fortsätter på den linjen genom att klanka ner på spelare som i själva verket är bättre än honom kan det bli pannkaka av allt. Från Glimne förväntar jag mig inget nytt, bara att han ska fortsätta rabbla ointressanta procentsatser och klämma ur sig minst ett "oj, där borde han nog ha slowspelat" per program. Men jag ska ge programmet en ärlig chans innan jag tar fram motorsågen.

Potten är över $500 på turn, då kan man inte längre betta för information.

Jag svarade fel på Moses-frågan trots att jag hört den förr.

Jobbig turn, jag tror inte att jag hade orkat betta där mot tre fi. Samtidigt är det inte otroligt att du leder. Men nä, risken känns lite för stor att någon har triss eller att preflopbettaren har spelat ett överpar mystiskt.

Raisa preflop för bövelen!

Det är helt individuellt. Men om du skulle kunna spela exakt lika bra på fyra bord som på ett bord blir såklart din förväntade vinst/förlust 4ggr så stor.

Jag tycker det är ok att betta ut, men gärna lite mindre, typ 6-7, då kanske han får för sig att raisa för att representera esset om han tror du har JJ-KK.. Att checka ser enbart skumt ut precis som du säger.

Lol. På samma sätt som jaroiten är ett offer som synar ner med 99 i högre upp på sidan? Kolla brädet, kolla bettningsmönstret. Ptja, i båda fallen är det någon som synar ner en bluff. I 99-handen visar ju fi styrka hela vägen så utifrån den informationen vi har här är det ju inget som säger att den nersyningen var mycket bättre än den Albert gjorde. Men det skulle ju vara lättare att analysera om man visste litegrann om hur spelet tidigare sett ut. Hursomhelst, om man direkt tomtestämplar fi bara för att han synar ner en bluff är man nog på hal is.

Lol. På samma sätt som jaroiten är ett offer som synar ner med 99 i högre upp på sidan?

Som tur var står det också i dealerfönstret vilka kort man får, så man behöver aldrig slänga korten utan att veta vad det är.

Om deras synpunkter inte inte hjälper dig ett dugg får du skylla dig själv. Om du känner dig mobbad för att du får berättigad kritik av ditt spel när du postar händer för analys så lär du knappast utvecklas som pokerspelare vilket borde vara den logiska anledningen till att posta händer. Tycker du tacksamt borde ta åt dig av kritiken även om inläggen är hånfulla och otrevliga. (Visst kan man skriva trevligare och mer konstruktiva inlägg men man kan ju inte begära att människor ska ta sig tid att skriva jättebra inlägg för att hjälpa okända motståndare så jag tycker som sagt att man ska vara glad för alla bra synpunkter man får) Det var det mest idiotiska jag läst på länge. Seså, tacka mig nu. För övrigt håller jag med der_ko, både parre och Djens är patetiska i de två aktuella handhistorierna.

Det säger iofs inte så mycket såvida du inte vet att han aldrig skulle sucka med sämre händer. Ungefär som när alla pokerkommentatorer ska kommentera tells på folk som har AA preflop. Ena gången säger de "ooh, han ser bekymrad ut, så solklart att han har AA!!" och nästa gång, "ooh, han ser så obekymrad ut, soklar AA!!".

Det förklarar fortfarande inte vad du menar med ditt första inlägg.

Jag ser alldeles för mycket idiotspel från småstackar för att kunna folda utan read där.

Och med "delade" bord menas alltså att Unibet inte delar borden med resterande B2B..? "Uppdelade" kanske är ett bättre ord? *förvirrad*

Det är ju ändå skillnad på läggmatch och att inte matcha bästa laget. Rimligtvis borde Sverige rulla runt på fyra femmor hela matchen och spela ett habilt, ganska defensivt spel. Om det är oavgjort i slutet av matchen får spelet gärna se ut som det gjorde i slutminuterna mellan Sverige-Danmark i EM2004. =)

Större skillnad än jag hade trott faktist. Det här kommer att hjälpa mig mycket nästa gång jag är halverst commitad med ett pp och läser mina två motståndare på AA och AA.

Det kostade dig alltså 70bb att syna sista höjningen, och då har två spelare redan visat enorm styrka. I det läget har du en ganska enkel fold imo. Om de har AA och AA eller AA och KK gör ingen större skillnad, du måste i vilket fall som helst träffa ett J och om du gör det vinner du oftast.

Under hela lördagskvällen var det ett ynka NL 2/4 bord uppe. Då började man undra litegrann. Däremot fanns det typ 3-4 NL 3/6 bord igång, så det kanske stämmer som någon sa UNIBET och resterande nätverk är separerade från 2/4 och neråt.

Jag pratar om varians i resultatet för en spelare. Den kan t.ex. vara varians i resultatet över 100 eller 1000 händer. I övrigt orkar jag inte förklara något mer utöver det jag redan gjort eftersom det känns som att jag talar till en vägg. Jag kanske repar mod imorgon om inte Klyka eller någon annan redan gjort saker och ting glasklara för samtliga.

Fido: Då är vi i princip överrens, 40/60-förhållandet från PT går inte att lita på, och inte heller 10/90 som är taget ur luften. När jag pratar om EV pratar jag bara om pengar, inget annat. Bara därför är jag inte mer besatt av pengar än någon annan, jag tycker bara inte att det passar i andra sammanhang som t.ex. biobesök, släktmiddagar osv. Om det vore så väl att de som hela tiden hänvisar till variansen misstolkar våra andras resonemang. Här handlar det inte om misstolkning utan om ett helt felaktigt resonemang. Resonemanget bygger på felaktiga premisser i någon envägsanalys där variansen endast spelar vinnarna i händerna och inte förlorarna. Undrar hur många här som egentligen har gjort några kvantitativa studier? för jag får känslan av folk mest argumenterar med enkla skolexempel på dagisnivå. Det är alltid väldigt enkelt att kritisera hur rådata tagits fram men presentera något själva i stället. Visst datan o PT är knappast representativ för populationen men den behöver inte heller vara helt åt helvete. Saker är sällan svart på vit. Dessutom är det den enda data vi har så det intressanta vore att kunna komma fram till vad den kan användas till. Jag har inte sett några försök till det från de som dogmatisk hänvisar till variansen utan jag ser bara banala upprepningar som inte leder någon vart. Så ni som klagar på variansen. Ställ upp de kriterier som skulle göra er nöjda för hur rådatan skulle se ut för att en analys skulle kunna göras enligt era önskemål. Å då pratar jag om realistiska kriterier som är möjliga att använda sig av i verkligheten och inte i någon löjligt teoretiskt sammanhang. För att gå händelserna i förväg så tror jag inte ni klarar det.... Anledningen till att fler förlorare kommer skattas som vinnare än vice versa beror helt enkelt på att det finns fler förlorare. Så tänkbart är att ration i själva verket är 70/30 men resultatet från PT blir 60/40 (siffrorna tagna ur luften). Variansen kommer få förhållandet att likna 50/50 och ju större varians, ju mer kommer förhållandet att gå mot 50/50. Sen har i alla fall inte jag påstått att jag har lösningen på problemet bara för att jag anser att man inte kan dra så långtgående slutsatser ur folks PT-data.

Det känns som att Fido hela tiden misstolkar vad som sägs. Det primära målet med alla exempel som presenterats har varit att visa på att PT-statistik inte är att lita på eftersom sampelstorlekarna är alldeles för små. Detta har gjort åtskilliga gånger nu, men ändå verkar många ha svårt att acceptera detta och fortsätter hänvisa till PT med argument i stil med "men datat är ju valt slumpmässigt" osv. Sen vad som menas med en vinnande spelare.. Även om det är svårt att definiera det på en rad så kan du väl inte påstå att det teoretiskt är omöjligt att avögra om någon persons totala beslut vid bordet har varit +EV eller -EV? Vidare så tror jag att det är ganska få stackare som spelat hyfsat mycket och bra men ändå backat tusentals BB, och likaså tror jag att det är få som spelat mycket och dåligt som har plussat friskt. Detta är dock vad jag tror, jag har inga beräkningar eller simuleringar att backa upp det med. Nu till triss-exemplet: Ja, det finns personer som har vunnit pengar på triss. Nej, det finns inga personer som har spelat ett vinnande triss-spel, bara personer som har haft variansen på sin sida tillräckligt för att hamna på plus. Detta tycker jag dock är ointressant eftersom dessa personer, om de fortsätter spela, kommer att fortsätta spela ett -EV-spel.

Jag brukar avreagera mig på mina playernotes. Det är dessutom kul läsning tre veckor senare när man träffar på samma miffoskottare igen.

Och hur mycket skulle du vinna origgat? C:a 5ggr mer skulle jag tippa på. Hur stor vinst skulle detta innebära i bb/100?