eurythmech

Om vi antar att Matteprof menade 15 miljarder år sedan så är svaren till de båda frågorna snarlika. Enligt vår förståelse (det här kan för övrigt vara svårt att förstå/acceptera) så expanderade inte BB materien i rummet, utan BB skapade rummet. Och inte bara rummet, utan rumtiden. Fysikaliskt är nämligen rum och tid oskiljaktiga. Innan Big Bang fanns inte begreppen rum och tid. Det fanns inga avstånd, ingen tid passerade. Och enligt vad vi idag tror oss veta "skedde" inget innan BB. Skeende är tidsberoende. Men om det så skulle vara så att BB var början på vårt universum och slutet på ett annat så misstänker jag att inga fysikaliska metoder i världen någonsin kommer att helt kunna påvisa detta. För i vår fysikaliska mening är frågan om vad som fanns innan BB kanske inte ointressant, men obesvarbar. När så BB skedde så slungades inte bara materien ut åt alla håll, utan även rumtiden.

Nu är ju inte jag nån astrofysiker (men fråga igen om 10 år för all del) men jag tokdiggar ämnet och amatörspekulerar gärna =) Så...om Mr Hawking läser detta får han gärna korrigera mig... Men, i alla fall, så som jag förstår det så är man rörande överens om att big bang har skett, och att det är såväl praktiskt som teoretiskt omöjligt att "spana tillbaka" på universum innan BB. Man kan dock tänka sig att med en utveckling av fysiken bilda sig en uppfattning om hur det "borde" ha sett ut. Strängteori t.ex kan tänkas ge sådana förutsägelser. Det finns t.ex teorier om att det tidigare fanns ett universum som drog ihop sig (big crunch) och när universumet blev oändligt litet (all universums massa samlat i en oändligt liten punkt är en ganska svindlande tanke) så vände reaktionen och big bang skedde och ett nytt universum skapades. Det skulle i sådana fall innebära att allt upprepas om och om igen, men att det är omöjligt att lämna spår från ett universum till ett annat. Men samtidigt vill jag minnas att allt fler forskare inom området börjar ana att universum INTE kommer att dra ihop sig. Nu får någon annan ta över

Man kan väl tänka sig att allt sedan big bang så har universum expanderat med ljusets hastighet i alla riktningar, för att få sig en ungefärlig uppfattning. Men sen så har man väl bevisat att expansionen, i varje fall bitvis, har skett snabbare än ljusets hastighet, det kallas "big blow" eller nåt sånt. Hur gammalt är då universum? Det är väl runt 15 miljarder år tror jag. Så isf, säg 30-35 miljarder ljusår i diameter.

När jag spelat kill, på Ultimate Bet, så fanns dessutom ett krav på hur stor potten skulle vara (uttryckt i antal BB) för att det skulle räknas mot en killpot. Dvs, en spelare ska vinna två potter i rad, där varje pot är större än en viss summa.

Minns ingen spektakulärt skön hand, men den som just nu känns värst är följande, mest för att jag spelade den så dåligt... Spelade en $10+1 PL THe tournament igår, det var 15 pers kvar (ca 1/6 av startfältet), jag hade ganska precis average stack och satt nånstans mid to late pos när jag plockar upp AA. Härligt. Alla foldar ända fram till killen till höger om mig, som har en stak på dryga 10k (mot mina 6.5k), och han gör en minimumraise. Här tabbar jag mig. Jag synar. Alla andra lägger sig. Floppen tycks tämligen ointressant. Något i stil med T 9 4 rainbow eller så. Han bettar, jag höjer pot, han synar. På turn har jag drygt 2k kvar i marker och han bettar för att tvinga mig all-in. Jag synar. Bara för att se att han träffat stegen på turn. Så otroligt klantigt att inte maxiraisa preflopp! Det hade kunnat ge mig en fin position inför det annalkande finalbordet.

Ah, du ska köra på systerobror, då får jag komma o kika =)

Jag brukar vinna sjukt mycket på TT

Inte en dag yngre än 22

Ingen från bord N här förresten?

Hehe jo det är väl "egentligen" en bra investering...men fattiga studenter med små bankrullar är väl lite snåla kanske

Men det är ju så dyyyyyyyyyyyyyrt ju Jag vill ju bli proffs på direkten =P

Har några frågor: 1. Hur hittar jag min standardavvikelse? (nm, hittade den just) 2. Jag har spelat i princip mina 1000 gratishänder, är det någon idé att kolla om någon bättre spelare vill kika på min "more details" eller är det för tidigt för att kunna säga något? 3. Såg nyss att jag under drygt 200 händer idag hade 3 AA, 2 KK, 2 QQ, borde jag inte ha plussat då?

Det är såna gånger du hoppas att din motståndare just träffade fyrtalet

Riktigt trevlig turnering och lokal! Jag borde iofs ha kunnat utnyttja den table image som min entré skapade. (Sätter mig ner, bakfull som en struts, med endast ett intakt ögonbryn och raljerar tyst till min vän Anton tvärs över bordet om föregående natt) Men resultatet var inte det viktiga, 96:a eller nåt, det var en upplevelse att vara där faktiskt. Att känna pulsen (satan vad hjärtat slog när jag för första gången gick in i en hand). att se alla gamla rävar, osv osv osv. Stort tack till Ola, QoS och alla på klubben! Jag kommer nog förbi och bjuder bort mina pengar nån dag.

Fast....om ni är sex spelare har du väl den bästa handen var sjätte hand, jämfört med var tionde vid fullbordsspel?

Jag tyckte bara det lät som att resonemanget förutsatte att Zappa satt på AA....så kan det väl bli när man har sömn i ögonen antar jag.

Öhuh? En kung på bordet, tre kvar. Borde innebära tre sätt att ha två kungar på? Eller vad har jag missat?

Eller kanske Kem? I all min hast insåg jag inte att "chem" på engelska faktiskt inte behöver uttalas [kem] utan faktiskt också kan uttalas lite "svenskt", [schemm]

Frågan måste ju vara om det uttalas [chem] eller [kej ii emm]

Tack, alltid en start

word

En liten amatörtanke bara... Är det så att ni är 5-6 pers som ser floppen så kommer du ju aldrig vara jättefavorit preflop, hur tight du än spelar. Och även om du bara får en "halvträff" på floppen så är ju chansen att en av fem motståndare får in ett drag, tur eller inte, relativt stor. Man kanske borde spela fler drag och färre par o tvåpar? En tanke bara...

Det var ju därför vi skulle invänta mer input Så fort jag tror mig ha förstått nånting så har jag översett något

Undrar a) Om det finns någon förteckning över vilken som är den starthand i texas som är sämsta hand som "i snitt" vinner pengar eller som är sämsta möjliga hand som kan förväntas, rent "statistiskt", vara den bästa vid bordet. (Eller över 30% chans att vara bäst eller så) Och allt detta med en separat tabell eller lista för varje deltagarantal. Är ni med på vad jag menar? Eller vore det bara skräp? Är det ens meningsfullt att tala om att ha "hyfsat stor chans" att ha den bästa preflophanden i tiohandad hold'em?

Så med andra ord så gäller det nog snarast att FÖRSTÅ statistiken som helhet och dra mina egna slutsatser, snarare än stirra mig blind på några nyckelvärden. Låter vettigt...