raol

Vet inte om du menade det som ett skämt, men... Att säga så är ungefär lika vettigt som säga att man inte vunnit några pengar under en pokersession innan man tar bort dem från bordet, eller om man ligger back att säga att man inte har förlorat nåt så länge man inte avslutar sessionen. När det handlar om någon tillgång som när som helst kan omsättas i pengar så tjänar man pengar när det stiger i värde och förlorar pengar när det sjunker i värde.

Ja, och syftet är att kunna kontrollera misstankar om fusk.

€ till kr? Om du tar ut från pokerkonto direkt till bankkonto från 24h (inkl skinnen med samma cashier) så får du marknadskurs på den växlingen. Men du måste ta tillbaks den summa du satte in med neteller tillbaks till neteller och då ryker 2 % igen ja. Det jag menar är att jag har € på mitt Neteller. När jag för över från en poker sida till mitt Neteller blir det först $ till €. När jag sedan vill ta ut pengarna från mitt Neteller konto blir det ju € till kr. Således undrar jag om jag förlorar 2% vid båda växlingarna? Sorry.. var lite förvirrad. Tar du ut med netellerkortet blir det två växlingar, och alltså ca 4 %. (Oavsett om kontot är i € eller $) Hm... känns som den här tråden liknar en chat mer och mer, kan inte folk försöka läsa på lite innan dom postar?

Vad ska du med en sån till på ett brick'n'mortar-kasino då?

€ till kr? Om du tar ut från pokerkonto direkt till bankkonto från 24h (inkl skinnen med samma cashier) så får du marknadskurs på den växlingen. Men du måste ta tillbaks den summa du satte in med neteller tillbaks till neteller och då ryker 2 % igen ja.

De tar ca 2 % per överföring i växlingspåslag.

ahjust..

Fel. Ge ett exempel på 24 outs om du kan. Qs Js vs 2h 2d Flop Tc Ts Ks 9 spader och ytterligare 3 ess, kungar, damer, knektar och nior 9 + 3*5 = 24 Eller?

24, kanske?

Tänk på att man inte kan betrakta svängningar som antalet gånger det svänger utan hur mycket svängningarna påverkar resultatet. Tror jag. Ja...? Standardavvikelsen, som är ett mått på den "förväntade avvikelsen" från det förväntade resultatet, växer som roten ur antalet spelade händer.

Huh? Förstår inte vad du menar precis. Vill du ha ett konfidensintervall för din totala vinst efter ett visst antal händer? Det blir isåfall ett större och större intervall ju fler händer du spelar. Vad snackar du om för väntevärde? Eller är det väntevärdet för din vinst per hand som du vill ta fram ett konfidensintervall för, givet resultatet efter ett antal händer? Du måste formulera dig tydligare.

Det gör man väl också? Nope, ju mer man spelar desto större blir variansen på ens totala spel (varians är additiv) och alltså blir den "förväntade avvikelsen" från ens förväntade resultat större och större. I totala inspelade pengar alltså. Nä, nu har du väl fel? Om vi ritar upp en kurva med vinst per tidsenhet kommer svängningarna (amplituden) inte alls att bli större med fler bord. Om du ritar upp en kurva med resultatet på y-axeln och antal spelade händer på x-axeln så ritas denna kurva upp snabbare ju fler händer du spelar per timme. Det hinner alltså bli större svängningar på en timme om du spelar fler händer per tidsenhet. Eftersom variansen på en timmes spel är summan av variansen för alla händer som du spelar under en timme så blir variansen för en timmes spel större ju fler händer man spelar per timme. Detta är vad jag sa ovan, att den "förväntade avvikelsen" från ens förväntade resultat blir större och större ju mer man spelar.

Det finns inget vettigt sätt att mäta/kvantifiera "hur mycket tur" det är i ett spel... vad man kan göra är att titta på en vinnande spelares Varians/väntevärde-kvot. Ju större den är desto större bankroll behöver spelaren för att klara svängningarna. Själv började jag min pokerkarriär med FL, men spelar nästan bara NL nu (när jag lirar hold'em).

Ändra MAC-adressen och starta om modemet och du får en ny IP-adress omedelbart.

Han får väl något för det i så fall? Verkar lite dumt om han är tvungen att bära deras kläder för ett pris som han själv har jobbat ihop, och som siten dessutom har tagit avgift för. Nä, det får man knappast nåt extra för. Orättvist kan man tycka, men det villkoret är sannolikt inte nåt som skrämmer bort så väldigt många satellitspelare, varför siterna kan ha det.

Om man betalar buyin själv eller ej i en turnering påverkar inte en rationell spelares inställning till turneringen. Det enda som påverkar är de potentiella vinstsummorna. Buyin är i vilket fall som helst en "sunk cost" när den är gjord. (Ponera att du spelar två identiska turneringar där du betalar buyin själv i den ena men får spela gratis i den andra. Det vore helt irrationellt att inte anstränga sig lika mycket i båda turneringarna.)

Svar nej.

Hur då mindre lagliga??

En annan missuppfattning är man "in the long run" i absoluta tal skulle närma sig sitt förväntade resultat. Om folk använde empirisk erfarenhet vore det mer logiskt att de uppfattade det som att blir större svängningar med flera bord, eftersom svängningarna går snabbare, och variansen per tidsenhet blir större.

Vad?? Om du bettar på ett drag så är du antingen på en semibluff, och vill att motståndarna ska folda, eller förväntar dig så många synare att de extra bets du får in i potten ger dig värde. Potodds har ingenting med detta att göra, potodds är av intresse när du överväger att syna med ett drag som du inte kan betta (höja) för värde.

Fluktuationerna blir väl inte mindra för att du spelar fler händer? Där emot är effekten av dem reducerade eftersom du är närmare ditt förväntade resultat. För att förtydliga så kan man säga att ju fler händer man spelar desto längre från sitt förväntade resultat kommer man i absoluta tal, men desto närmare kommer man om man mäter den relativa avvikelsen.

Knäppt att det ska till ett reportage på tv för att folk ska fatta detta. Själv kör jag pga detta med ICA banken sen de startade.

Jag har överhuvudtaget inte hittat en enda icke gamblingrelaterad tjänst där man kan använda Neteller.

Hitta n så att (1 +1/2 + 1/3 + ... + 1/n) > 4 Prövning ger att n = 31 Om man vill kan man göra instängningen integral(1/x, x = 1..n+1) < 1 +1/2 + 1/3 + ... + 1/n < 1 + integral(1/x, x = 1..n) => ln(n+1) < 1 +1/2 + 1/3 + ... + 1/n < 1 + ln(n)

http://www.nyteknik.se/pub/ipsart.asp?art_id=22323 "Om böckerna vore helt stela, med boksidans höjd 2a, så kan man få den översta boken i en trave med n+1 böcker att sticka ut sträckan a(1 +1/2 + 1/3 + ... + 1/n) utanför den understa boken." Blir väl samma lösning för runda marker.... Observera att serien divergerar, så utsticket begränsas bara av det antal marker som man har. Utsticket växer som logaritmen av antalet marker, man ska alltså stapla dom ungefär som en logaritmkurva, som heltok provade med.