raol

Matematiken (spelteorin) bakom poker är ytterst komplicerad. Hade den varit lätt så hade det redan varit omöjligt att spela på nätet pga bottar. Matematiken i poker handlar inte om potodds, det handlar om spelteori (optimalt bluffande, semibluffande, nedsynande osv), och den är tämligen svårlöst. Löser man den spelar man oslagbart.

Matematiken (spelteorin) bakom poker är ytterst komplicerad. Hade den varit lätt så hade det redan varit omöjligt att spela på nätet pga bottar.

PL cashgame finns visst på Cosmopol. NL finns dock bara i turneringsform.

http://www.cardplayer.com har massor av videoklipp med intervjuer etc, men det kanske är svårt att kolla på dom utan att få nån information om hur det gått i turneringen.

Förutom att det var den sämsta handen som synade.

Men som jag sa, vad är skillnaden mot att hålla en turnering där prissumman är 10k plus övriga omkostnader, och låta vinnaren köpa in på egen hand? 90% kommer inte använda vinstpengarna till att köpa sig en plats i WSOP. Mer troligt att det blir en pool på baksidan Isåfall är de irrationella ifall de köper in till en WSOP-satellit.

Men som jag sa, vad är skillnaden mot att hålla en turnering där prissumman är 10k plus övriga omkostnader, och låta vinnaren köpa in på egen hand?

Vad bra, då borde du kunna bygga en modell åt oss, tar du dig på det? Om du ger mig en hyfsad timlön så. Annars lämnar jag den här diskussionen åt sitt öde nu.

Du har helt klart stora brister är det SU eller Örebro du pluggat på? Jasså, säger du det? Civ.ing. Teknisk fysik och elektroteknik, profil tillämpad matematik på LiTH om du nu är så intresserad. 5:or i nästan alla mattekurser.

Det vet vi redan nu. 30 % på bruttovinsten. Om man vann sin plats på en site utanför EU skall denna vinst beskattas med 30 %. Dvs 30 % av inköpet på $10k plus övrigt värde på paketet.

Förutsättningarna för att få ett informationsövertag på floppen är ganska dåliga då han är ur position. (Information i poker handlar inte om vad som ligger på bordet, det är ju ingen information som ingen av de andra inte sitter inne med. Den väsentliga informationen är den om motståndarens handstyrka.) När floppen kommer med bara underkort är det Ken som sitter med ett taskigt informationsläge. För att inte tala om att implicita odds med AK är katastrofala. Dessutom är det vansinne att inte höja i det här läget när man är favorit över motståndarens handdistribution. Jag vet inte hur du blir en vinnande pokerspelare om du aldrig höjer för värde. För övrigt, vad fan vet du om min utbildning??? Ska vi slå vad om vem som har flest poäng i matematik?

Det där förstod jag ingenting av. Edit: Okej nu fattar jag, trodde du menade "dealer" som han som delar ut. "Dealar" eller "överenskommelser" borde man säga va?

Nu tycker du att han ska maximera sin chans att komma ITM? Förut tyckte du att allt som det handlade om för Ken var att vinna. Om vi säger så här, om man får erbjudandet att dubbla sin stack med 60 % sannolikhet (och åka ut annars), ökar det ens vinstchans (alternativt förväntat värde). Svaret för de flesta spelare är Ja. (Det är definitivt sant för alla som är under medel i skicklighet.) Om du dessutom ändrar erbjudandet till att du i t.ex. 60 % av fallen kommer öka din stack med 20 % och i de övriga fallen ha 60 % chans att dubbla och 40 % att åka ut, ja då är det ingen som helst tvekan om att det förbättrar ens läge. Du måste fatta att du måste se på det hela probabilistiskt, du kan inte tänka: "Om han åker ut i den här handen kan inte vinna, så att riskera att åka ut i denna hand är dåligt för vinstchanserna."

Spelar du poker för dina sista pengar borde du inte spela alls! Jag menade inte att man spelade med sina sista pengar, jag menade att man har en rejäl bankroll på banken men att man just då inte kan komma åt pengarna utan måste sluta spela om man förlorar det man har på bordet.

Handelsbanken har ett courtage på 0,3 %, minimum 100 kr. Aktiedirekt har ett courtage på 0,15 %, minimum 9 kr. Avanza har ett courtage på 0,12 % (för baskunder), minimum 99 kr. Så för en affär på 50 kkr blir det 150 kr, 75 kr respektive 99 kr hos dessa olika mäklare. Menade du att du tänkte köpa fler olika aktier för totalt 50 kkr får du ju betala minimicourtaget på varje affär på Handelsbanken och Avanza. Avanza har nu startat en tjänst riktad till småsparare, http://www.aktiespar.se . De har 0,15 % i courtage och 0 kr minimicourtage om man köper minst en börspost, 9 kr annars. I princip samma courtage som Aktiedirekt.

WHAT?? I majoriteten av fallen när jag öppningshöjer är jag inte beredd att syna en allin. Om stackarna är hyfsat stora dvs. Om du alltid är beredd att syna en allin, varför inte gå allin själv så att du får bättre fold-equity?

Ja och det är ju framför allt det faktum att det är riktigt stora pengar till 1:an och även tvåan som gör att de $150k är av marginell betydelse. Jag tycker det var ett dåligt drag att sabba prisstrukturen på det där viset bara för att alla på finalbordet skulle få $1M+.

Rätt rejäl bubbla även i prispengar, man får gå till 3:e-4:e för att hitta nästa lika stora hopp. 1st $7,500,000 2nd $4,250,000 3rd $2,500,000 4th $2,000,000 5th $1,750,000 6th $1,500,000 7th $1,300,000 8th $1,150,000 9th $1,000,000 10 - 12 $600,000

Du kan köpa in dig igen om du missar Så vad du säger är att om du inte har några mer kontanter på dig när du sitter i ett cashgame så blir det felaktigt spel där också? Förklara varför väntevärdet försämras av att du inte kan köpa in igen när turneringen är i detta tidiga stadium.

Naturligtvis blir det lite svårt att förbjuda turneringar med vinstsummor på $10k (plus kostnader för flyg och hotell m.m.).

Svar ja. BTW, nu är anten upp i ett inköp.

Vad är det här för en tråd egentligen?

Men... fattar du inte att din strategi att bara försöka överleva så länge som möjligt minskar sannolikheten att man vinner turneringen?? Den typen av strategi kan i vissa fall öka chansen att vinna en mindre vinst (dock knappast i det här läget så långt från pengarna) samtidigt som man offrar lite på sannolikheten att vinna turneringen. Om man bara satsar på att vinna tuneringen så handlar det bara om att maximera sannolikheten att vinna alla marker, vilket gör att en dubbelt så stor stack harungefär dubbelt så stort värde (något mindre om man är bättre än motståndet och något mer om man är sämre än motståndet), varför strategin blir rätt lik cashgamestrategi.

Edit *bort*, förlåt, läste fel...

Det var ju rätt långt från bubblan och Ken måste i vilket fall som helst vinna en hel del marker för att klara sig till ITM, det är inte så att han kan folda sig dit. Och det mesta av prispengarna finns inte strax efter bubblan utan i topplaceringarna. Dubblar man sin stack har man förmodligen i runda slängar dubblat sina chanser till en topplacering.