raol

När jag spelar så spelar jag för att jag tror att sannolikheten för resultatet är större än 1/oddset. Tror jag t.ex. att det är 20 % sannolikhet för en bortaseger så spelar jag gärna till 8.00 i odds, även om jag tror att jag kommer förlora just detta spel. På samma sätt som jag gärna drar till ett färgdrag om jag får rätt odds. Att spela på laget "man tror vinner" till för dåliga odds är det som de flesta rekreationsspelare ägnar sig åt, och det är en förlorande strategi. Dock är inte sportsbetting baserat på matchanalyser något jag ägnar mig speciellt mycket åt.

Till vilka odds finns det värde i de föreslagna spelen, anser du? Du gör ju i princip samma analys som oddssättarna gjort (möjligen med undantag för Brynäs), så hur tjänar man pengar på detta?

Har Chelsea, Arsenal och Man U alla avgjort eftersom man kan spela på "vinnare utan dom". Det hela handlar ju bara om att dra in så många spel som möjligt, att få folk att spela på lag som "vinnare" även om de inte tror att de kommer komma före Chelsea, eller "Big 3".

Och det roliga med detta är....? Att ligan redan är avgjord... Du förstod inte eller? Hm... nej? Det går fortfarande att spela på Chelseaseger, till 1.1666.. (-600) på 5dimes t.ex. Betbrain Det går också att spela på "Premier League 2005/2006 w/o 'Big 3'" Betbrain

Och det roliga med detta är....?

Öhh.. vad är det för en regel?? Enda sättet att göra pengar på sportsbetting är ju att spela när marknaden (eller en viss bookie) är fel ute.

Öhm, det är väl räntan som är en kostnad och inte avbetalningarna? Avbetalningarna är bara en utgift.

Pluggar man utomlands får man mer lån.

Tänk på att räntan inte kan tas upp som förlust av kapital, så detta motsvarar en räntesats på 2,8%/0,7 = 4 % på ett vanligt lån med avdragsgill ränta, och du måste få 4 % avkastning på dina pengar före skatt för att det ska täcka csns ränta, om den ligger på 2,8 %.

Njae.. knappt 3 % avkastning när man binder upp pengarna i 1 år är för dåligt för att jag ska bry mig. Speciellt inte när det finns en inte obetydlig risk att förlora allt. Väntevärdet kan mycket väl vara negativt, räcker att det är 3 % sannolikhet för att ingen av dessa ska bli statsminister. Om man ska cleara bonusar med surebets så är det mycket bättre att göra korttidsspel med 100 % återbetalning.

Oj, jag tänkte inte på alla Expektagenter som följer sportsbettingtrådarna på olika pokerforum... Busted! Jaja.. menar mest att om man vill undvika att nånting upptäcks, så gör man ju bäst i att låta så få som möjligt veta om saken. Och många bookies belönar folk som uppmärksammar dem på fel i oddssättning osv. Nu tror jag iofs att Expekts rutiner är tillräckligt goda för att detta inte ska slinka igenom i vilket fall som helst. Har de betalat ut nån vinst på detta spel?`

Det lär ju ha varit fel ja. Betfair har livebetting på en del matcher, så om ett sådant tillfälle hade dykt upp (vilket det med all sannolikhet inte gör, jag tror bookmakers kör med extra hög vig på liveodds) så hade du kunnat göra rent arbitrage genom att spela på bookmakern och "laya" på betfair.

Räkna med att de ogiltigförklarar spelet. Om du ville försöka komma undan med detta var det ju väldigt osmart att skriva om det på ett publikt forum. "4.3 Vad accepteras endast fram till dess att sportsevenemanget startar eller till annan tidpunkt, som fastställs och meddelas utav EXPEKT.COM. Vid s.k. live betting-spel accepteras spel till den tidpunkt innan evenemangets slut då det stängs av EXPEKT.COM. 4.4 Om EXPEKT.COM ändock, på grund utav misstag eller dylikt, accepterar ett vad som placeras efter det att tidpunkten under 4.3 har infallit, förbehåller sig EXPEKT.COM rätten att förklara detta vad ogiltigt."

*hoppas*...

Förklara gärna dessa betyg: ScandicBookMakers 5, D+ på SBR som skriver: 4/9/2005 5:57:00 PM SBR Bill Dozer reports: Players complaining that Scandicbookmakers (SBR rating D+) not processing payouts. Scandic has not replied to player or SBR emails. The book has decreased dramatically in size and may close in the near future. WorldBet 3, F (svartlistad = "If you have money in an account with any of them, you should pull your funds out immediately and Run!") på SBR med motiveringarna: PP - this casino has had payout problems in the past. CP - this casino has had company problems in the past. Undrar också varför du givit Pinnacle, som är min favoritbookie, rankad A+ på SBR och allmänt ansedd som den kanske bästa aktören på marknaden, så lågt som 3a? SBR skriver:

Gurun när det gäller betygsättning på bookies är http://www.sportsbookreview.com Hela listan (som aftonbladet hade skrivit): http://www.sportsbookreview.com/Ratings+on+over+400+Sportsbooks+/default.aspx

Nice, de har bilder från min antarktissemester. Det här måste va du då?

Nej, alla FSB-kunder har inte samma clearingnummer. Clearingnumret hör till ett specifikt bankkontor. Sen undrar jag varför du fyller i dessa grejer, funkar det verkligen? Ska du inte fylla i IBAN och BIC istället? Och slutligen så hör väl denna fråga hemma i Netellertråden.

Nu kan man donera till Amerikanska Röda korset för arbetet med att hjälpa de orkandrabbade i USA. https://express.neteller.com/relief/index.cfm Nu kan jag iofs tycka att detta är kostnader som det amerikanska folket och regeringen borde ta, och att man hellre bör donera för att hjälpa områden där barn svälter ihjäl dagligen, istället för till hjälp i världens rikaste land, bara för att det blir en mediehype när nåt händer där, men det är väl en annan diskussion kanske.

Inte? Tycker den är en utmärkt nybörjarbok. Har inte läst Theory of poker men skiter fullständigt i om vissa delar/stora delar/hela boken är kopierad från den boken. Struntar du även i om folk stjäl, om du får köpa stöldgodset billigt?

Det flesta bookies har automatiserade system för att ändra oddsen om de får in stora spel på något resultat. Detta för att begränsa skadan av eventuell dålig oddssättning, samt att de vill balansera boken för att minska sin risk. Jag ser ofta att oddset omedelbart går ner efter att jag lagt in en stor insats på ett resultat.

Summan av de "sannolikheter" som du får om du tar 1/odds. Du frågade ju efter vad det blir om man plussar ihop procentsiffrorna. De har ju lägre odds än det "sanna" oddset, vilket motsvarar en högre sannolikhet. En summa på 125 % för alla möjliga utfall motsvarar att få 1/1.25=0.8 ggr pengarna för en säker händelse.

På bra bookies brukar det ligga mellan typ 102 och 115 procent... beroende på bookie och spelobjekt. (Svenska spel kör med 125 %... )

Det beror ju helt på hur stor risk att förlora rullen (eller 3/4 av den eller så, om man bara satsar en del av rullen hela tiden förlorar man ju aldrig hela) du kan acceptera...

Kellykriteriet är härlett som den insats som maximerar väntevärdet av logaritmen av ens bankroll. Jag har inte läst in mig helt i ämnet, men jag har hört av flera att detta kriterium ger väldigt hög risknivå, och att kelly/2 eller kelly/4 kanske är mer lämpligt. Här finns lite läsning för den ambitiöse. http://www.bjmath.com/bjmath/thorp/paper.htm Schysst bookie som inte har nån vig..