raol

Om du med "skattefritt" menar utan marginaler för bookmakern så borde oddsen vara i stil med 1,90 - 2,1111... Sen menade väl Hjort att han aldrig skulle spela på Greg för odds som indikerade att han var 70 % favorit.

Rigg! Jag vet, vinner fan varje gång jag lirar... Vann första gången jag lirade, vann en gång efter det också, och nu när jag lirar den för första gången på flera månader vinner jag igen!!!

Om du tittat på t.ex. tennis så vet du nog att spelarna normalt inte brister ut i ett enormt vrål när de har tur med en nätrullare, utan praxis är att göra en ursäktande gest. På samma sätt ska man visa respekt för sin motståndare när man vinner en pokerpott, och inte gapa och vråla.

Alla händer som är värda att öppna potten med är givetvis värda en höjning. Eftersom att du inte investerat något i potten ännu ska du bara gå med om du har en hand som förväntas tjäna mer än du stoppar in i potten, och varför inte höja isåfall? Och om man bara synar (och ingen annan höjer) så låter man BB titta på floppen gratis, vilket inte är bra.

Lite skumt med två hand 31 kanske?

Om vi nu antar (utan att jag vet om det är sant) att det är så att en majoritet av lottoraderna innehåller två på varandra följande nummer så beror det bara på en sak, nämligen att en majoritet av de 6724520 möjliga lottoraderna innehåller två på varandra följande nummer. Eftersom att alla rader är lika sannolika så kommer en majoritet av de dragna lottoraderna att innehålla två på varandra följande nummer. Det beror inte på att en specifik rad är mer sannolik om den innehåller två på varandra följande nummer, så det ger ingen som helst hjälp när man ska fylla i sin lottorad. Det enda man möjligen ska tänka på när man fyller i en lottokupong är att välja en rad som man tror att det är minst sannolikt att nån annan spelat (så att om man får 7 rätt är chansen maximal att man är ensam vinnare).

Välskött? =)

Yes, jag vann!

Inte mycke snack.. finalbord nu iaf, tvåa i marker.

Innan du kom till bordet nusse lyckades dartman vinna en pott med två par.... (jag är zpz)

Kanske att hans bok bara är rent rip-off av amerikansk litteratur?

Du vet att turneringen är spelad va? (Och han heter Grimming..) Det liverapporterades ju också från finalbordet här på pokerforum i den här tråden: http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=7954

http://www.tv4.se/visa/?SID=112

Två gånger trodde kommentatorn att det skulle hjälpa att få triss på rivern mot ett floppat set.

Mot kompetent motstånd skulle jag höja till ca 3 big blind. Spelar jag mot spelare jag vet gör misstaget att syna stora höjningar för ofta så höjer jag mer.

Om vi inte själva sitter vid bordet, och vi har N spelare. Sannolikheten att en utvald spelare får AA är 4/52*3/51. Sannolikheten att en annan spelare samtidigt sitter med AA är (N-1)*2/50*1/49 Sannolikheten att den utvalde spelaren har AA samtidigt som ingen annan har AA är alltså 4/52*3/51*(1 - (N-1)*2/50*1/49) Vi kan välja spelaren på N sätt, dvs sannolikheten att enbart en spelare sitter med AA blir: N*4/52*3/51*(1 - (N-1)*2/50*1/49) För N = 10: 0.0449164281 (ca 1/22.26) Sannolikheten att två utvalda spelare sitter på AA är 4/52*3/51*2/50*1/49 Vi kan välja ut de två spelarna på (N över 2) = N*(N-1)/2 sätt Sannolikheten att två spelare sitter med AA blir: N*(N-1)/2*4/52*3/51*2/50*1/49 För N = 10: 0.000166220334 (ca 1/6016) Om vi själva sitter vid bordet utan något A och det är N övriga spelare får vi istället N*4/50*3/49*(1 - (N-1)*2/48*1/47) respektive N*(N-1)/2*4/50*3/49*2/48*1/47 För N=9: 0.043768997 (ca 1/22.85) respektive 0.000156317846 (ca 1/6397)

Och turneringens prisstruktur.

Menar du öppet färgstegdrag? Hur stor var potten?

Man bör i princip aldrig göra det anser jag. Bara om man medvetet exploaterar nån svaghet hos motståndet. http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=8358 http://www.chrisferguson.com/cgi-bin/articlesupdate.cgi?s=1

Det är inga problem att över 50 % är över genomsnittet. (Om det t.ex. är ett fåtal urusla plus många halvbra) Det är om du menar medianen... Edit: Det är förstås svårt att mäta ovanstående färdigheter kvantitativt annat än genom hur man presterar i förhållande till den övriga poplationen, så det ligger väl närmast till hands att använda medianen.

Travel Channel

I "Allt att deklarera" står att Skatteverket får kontrolluppgift på alla insättningar från utlandet över 150000 kr. $7000.. tja, kanske är ok.

Att nån kan ha tur och vinna flera marker i ett chiprace tycker jag inte är mer fel än att någon kan vinna en pott genom en utdragning på rivern. Trodde mitt förslag framgick, nämligen att de x högsta korten vinner de x markerna man racear om, utan begränsning per person. Jag tycker det är bättre att alla går in i chipracet med neutralt EV än att man försöker minimera variansen i racet. Vad man ska göra är ju isåfall att se till att man har endast 1 udda marker, eftersom det får positivt EV.

Vad orättvist mot de med flera 25-marker att man bara kan vinna max en 100-marker... Hur motiverar man det? Om varje person ska ha lika stort EV som man hade marker ska ju alla "lotter" (25-marker) vara lika mycket värda. Har du en marker får du ett kort har du två marker får du två kort har du tre marker får du tre kort Men du kan bara vinna ett 100-chips. Och det är ju orättvist menar jag, det ger de med enbart en udda marker ett högre EV än 25, och de med 3 udda marker lägre EV än 75 (om det finns mer än en 100-marker att tävla om). Vem skulle vilja köpa flera lotter i ett lotteri om man bara får vinsten från en av lotterna om flera utfaller med vinst?

Vad orättvist mot de med flera 25-marker att man bara kan vinna max en 100-marker... Hur motiverar man det? Om varje person ska ha lika stort EV som man hade marker ska ju alla "lotter" (25-marker) vara lika mycket värda. Skulle gissa på att detta bara är de udda 25-markerna, alltså har man 5 stycken så får man en 100-marker sälv och sedan går den sista 25:an till racet Javisst, men om man har 2 eller 3 udda 25-marker menar jag.