MarcusK

Jag har connection problem från min jobbdator. Jag kommer överhuvudtaget inte in på sajten från den . Andra sajter har det gått bra att komma in på (förutom prima och ipoker). Jag har inte nätet i skick där hemma nu så jag skulle behöva spela från jobbet men det verkar inte gå. Jag har frågat full tilt också och de har i stort sett sagt att jag skall leta efter brandväggar (utöver windows och norton som är mitt antivirusprogram). Jag har haft hem min jobbdator också så länge nätet var i skick och där fungerade den inte hellet med full tilt så det borde var knutet till datorn.

I mitt fall var det helt omöjligt att få skiten att fungera trots mailande till och från två kvällar. En riktig kuksugarsajt med andra ord.

Jänkarna är kanske inte så dumma ändå när de frågar efter gårdagens lösenord nu som då

Jag har nu prövat på lite SnG:s (på full tilt) efter ett halvt års uppehåll. Dock på den blygsamma 2 och 5 $ nivån. Intäkterna från frirullarna räcker inte till mer och jag har inte tänkt sätt in några pengar full tilt fö närvarande. Men nu till saken. Jag tycker det är fruktansvärt tigt på full tilts turneringar. Ja även på 2+0.25 nivån. Det är ju tightare än på ipokers 20+2 nivå. Att krypa in till prispengarna går inte, man måste stjäla blinds så mycket man vågar(ja lite mer än jag skulle vilja), om man inte haft lyckan att vinna ett par storpotter. På ipoker kan man i större utsträckning låta de andra gambla ut varandra. Hur är det i de lite dyrare turneringarna? Blir det ännu tightare (undrar om det kan vara det)?. Är det så här kanske SnG:s skall vara. Det är dock lite passivt också. Jag har sett flera spelare blivit uppätna av blindsen och det är mycket säkrare att ställa än på tex ipoker.

Vad betyder bounty? Får man en musmatta om man blir bättre än gdaily eller om man slår ut honom i all in?

En del av råden här har varit att inte spela om man inte har råd att förlora. Men det tycker du nte är ett bra råd eftersom du i din hyportetiska fråga utgår från att du på nåt sätt måste spela. Likväl så anser du att fold är ett rimligt beslut dvs. det är så nära "inte spela" som man kan komma. Vad menar du med att spela? Menar du att du måste sitta vid bordet en viss tid eller menar du att du måste öka ditt kapital och absolut inte förlora något? Hela frågan hänger upp sig på hur mycket pengar du har, hur mycket pengar du måste ha efter spelets slut och hur länge du måste sitta vid bordet.

Ha read på FI när man lirar 15 bord på måste vara ganska svårt! Jo det är väl det som är kruxet.. men jag kommer nog välja ut händerna så extremt noga som jag ska spela så att read inte är helt nödvändigt =) dessutom ska jag lira på microlimit kanske 0,1/0,2$, och jag har hört att spelarna i genomsnitt inte är så bra Jo du de är jättebra. Jag spelar det själv mellan varven.

Tre gånger itm av tre möjliga varav ett finalbord. Väldigt lätt motstånd här på forumet eller så har jag haft litet flyt

Du lär ju ha haft en hel del flyt i andra händer om du ändå plusade 2 inköp (hur stora dom nu var?). Skicklighet måste i regel kombineras med tur för att gå plus i långa loppet. Ifall du mest fick dåliga kort men ändå vann så beror det med stor sannolikhet på att du spelade hårt mot spelare som inte hade tillräckligt bra händer att möta dig med. Det var m a o tur för dig att dom inte slowspelade när du t ex bluffbettade 300 spänn . Visst betyder read också något i poker men det är av underordnad betydelse om man mest får sämre kort än motspelarna. Det här är ren bullshit. Mitt spel som LAG baseras fullständigt på read, och att weak-tighta spelare släpper allt för många händer. De fåtal gånger jag blir synad, återhöjd eller slowspelad emot kostar lite mer, och man blir kallad fisk då man visar upp riktitgt usla händer, men det händer så sällan att det inte uppväger intäkterna för alla stulna småpotter. Då har jag inte räknat med alla gånger då jag faktiskt har en ordentlig hand, då fi ofta övervärderar sina händer mot "blufftomtar" vilket gör att jag oftast har den bästa handen i de riktigt stora potterna. Jag är nog lite skeptisk till det här att spela tufft mot vekingar. Det finns tillfällen när jag säkert uppfattats som weak tight när jah tvingats lägga mina medelmåttliga träffar mot överbetar. Ibland när jag hela tiden tvingas folda har jag försökt att slå om ge motstånd, dvs inte vika ner mig. Det har mestadels slutat med förlust. Det är ytterst sällan jag vunnit potten genom att slå om mot en spelare som spelat aggressivt mot mig när jag varit weak tigt pga dåliga kort. Min slutsats är att jag förlorar genom att inte ge upp potterna "för lätt" om jag har halvdana kort. Den aggressiva spelaren vinner då inte heller på sitt aggressiva spel mot mig utan pga att han har bättre kort. Vissa gånger har jag dock efter ett antal nedvikningar fått monsterträff och då brukar den aggressiva spelaren trilla dit. Jag kan inte förstå hur denna aggressiva spelare skulle kunna veta om jag slår om med stål eller om jag bluffar, och det brukar de inte göra heller. Men det kan ju hända att Loveless är ännu bättre och/eller att jag inte är weak tight. Men jag har hittills i min pokerkarriär inte sett någon spelare som är så weak tight att jag kunnat göra några egentliga pengar på det. Inte har jag heller sett någon samla på sig stora stackar genom att stjäla småpotter med sina betar. Alltid när jag varit vid ett bord där en aggressiv pselare betat bort andra från potten så slutar det förr eller senare med att han möter motsånd/blir synad. Och då vinner han eller förlorar en stor del av sin stack. Men som sagt så dubblar och tredubblar han inte utan att vinna all in situationer. Jag har i alla fall inte sett det men kanske det fungerar på högre nivåer.

Vad är det för site som saknar disconection protection? Har du använt upp alla? Nu är jag förståss osäker på om jag vet vad jag pratar om men det brukar ju stå något som "you have 2 of 2 all ins available" . Har inte alla siter det? Vilka har inte? Jag har tagit förgivet att alla har det men blir nu osäker .

Jag sökte en timme för tidigt. Ursprungsmeddelandet sa ju att turneringen skulle börja 20.00 så jag vände bort från privat när jag inte såg rätt tid. Annars var rebusen lite dålig. Så här skriver QoS i sin profil: Alias på pokersajter: QoS med varierande antal "o" Jag tog för givet att det var QooS. Men tack vare vinkarna här i tråden kom jag på det i alla fall. Får tacka för det och hjälpen att hitta turneringen också.

Rebusen klarar jag men hur h*****e hittar man turneringen Vilket jävla skämt.

Jag tycker att Bluffarens pokerprinciper är ett bra initiativ. Att de sen kanske inte är de rätta är en annan sak. Vad som är fel där vill jag inte uttala mig om. Det har ju ingen annan gjort heller. Åtminstone den ena punkten som blev kritiserad tycker jag verkar vettig. Nämnligen "riskera inte för mycket med medelbra träffar". Vem kan säga att man skall riskera för mycket med medelbra träff. Och jag har ofta när jag betat hela min shortstack tänkt "Fortsätt inte betta hårt utan minst tvåpar om någon redan har synat en jättebet och det inte finns något färg eller uppenbart stegdrag." Ofta drar de fram sin triss eller tvåpar och jag tänker "varför lär jag mig aldrig att TPTK inte är så himla bra. Förvisso är det fel att säga aldrig men som princip tycker jag det är en rimlig utgångspunkt. Man skulle kanske kunna fylla på med det går att göra det om..... Jag förstår inte kritiken mot att ställa upp principer för olika situationer. För det handlar ju bara om att skriva ned de iaktagelser och analyser man tycker sig ha gjort och därigenom få dem samlade. Därefter kan man fylla på och modifiera dem vart efter. Om man säger att det inte går att samanfatta sitt spel i principer så betyder det ju att man inte är kapabel att analysera sitt eget betéende. En annan sak kan vara att om man gör det så ser det väldigt banalt ut när det kommer på papper. Edit. Hur är det förresten med pokerrobotar. De är ju uppbyggda enligt principer. Hur höga nivåer är de vinnande på?

Jag är tveksam till det här att man behöver ha speciellt högt IQ eller några teoretiska pokerfärdigheter för att vara en vinnande spelare. Jag får åter hänvisa till en bekant som spelat poker i stort sett lika länge som jag gjort (drygt 1 år). Han spelar mestadels FL 1/2 SH (lägre nivåer i början). Han vet inte vad pottodds är. Han kan absolut inte räkna ut sannolikheten för att få in triss på flopen med pocketpar. Inte heller har han läst sig till det. Han känner inte till några sannolikheter alls. Han har ingen koll på motståndare (vi har suttit vid samma bord utan att han lagt märke till det och han vet mitt nick). Inte kollar han handhistoriken för att tex. kolla motståndares muckade kort eller något annat heller, han vet knappt om att det finns handhistorikfunktion. Hans spel bygger endast på att han spelar när han tycker att han har bra kort och på "magkänsla". Han plussde ca 1500$ första året med det spelet. Själv tror jag ju att han hittills haft en hel del tur också. Han har tex. aldrig gått på förlust mer än två dagar i rad. Enligt vad han påstår. Nu säger jag inte att han inte kan vara skicklig för det. Men när det nu gäller IQ och sånt så undrar jag om de som spelar på käsla kan sägas spela intelligent. Om det endast är en känsla som kommer automatiskt och som man inte kan förklara och härleda till nåt så har det väl inte med IQ att göra. För mig verkar det som om det skulle finnas någon konstig omedveten förmåga hos vissa att träffa rätt i sina gissningar och att dessa gärna vill tro att deras framgång bygger på IQ eller nåt annat tjusigt. Jag är medveten om att en sådan intuition troligtvis kan byggas upp genom att spela mycket men jag är av den åsikten att det inte har med IQ att göra.

Svaren har inte varit helt enstämmiga i allt men majoritetsuppfattningen tycks vara att 3-betta preflop. Betta eller checkraisa flop. Betta turn? Syna ner resten? Vi hamnar i det som Macdaddy var rädd för. Det går inte tex. att lägga handen. Trots allt har jag bara toppar. I vissa diskussioner här har jag sett folk anse det vara lågnivåspel att inte kunna lägga topparet men här hamnar man i en situation där man enligt de flesta bara skall gasa på och sen åtminstone hänga med till slut. Det enda jag kan förlora mot är tvåpar och tretal. Skall man i sådana lägen aldrig släppa topparet? Eller är detta ett specialfall pga att fi är en maniac?

Men för helvete, varför betalar man en sådan skuld? Man drar det väl snarare inför domstol, men det beror väl på vad som står i avtalet/överenskommelsen? Hur ser lagen på detta? Detta fall är prövat i domstol, överklagat och prövat igen. Han hade att välja på att sälja allt han ägde och ge till banken, eller göra en uppgörelse och hålla tyst om det. Han valde det senare och betalade således banken ca 250k av skulden. Och JA detta är givetvis helt jävla sinnessjukt och man kan undra hur bankerna får komma undan med detta.Enligt de lagar som finns så hade banken INTE gjort något fel, eftersom det står i alla avtal i mikroskopiskt liten text att kunden bär ansvar vad som än händer med pengarna. Men nu är det ju inte tyst om det. Hur är det möjligt. Och varför ville banken att det skulle hållas tyst om det? Sanningen borde väl frikänna dem så att säga. Visst borde den komma ut. Om det står i avtalet att kunden bär ansvaret som händer med pengarna så kan han väl inte behöva bära ansvaret för vad som händer med pengar som inte tillhör hans placerade kapital. Vet du vad som står i detta avtal? För att han skall kunna gå på minus så måste det ju stå i avtalet att banken typ har fria händer att spekulera åt honom. Ingen vettig människa skulle ha skrivit under ett sådant avtal. Det vet banken också om. De har alltså i misstag eller metvetet smugit med text som kunden inte kan förväntas ana att finns med. Det är samma nivå som i Kalle Anka tidningar. För mig är det ren och skär lurendrejeri och helt ofattbart att rättssystemet godkänner att detta kan förekomma.

Jag skrev i mitt förra inlägg att bb foldade på turn. I öppningsinlägget skrev jag att jag hade spelat aggressivt och haft flyt en tid och att jag var lit "mätt" på action så därför spelade jag litet passivare en stund. Jag är normalt aggressivare än genomsnittet både preflop och postflop. Bara så att inga missförstånd därom uppstår. Just att jag plötsligt spelade passivt kanske lockade fi att beta ända på rivern han trodde säkert att jag var tom. Jag vet inte riktigt varför jag checkar turn. Det är väl att jag misstänker att fi sitter med ett ess.Det är det där dilemmat som brukar uppstå när jag sitter me AJ och AT och floppen och kanske turn kommer med ess och kort under J/T. Samtidigt betar fi. Då börjar jag ofta tro att han sitter med minst ett ess (eller bättre som 2-par eller triss). Om han har ess så är hans kicker troligtvis bättre. Endera har han högre kicker eller lägre med träff. Några skäl för att tro det har jag inte i detta fall när jag ändå har AQ och fi endast har betat på flopen. Men jag blir plötsligt osäker och tänker som så att han har blivit synad av två spelarer på flopen så om han inte har en hand med styrka minst som med ett ess så borde han inte ännu beta på turn. Jag checkar för att se om han fortsättningsvis betar. Här skulle jag vilja ställa en fråga. Om ni är sist att beta som fi i detta exempel. Skulle ni fortsätta beta på turn om ni sitter på bara mellanpar eller bottenpar?

Vilken rörig site. Går det inte att få betstorlekarna i siffror på bordet? Totalpotten går ju att få men den dyker upp först när satsningsrundan är klar. Ingen löpande korrigering efter varje bet.

tja, jag synade ner maniacen Erenemrah som betade även på rivern ( 8). bb foldade på turn. Erenemrah hade K 3 Undrar om nån hade kunnat suga ut mer

Ja, självklart vill vi inte spela mot de där jobbiga .5-outarna. Skämtar du eller menar du allvar? Om fi är en 5-outare så lönar det väl sig att att låta honom beta den och syna än att driva ut honom. Detta är också nån sorts förklaring till check och eventuell syn på turn, som pimpout frågade om. Om man för enkelhetens skull räknar med bara en motståndare så följer. Om jag betar turn så får jag reraise, syn eller fold som svar. Om vi säger att reraise betyder att jag är slagen så kostar det 1$ att förlora potten. Får jag syn så är det detsamma om jag check/synare eller betar. Får jag fold så antar vi att jag verkligen var i ledning. Om vi säger att jag på turn beslutar mig för att syna 2 gånger big bet (både turn och river) så kostar det 2$. Om det är 50-50 att jag leder eller är i underläge, alltså får fold eller reraise ifall av bet, så spelar det ingen roll om jag check/synar på turn eller betar. Om jag betar så förlorar jag 1$ varje gång jag får reraise som svar (dvs hälften av gångerna). Check/synar jag så förlorar jag 2$ hälften av gångerna men vinner i gengäld 1$ mer de gånger jag vinner. Frågan blir då. Hur ofta är jag i ledning. Är det över 50% så vinner jag väl på check/syn manövern. Hoppas det inte blev helt uppåt väggarna. Timmen är sen och jag sover nästan redan.

Game #2666422053 Littlewoods : Hold'em FL ($0.50/$1) - 2006/12/02 - 16:33:22 (UK) Table "Axeman" Seat 5 is the button. Seat 1: Matt27082 ($40.47 in chips) Seat 2: Barry16 ($18.90 in chips) Seat 3: Sprouse ($16.14 in chips) Seat 4: Erenemrah ($13.25 in chips) Seat 5: DES44 ($23.40 in chips) Seat 6: MarcusK ($27.75 in chips) MarcusK: posts small blind $0.25 Matt27082: posts big blind $0.50 ----- HOLE CARDS ----- dealt to MarcusK [Q A ] Barry16: folds Sprouse: folds Erenemrah: raises $1 DES44: folds MarcusK: calls $0.75 sb Matt27082: calls $0.50 bb Pot: 3$ ----- FLOP ----- [6 A 3 ] MarcusK: checks Matt27082: checks Erenemrah: bets $0.50 MarcusK: calls $0.50 Matt27082: calls $0.50 Pot: 4,50 $ ----- TURN ----- [6 A 3 ][J ] MarcusK: checks Matt27082: checks Erenemrah: bets $1 Ja vad skall jag göra efter detta passiva spel? Skall jag syna, raisa eller folda? Jag är inte själv alls nöjd med hur jag spelade handen. Problemen börjar redan preflop. Jag borde väl reraisa här från small blind men på nåt konstigt sätt så gör jag sällan det från sb. Sen borde jag väl reraisa på flopen också och till sist så borde jag väl beta på turn. Det känns lite konstigt att börja slå om nu först på turn när det ändå verkar som Erenemrah kanske sitter med ett ess, eller hur skall man tolka fortsatt betande? Om han sitter med ett ess så är det mycket möjligt att han traffat 2-paret eller sitter med kungen. Erenemrah har dock visat sig vara en riktig maniac (med krympande stack) och på grund av mitt vekspel så kanske han tror att jag inte sitter på nåt alls. Men hur som helst är detta en typisk situation där jag börjar tro att vi båda sitter med ess och jag har en för tillfället mer opassande kicker. Om man utgår ifrån att Erenemrah inte bara tokbetar så kanske han också sitter med två spaderkort. Det naturligaste i det här läget tycker jag är att bara syna ner. Jag spelar inte normalt så här passivt men efter en period med både flyt och aggressivt spel kände jag mig mätt på action. Jag brukar "tilta" på så sätt att jag då medvetet börjar spela passivare.

PO fungerar ungefär på ipoker och inte alls på krypto och ongame. Finns det nånstans det fungerar som det ska?

Räknas blindspositionen också om man synar höjningar eller raisar därifrån?

Jag har sett klagas över att det är så tight på bet365 samtidigt som åtminstoner royal vegas beskrivs som löst i recensioner (har inte läst här om royal vegas ännu). Har de inte samma spelare Jag har spelat lite på royal vegas och märkte inget speciellt. Tråkig grafik är det dock och freerollsen har för mycket deltagare så jag har slutat spela där.

Går det att registrera sig på flera b2b-siter. Har inte hittat nåt om det så jag tycker att det passar bra att fråga här. Edit. Nu har jag läst på bonuswhores att det går att ha flera konton. En till fråga. P bonuswhores tabell på 24h:s sign up bonus timförtjänst så ger man siffran 1.87 / 1.97 (FR/sH) euro för NL 0.1/0.2. Låter märkligt högt. Kommer man upp till så höga potter på den nivå att det delas ut några vip-poäng? Delar man ut halvpoäng eller kvartspoäng för mindre potter?