MarcusK

Jag har nyligen börjat spela på pokerroom (ongame) och, jag vet inte om det är tillfälligheter men på lågnivå NL så har jag flera gånger stött på typer som går all in i tid och otid. Det är bara att sitta och vänta och fegbetta med monster på flopen så vaknar tomten plötsligt och går all . Det kan vara tillfälligheter men jag tycker mig ana att spelet är stundals rent farsartat jämfört med på ipoker (betfred och noble för min del).

I går när jag spelade på betfred fixes limit o.5/1 6max så varnade en dansk för en spelare som heter MegaLola. Han påstod att han först förlorat med fyrtal mot straight flush och sen med full hand också mot straight flush. Han tyckte att sannolikheten för att förlora två gånger i rad mot en straight flush och mot samma spelare var så liten att det måste vara nätverkets egen spelare/maskin. Men han trodde att det var centrebets maskin. Men är väl ändå ipoker som står för programvaran så om det är nåt lurt borde det väl vara deras inbyggda rigg/maskin/spelare eller vad man skall kalla det. Man får tro vad man vill om detta men för den som vill testa så kan ju gå in på nån ipoker site och söka på MegaLola och spela vid samma bord. Jag gjorde det men hon förlorade några potter och försvann sen.

Ja anledningen till att de har en stor stack är oftast att de haft tur. Jag har nu inte spelat NL (Spelar NL25 och NL 50 ibland) så länge, kanske 3 månader regelbundet spel, men de gånger jag sett att någon fått sin stack att växa rejält så har det bara varit lyckosamma all ins. De har haft turen att få AA mot KK och floppa triss, få färg stege på rivern odyl. Första långa sessionen jag spelade NL så var det en tomte som satt satt med över 100$ på NL 25$ och efter 1 timme var han ner på 15$ En riktig juvel. Sen dök nästa upp och nästan tredubblade sitt 25$ inköp, för att så småningom gå samma öde till mötes. De gamblade vilt. På de bord jag spelar har jag ofta sett att spelar tiltar av framgången och tror att de vinner med allt och börjar spela vårdslöst. Detta är inget expertråd men en liten iaktagelse.

Jag skall också gnälla lite på oflyt som jag gjort förr också. Jag har nu spelat några sessioner FL (6 max) och ligger rejält på minus på det spelet. Det värsta är att jag förlorar mot fiskarna. Ligger back på både AA och KK. Förlorat 6 av sju gånger med KK, varav två gånger runner runner straight Jag har spelat drygt ett år. Tre 2 månadersperioder ungefär på blygsamma nivåer. Ligger ca 300$ på plus. Utan bonusar och freerollvinster skulle det väl vara förlust. Jag har ingen aning om hur jag skall ändra mitt spel till att bli riktigt vinnande heller. Jag har som sagt en kompis som också spelar. Vi spelar nu som då vid samma bord och jäför man våra spelstilar är han en synmaskin jämfört med mig. Han synar mycket mer och höjer mycket mindre än vad jag gör (FL). Men han vinner mycket mer pengar. Detta är nog en av anledningarna till att jag här nu som då vill slå ett slag för passivare spel. Mitt problem är att jag spelar tight men förlorar på tok för mycket med mina bra händer.

Jag skulle vilja veta var man kan se kort som muckas. På ipoker (betfred och noble) kan man i handhistoriken se de kort som muckas vid visning.

Jag har nyligen försökt börja med FLT SH efter att ha spelat NL FR ett tag. En orsak är att jag fått för mig att man det finns mer att tjäna där (om man behärskar det).. Det gör jag inte förståss ännu. Men visst är spelet märkligt. Har flera gånger sett spelare som glatt synar till rivern utan träff med tex. K7o. Vad sägs om det spelet? Jag har läst litet på beat6max.com om starthänder och lite linkar därifrån till 2+2 odyl. Men jag skulle behöva mer att läsa. Men jag skulle också vilja ifrågasätta vissa saker. Starthandsinstruktionerna på beat6max och något schema på 2+2 som jag hittat tycker jag inte alls passar. Det är höj med de flesta spelbara eller fold. Det jag reagerar mest på är raise och reraise på pocketpar ända ner till 77. Jag ligger nu rejält back på par under JJ. Det verkar som om paret aldrig räcker till om man inte träffar trissen. Och tänker man att man måste träffa trissen så blir det näst intill omöjligt att få ekonomi i det om man satsar 2bb redan preflop. Potten brukar bli ca 16-20 bb och har man då redan satsat 2bb preflop så blir ju den slutliga potten 8-10gg så stor som preflopsatsningen. Och så har man själv dessutom bidragit med 40 % av den potten så man får inte odds att satsa 2bb med mellanpockets. Den nivå jag spelar på går det ofta att limpa in. Hur spelar ni andra mellanpockets? EDIT: Medelpotten ligger på ca 8-10 x bb. Jag blandar ihop 2 olika nivåer.

En sak jag gillar med ipoker är den överskådliga och tydliga handhistoriken. Alla händer som spelas under sessionen bevaras i snabbtillgänglig form. Det är lätt att gå tillbaka och se vilka händer fi spelade med och hur. Dessutom så visar man där händer som foldats vid showdown. Är det rätt eller fel? Jag tycker i alla falla att det är bra.

iPoker har dem. Maui Jackpot 5x0.75 och Rio jackpot 20+? . Det är ett tag sen jag spelade så jag kommer inte ihåg så bra. Kanske fanns det någon annan jackpot också.

Det finns ju S&Gmed jackpot. Man vinner en jackpot efter 5 vunna eller 5 andraplatser eller bättre i rad. Då lönar det sig nog att gå back någon turnering också. Måste erkänna att jag själv funderat på det.

Detta har väl nämnts i förbifarten redan av nån annan men jag säger det ändå. Pokerstove ger mycket riktigt 31% chans. Men det är väl räknat med alla bordskort då. Man måste väl räkna vem som är bäst efter flopen. Mina handberäkningar här i soffan ger följande: 3:a på flopen men ej K eller A: 13,18 % A och 3 på flop men ej K: 2,02 % A A 3 på flop: 0,00 % 3 3 X på flop: 0.73 % Xs Xs Xs (flush) på flop: 0.80 % Det blir totalt 16.73%chans att A3s är i överläge efter flop. Träffar A3s inget av ovanstående så är han körd. Vill man så kan man ännu räkna in kombinerad flush-gutshotdrag som träff. Det ger 1.76 %-enheter till, dvs 18.49% Mina %-satser här är inte absolut de exakt riktiga men de borde vara ganska nära. Finns annars program som räknar ut vinnaren efter flopen? Om jag använder Pokerstove och sätter de två första korten neutrala och ofarliga (8o och 6o) så återstår 3 kort att sätta ut på bordet. Det borde då vara ungefär som bästa hand efter flop. Det ger A3s 17.1% chans och 2,7% chans till oavgjort.

Själv började jag med mediumstackpoker i våras. Vid en session i början av min NL-karriär förlorade jag 7 st inköp i rad och gick ca 100$ back under ett par timmar (det är mycket med mina mått mätt). Jag beslöt då att börja spela shortstackpoker. Sen dess har negativa variansen varit betydligt mindre. Men kanske det är den positiva variansen som är större i shortstackpoker. Men för att tala allvar så spelar jag ingen shortstackpoker. Jag spelar vanlig poker med minimi (nästan minimi) inköp. På de låga nivåer jag spelar så är raisandet så passivt att det går att spela som en i mängden med liten stack.

Tackar på nytt för den fullständiga förklaringen.

Jag får tacka för svaret. Jag är på jobbet nu och kan/vill inte ladda ner SNGP här men skall göra det ikväll. Men jag hittade en länk http://www.bol.ucla.edu/~sharnett/ICM/ICM.html som räknar ut ICM. Men jag skulle också vilja känna till det exakta beräkningsförfarandet för inte är det % av totala markermängden multiplicerat med totala prissumman. Det är nära men inte riktigt samma. Stora stackar verkar ge litet lägre ICM och små stackar litet högre ICM än % x total vinstpott. Nu har ingen sagt att beräkningen är precis så heller men jag har märkt att det är ungefär så. Och nu har jag hamnat lite på sidan av tråden.

Jag har nog otaliga gånger förlorat hela min shortstack när någon slowplayat sina höga pockets. Har hänt flera gånger helt nyligen. Jag vet att det anses rätt att höja ordentligt men jag är inte övertygad om att det är det bästa ändå. Jag har aldrig sett det "bevisas" på nåt sätt. Finns det någon som prövat att köra olika spelsätt tex. med olika nick på samma nätverk och jämfört resultatet? Tillsvidare är jag fast i det "rätta" spelsättet.

Jag spelar själv på en anspråkslös nivå, NL 0.15/0.25 och NL 0.25/0.50 och FR. Ofta är det vanligt att 4-5 spelare limpar in. Väldigt passivt spel alltså. Då tycker jag att det är ypperligt att miniraisa med draghänder i sen position för att få upp potten utan att behöva satsa så mycket själv. Alla limpare synar vanligtvis. Jag spelar själv väldigt tight och har tidvis spelat så att jag miniraisar alla händer jag spelar, alltså de händer som jag inte höjer rejält med (4-5 gånger bb). Det blir ca 50-50 mellan miniraise och riktig raise. Detta tänker jag mig är ett sätt att spela på en en nivå högre än blindsen för att minska på blindsens andel i spelet. Limpare brukar som sagt vanligen syna en miniraise också. Nu på senare tid har jag börjat raisa allt mer och aldrig mindre än 3xbb. Vanligtvis 4-5xbb. Men min bedömning hittills är att den aggressivare spelstilen inte ger några större framgångar på de bord jag spelar.

Vad betyder ICM? Jag har inte spelat speciellt mycket SNG:s men jag har sett att det omnämns som nåt sorts utvärderingstal. Jag såg på ett ställe att man multiplicerade ICM vid all in-vinst med sannolikheten att vinna samma all in och jämförde det med ICM vid fold. Men vad står ICM för och hur räknar man ut talet? Behöver man program för det?

Skulle vilja rekommendera poker.com. Jag spelar där i stort sett endast för att få vara med i deras gratisturneringar. Man måste dock samla ihop en ansenlg mäng points. För att få ihop till 1000 comp points så måste jag spela 3-4 h på NL25 (0.15-0.25) och på tre bord. Då är jag kvalificerad för alla 1000$ och 2000$ freerolls de närmaste 72 timmarna. Jag har bara spelat en vecka där nu sen detta system påbörjats så jag känner inte till det så bra. Jag har under onsdag och torsdag spelat ihop till drygt 1000 comp ponts och det står i att jag är kvalificerad för 1000$ och lördagens 2000$ freeroll fastän 2000$ freerollen ligger bortom 72-timmars gränsen. Det är möjligt att den saken ändras efter att fredagens 1000$ freeroll är spelad. Informationen om kvalificeringsläget är nämnligen gemensam för bägge turneringarna och jag är ju kvalificerad för fredagens freeroll. I gårdagens (torsdagens) 1000$ freeroll var det 565 deltagare. I söndags var det 1600 deltagare i 50 000$ freerollen. Tisdag och torsdag spelas turneringarna 22.00 svensk tid (6h tidsskillnad). Den månatliga 50 000$ freerollen är förmodligen den som drar mest folk eftersom man har hela månaden på sig att samla ihop poäng. Förhoppningsvis (och troligtvis) är det färre deltagare i den veckoligen återkommande 10 000$-freerollen. http://www.poker.com/tournaments.htm

Att ens tänka minibet eller check/fold ses som fiskigt av expertisen på detta forum som alla verkar vara första klassens LAG spelare.

Har du laddat ner klienten då eller spelar du varianten utan nedladdning? Har för mig att det går att spela utan nedladdning på b2b.

Alltså om AHMANOSEEK spelar dumt här (som det verkar av kommentarerna här) så tyder ju det på retorik läste situationen korrekt och då kan man väl inte klandra honom för folden. Den genomsnittliga uppfattningen här är att retorik borde ha ställt in. Det betyder ju då att man skulle låta AHMANOSEEK få betalt för sin tokbet. Om det är korrekt att syna en sådan bet så gjorde väl AHMANOSEEK rätt eftersom han gjorde den bedömningen att hans fi skulle agera som rådgivarna här rekommenderar. Som jag ser det gjorde AHMANOSEEK en bra bet. Han betar stort efter en bet plus en raise. Han gjorde tydligen bedömningen att åtminstone någon måste ha en dam som de aldrig släpper, för ingen kan väl tro att han sitter på 22. Sannolikheten att någon skall träffa färgen är nog betydligt mindre än att han skall få syn på sin tokbet. Så min bedömning är att det är bra spel från både AHMANOSEEK och retorik. Men så är jag väl en tomte.

Men nu var det så att jag checkade. Tror ni jag skulle ha skrämt bort de båda motståndarna genom att dunka 4$ i bordet? Jag menar vad gör det för skillnad om jag synar en eventuell bet eller agerar förtst? Skillnaden måste väl ligga i att jag skulle skrämma bort dem med en bet? Jag tror inte att en 4$ bet skulle ha skrämt bort båda så därför checkade jag. Jag tänker mig att mina motståndare borde ha satt mig på ett högt par redan vid min preflopbet. Jag reraisade ändå en höjning på 3xBB (i pos. 3) + 2 synar av den. En sådan höjning jag gör här så borde ingen ha trott att jag skulle göra med tex. AK från sb. Därför ser jag det som troligt att de anade att jag satt på ett högt par. Med QJ på bordet så borde mina fi då rimligtvis tro att jag sitter med överpar eller triss. Om tex. pos.3 då ändå betar hårt, med en fi ännu efter sig och med mig som trolig synare så måste han ha en rejäl träff. Jag ville se hur de agerade. Försök nu släppa den här första frågan gällande min första postflopaktion. Jag har nu checkat. Hur skulle ni som fi tolka min check? Kom med lite funderingar och skjut inte från höften bara. Jag säger inte att min check var det bästa men jag har sett och gjort otaliga förhastade all ins post flop så jag vill gärna ifrågasätta den "självklara" all in -beten.

Låter enkelt att bara ställa in. Den allmänna uppfattningen tycks vara att eftersom jag har så lite kvar och potten är förhållandevis stor så är det bara att ställa in. Nå nu checkade jag istället. Hur skulle ni tolka det om ni var fi?

Spelet är 10-manna NL-25 (0.25/0.15) på little woods. Jag sitter på sb. Preflop: Pos. 1 Sb MarcusK 0.15....:club:K :diamond:K, 6.50$ Pos. 2 BB 0.25 Pos. 3 raise 0.75, 20$ Pos. 4 fold Pos. 5 fold Pos. 6 call 0.75, 16$ Pos. 7 fold Pos. 8 call 0.75, 20$ Pos. 9 fold Pos. 10 fold Pott: 2.65$ Pos. 1 Sb MarcusK raise 2.50$ Pos. 2 BB fold Pos. 3 call 2.50$ Pos. 6 call fold Pos. 8 call 2.50$ Pott : 8.40 $ Flop: :heart:Q :heart:J :spade:7 Vad gör jag nu? Jag har 4$ kvar och potten är på 8.40$. Jag förundras över att jag överhuvudtaget blir synad preflop. Det 5.65$ i potten efter min höjning preflop och jag har 4$ kvar. Att pos. 3 skulle syna mig med skitkort borde inte vara möjligt eftersom min lilla stack inte ger några implicita odds. Nåja om han kalkylerar att kunna vinna 9.65$ med 1,75$ insats så är det väl ändå implicita odds. Egentligen gör jag väl en för liten preflophöjning. Men jag har ändå svårt att tro att han spelar med vad som helst. Spelaren i pos.3 har dock synat några höjningat på 4-5 ggr BB. Spelaren i pos.8 har jag noll koll på. Men sammantaget tycker jag att knappast skulle bägge spelarna sitta med "skit". Någon av dem misstänker jaq sitter med QQ eller JJ, eller QJ. Men nåja, vad skall jag göra?

Men om man vet att någon kommer att höja efter en så kanske det kommer en hel del pengar i potten och sen när man reraisar, (går all in), så lägger sig oftast alla, tyvärr. Men en stor del av gångerna så är det någon som har svårt att släppa sina tidigare satsningar och synar likväl. Vad jag menar är att slowplaya för att reraisa ger inga oönskade flervägspotter. Jag har bara spelat no-limit i ca en månad men under den tiden har ett drömscenario blivit just att få AA i ganska tidig position och limpa in, väl medveten om att det finns raise-glada spelare efter en.

Varför minskar bankrullekravet med hvadratroten ur 2 när man halverar insatsen och spelar dubbla bord i stället? Det gäller väl att man spelar lika bra fastän man dubblar antalet bord? När man säger att man tex. behöver 400 big bet i en FL-bankrulle så är väl det helt och hållet en marginal man skall ha med avseende på antalet spelade händer som kan skita sig. Om man på 0.25/0.5, dvs big bet =1, behöver 400$ bankrulle så behöver man detsamma oberoende på hur många bord man spelar med den samma nivån om man kan bibehålla kvaliteten i spelet. Det spelar väl ingen roll om man spelar givarna samtidigt eller efter varandra. Därför borde väl mankrullen kunna halveras om man halverar nivån och dubblar antalet bord, och inte minska med endast kvadratroten ur två.