MarcusK

Det håller på att bli en fars med dessa 25$ som lovas runt här på forumet. Efter diverse turer så får jag mail av Karl. Hej, Som jag förstår det så har du varit i kontakt med PokerStars Martin och löst det hela. Om så inte är fallet vänligen skicka ett PM till PokerStars_Martin eller PokerStars_Karl så hjälper dom dig med din bonus. Mvh, Karl PokerStars Jag svarar att jag har varit i kontakt med affiliates@pokerstars.com också som Martin hänvisade mig till och att jag på torsdag kl. 15.10 dvs för ca 55h sen (i skrivande stund) så skickade de följande mejl. "Hello, I can confirm that your $25 bonus will be in your account within 48 hours. Kind Regards, Amy Affiliate Support Team." Samtidigt upplyser jag Karl om att bonusen inte kommit. Det går betänkligt trögt. Dessvärre kunde Karl inte ta emot mejl. Jag meddelas att: "PokerStars har valt att inte få privata meddelanden eller har inte behörighet att få privata meddelanden. Därför kan du inte skicka ditt meddelande till honom/henne." Har pokerstarsrepresentanterna fått förbud att ha kontakt med omvärlden? Förhoppningsvis har de möjlighet att fortfarande läsa på forumet. Det här är utan tvekan den drygaste bonus jag nånsin försökt mig på.

Kliv upp direkt tycker jag. Man behöver ju inte köra med fulla inköp.

Noterade just att CD-poker erbjuder en grym bonus. http://www.bonuswhores.com/cd-poker.php 4.80$/h för NL100 FR Och titan poker är ännu värre, ser jag nu. Vad är det som händer? Läser jag fel. http://www.bonuswhores.com/titan-poker.php

John Dickson Carr´s (och pseud. Carter Dickson) pusseldeckare från 30-talet. Ibland är de något hårt konstruerade och de skulle ha blivt bättre om vissa inslag skulle lämnats bort. Men jag kan inte upphöra att fashineras över den uppfinningsrikedom med vilken han levererat en stor mängd till synes omöjliga brott. "Som av en osynlig hand", "Det slutna rummet", "Svart sabbat", "Hon dog som en dam" är några böcker jag läst med stor behållning. En annan favoritbok (serie av böcker) är J. M Auels stenåldersserie. "Grottbjörnens folk", "Hästarnas dal", "Mammutjägarna", "Stäppvandringen" och "Nionde grottan" Hela bokserien är en fortlöpande historia om Ayla. Ett smärre under att jag orkat plöja igenom böcker av den tjockleken.

Jag har sedan en tid tillbaka med sporadiskt spel spelat ihop till över 100 poäng på Pokerstars och skickat privat till pokerstars representant här med frågor om hur/när 25$ bonusen betalas ut. Jag hittar nämnligen inte erbjudandet här längre. Inget svar och inga pengar. Förvisso en skitsumma men det är inget vidare att bli pissad i ögonen ändå. Hur var det med seriositeten i erbjudandet?

Men det är ju ändå ett stort problem. När inser man att ens AA inte är tillräckligt. Låt oss säga att man höjt till 4xbb preflop och man får en synare efter sig. Flopen kommer Q 9 7 regnbåge. Man betar pott och spelaren efter synar igen. Det här börjar ju lika en handanalysfråga men det är enklast att förklara på så sätt. Eftersom man spelar i en omgivning där folk inte kan släppa TPTK så måste man ju utgå ifrån att fi mycket väl kan sitta på det. Detta även om han tex. skulle ha reraisat flopen. Här gäller det naturligtvis att ha lite koll på motståndaren. Jag själv tex. lägger bla. annat märke till motståndare med samma stats och spelstil som jag själv har och även då skulle jag ha svårt att avgöra vad han sitter med. Det troliga är dock att jag skulle vara slagen. Om man fortsätter att beta på turn så har man plötsligt byggt upp en jättepott. När skall man sluta. Jag har själv prövat på både att spela hårt vidare med överparet och att sakta ner och folda när det börjar kännas olustigt. Jag vet inte vad som är bättre. Man vill ju inte vara för vek postflop men inte heller dumdristig. Och man känner sig som endera det ena eller det andra varje gång man blir varse att man gjorde fel beslut. Min nuvarande princip är att jag så länge endast trissen och 2-paret är färdiga händer som slår mig så kör jag vidare om jag inte har klara indicier (read) som säger nåt annat. För klargörandets skull så kan jag säga att jag spelar NL100 och i viss mån NL50.

Jag spelar NL100. Jag har sett på partypokers tabell över poängtilldelningen och enligt den så ger NL100 5 poäng per 20 raked hands. Alltså 0.25 poäng per raked hand. Det skulle ju då bli 2400 raked hands för 100$ bonus. Och mycket riktigt 1500 raked hand på NL200 som Ekenstar skrev (upptäcker jag nu). Lite bättre ändå på Cryptologic som ju har 5xMPP, vilket ger 2000 raked hand för 100$ (+ rakeback). Jag antar att raked hand betyder min. 5$ pott på party också. Akumila. Ja jag har tömt kontot för länge sen. Nu som då går jag och skottar bort en liten inbetalning party gjort för att få igång mig .

Hmm är det samma jag fått? Under "New bonus offers" står bla. 20% extra (Max $100.00 USD) Points = 6 times the bonus amount Jag har inte spelat på party på evigheter så jag kommer inte ihåg nåt av deras poängsystem. Kommer bara ihåg att alla erbjudanden som kommer därifrån suger. Men är det månne så att denna bonus faktiskt är bra?

Jag väntar på straters och kaustis utvärdering efter turnkortet. De skulle ju göra en ny utvärdering då. Var är ni? Själv håller jag till på denna nivå och NL100 och jag tycker situationen känns svår. Raisen på flopen säger inte så mycket. Det är standard raise känns det som. Det är nästan så jag skulle kunna tänka mig att fi också sitter med AJ. Är det helt dumt att tro att fi skulle ha synat 4xbb preflop med AJ från knappen. Jag tycker inte det känns så bra att folda AJ från knappen men det är ingen höjdarhand att höja preflop med heller. Så en syn kan slinka in. Men det känns heller inte bra. Det känns aldrig bra med AJ. Mest troligt tycker jag det är att fi har 44 eller 55. Turnbeten känns så där lagom låg för att hålla fi kvar i potten. Skulle själv beta i den storleken på turn om jag sitter med kåk. På flopen skulle jag dock betat mer. Jag kör med den banala taktiken att jag betar stort när jag träffat triss och fi kan misstänka att jag sitter på färgdrag.

Hur är det egentligen med Pokerstarsbonusen? Är det skillnad på pokerforum.nu och pokerforum.se? I erbjudandet står att bonusen ges vid 100 FPP men när jag kontrollerar min bonus ststus så står det 500 FPP som krav. Något om extra 25$ bonusen framkommer inte heller på "check my bonus status" Känns lite som om man blivit lurad.

Jag har nu kollat upp saken med ICM-räknare själv. Att gå all in direkt ger alltså EV 187,78% vilket ger 0.56478 x 187.78 = 106.05, alltså 6.05% över foldvärdet. En andra all in mot en som gjort det samma i tidigt skede ger däremot en förlust på 1.66% jämfört med fold. Den första synen anser jag numer vara solklar. Men jag häpnar över en del funderingar här. Hur kan man påstå att värderingen av denna situation inte skall relateras till vad som skall komma sen. Detta betyder alltså att fastän vi skulle veta att vi inte kommer att få nåt fördelaktigare läge i hela turneringen så har det ingen betydelse för aktionen här. Detta vore ju förståeligt om man anser synen klar här men när man dessutom talar för fold så ... Återstår bara att försöka folda sig till pengarna. Att sen syna endast en bra spelare känns inte heller helt träffsäkert. Det är att övervärdera skicklighetsinslaget. Om vi tar så små risker att vi inte ens tar den klara EV+ synen så bör vi inte få några problem med den bra spelaren. Han vinner ju inte lättare över våra monsterhänder heller. Eller tror nån att skickligheten hos fi kan få oss att spela bort vår stack med skitkort? Ja fast idén med att syna här endast pga att spelaren är bra talar ju för det. Den som synar en bra spelare bara för att han är bra har redan fallit offer för hans skicklighet. Och med samma logik som man tror sig ha större chans till prispengarna genom att sitta och se på när motståndarna gamblar ut varandra än att spela EV+ situationer så borde det rimligtvis vara större chans till prispengarna att låta den skickliga motståndaren spela ut dem än att själv försöka slå ut honom med en hand man annars anser vara en skräphand. Ibland ser jag bara inte logiken här på forumet.

Men för att avstå att spela situationen så måste man ju räkna med att bättre läge kommer. Man måste ju kunna slänga fram ett exempel som är sannolikt att kunna komma och som är bättre. En sak jag undrar är hur ofta man kan ta sig till prisplacering utan att gå all in, alltså all in med showdown. Jag har själv spelat för lite SnG:s men jag har för mig att det inte händer så ofta. Någon som har nån statistik?

Ytterlighetsfallet av snabb blindshöjning är att man är all in vid första blindsen. Det blir en all in or fold -turnering där man dessutom är all in vid varje blinds (hur stora är blindsen i en sådan turnering). Det känns som om den turneringen skulle gå hyfsat fort och att man inte har tid att vänta på rätt läge. Tänk att få bästa handen vid bordet direkt och folda .

Visst gör det det, men i det läget kommer ju all EV från spelaren med 27o. Går du all in mot en annan bigstack nära bubblan kommer ni "läcka" så pass mkt EV att du backar även om du har en liten ledning rent handmässigt. Det handlar egentligen inte så mkt om att fokusera på något speciellt, utan att räkna på vad som är profitablet och vad som inte är det. Jag förstår inte skillnaden mellan 1010-AK och AA-72o. Bägge gångerna får väl bredvidsittarna sitt +EV från den som förlorar. Men det förstår jag givetvis att man med ett mindre överläge kommer att förlora oftare och därmed ge de övriga +EV. Men då är problemet att man blir utslagen och inte att bredvidsittarna får en del +EV. På samma sätt är det inget problem att bredvidsittarna får en del +EV de gånger fi blit utslagen. För det kan jag inte göra nåt åt. Det händer oavsett. Jag håller helt med om att det handlar om vad som är profitabelt eller inte. Men det verkar inte finnas nåt objektivt mätinstrument som säger att det inte skulle vara +EV att syna. Enligt dina egna uppgifter så gav ju syn också ett fördelaktigt resultat enligt ICM. Sen har ju me_too helt rätt i att det har betydelse hur snabba blinshöjningarna är. I de snabbare turneringarna är ju synen klar som korvspad. Men även i normalturneingen med ca 7-10 min mellan höjningarna och som normalt tar dryga timmen att genomföra så är det läge att syna. Jag är skeptisk till att låte motspelarens färdigheter avgöra denna situation. Om nu fi är så jättebra kan man ju i stället ta bredvidsittarens roll och låta honom slå ut de andra lika bra som att passa på att uttnyttja läget till att slå ut honom.

Oavsett om man har AA och ställer mot 27o så läcker en del värde över till de som sitter bredvid om någondera i drabbningen blir eliminerad eller näst intill. Jag tycker dlinder fokuserar för mycket på EV-läckaget. Den sista pushen i den diskuterade 8-mannadrabbbningen är jag själv också tveksam till. Det är ju i det läget 4 spelare kvar och med 3 prisplaceringar så känns det inte så riktigt bra att riskera det uppnådda läget. Och jag spelar inte SnG:s. Jag tror det är näst intill omöjligt att övervinna den hutlösa avgiften.

Nej resonemanget är inte relevant endast för ettpristurneringar. Sannolikheten att nå alla pris ökar väl någorlunda i samma proportion. Om vi är 8 som kör detta tills en har alla 8000 marker så är det de fyra som hade 43% chans som stått för $E-bjudningen. Givetvis är det de 2 som suttit och väntat på att de 8 andra skall slå ut varandra som haft mest +$EV. Men poker fungerar nu inte så att man själv alltid får de bästa lägena. Man måste ta de lägena man får. Man kan inte alltid folda sig till pengarna. Man kan alltså inte resonera som så att eftersom de som väntar att vi 8 skall slå ut varandra har ett bättre läge så bör vi avstå från det. I så fall måste ju alternativet för oss vara att vi får motsvarande möjlighet att låta andra slå ut varandra. Har vi det? De var det jag menade när jag frågade vad vi har för rimliga alternativa möjlligheter att dubbla upp. Sannolikheten att man lyckas nå pengarna utan action är liten. Varje aktion som ökar sannolikheten utöver medeltalet att nå pengarna är värda att tas fastän brevidsittarna har ett ännu bättre läge. Om dubel stack ger 180% $EV så betyder ju det att av 100 turneringar så kommer man i 57st att få EV 180 mot annars 100st med EV 100 (vid fold). 57x180 är mer än 100 x 100, 10260 mot 10000. Även detta talar för syn. Men jag är tveksam till ICM-beräkningarna.

Om man hade möjlighet att dubbla upp hela vägen mrd 57% chans varje gång skulle man nå 8000 chips (1000 start) chips med 0.57^3 = 18.52% sannolikhet. En gång till, dvs till 16000 chips med totalt 10.56% sannolikhet. Nu finns det bara 10000 chips så man kan bara öka med en faktor 1.25 efter att ha uppnåt 8000. En dubbling med 57% sannolikhet ger ökning med faktorn 1.25 med ca 83.5% sannolikhet. Får man köra hela racet med samma förhållande risk/uppdubbling erövrar man all chips med 0.57^3 x 0.835 = 15.5% sannolikhet. Skulle vinnaren koras helt slumpmässigt vinner man i 10% av fallen. Det är stor skillnad på 15.55% chans och 10% chans. Finns det nån som vinner mer än 15.55% av splelade 10-manna SnG:s? Ser man bara till den första uppdubblingen så undrar jag hur man realistiskt tänker sig att på ett säkrare sätt gå från 1000 till 2000 chips. Vänta på AA och vänta på syn av nåt annat toppar? Limpa in med pockets och få in trissen och gå all in mot färgdrag? Stjäla blinds? De som foldar denna situation borde rimligtvis ha en idé om hur de dubblar upp. Det går inte att säga att man avvaktar och väntar in nän situation. I så fall skulle jag vilja veta vad man väntar på. För mig är det solklar syn men så spelar jag heller inte SnG:s. Nån SnG räv borde väl finnas som analyserat/räknat på spelöppningar.

Jag satte in 250$ och hade för avsikt att köra NL40 och NL 50 mestadels. Men pga få bord (jag spelar FR) tvingades jag spela mest NL100. Vanligtvis spelade jag 3 bord NL100. På slutet blev det 5 bord när jag höll på och missa andra etappmålet (300$). Jag orkade alltså inte upp till ens 500$. Allt beroende på att jag vantrivdes på denna dryga sajt. Jag har nu cashat ut för 20h sen och fortfarande inget på neteller. Jag fick varning i chatten pga av att jag risade sajten under spelets gång och sen skrev jag ett negativt (men sakligt) mejl åt dem. Kanske de sätter käppar i hjulet för uttaget . Borde väl inte vara nåt problem att få 3600 VIP om du trivs bättre än vad jag gjorde.

Jag spelar själv mycket tight och FR. Den perfekta strategin när man jagar bonusar. Jag spelar knappt KJo ens. Däremot tar jag nu som då rövare och hårdspelar sc:s och låga par. Det är på de händerna jag nu som då får jättepotter. Jag rekommenderar dig starkt till att göra detsamma. Det är ett rent nöje att nu som då få visa upp tex. 64s som gett stegen när fi trott att man endast spelar höga par. Inget är så kul som att få en motsråndare att tilta

Bra bonusar för lägre nivåer är sajter som ger ut delpoäng och då helst steglösa poäng. Full Tilt gör väl det om jag inte har helt fel. Bodog ger inte poäng steglöst men har ett fördelaktigt delpoängsintervall. Cryptologic däremot är dåligt i det avséendet. Man ger bara 0.25p eller 1p när potten går över 5$ resp 20$.

Jag tycker hon skall spela play money på bodog för 33 cent per timme. Med tre bord (tror man bara kan spela tre bord där) så blir det 99cent i timmen. Inte dåligt. Vartefter hon spelar in så kan hon börja spela lite microlimit. Vad gäller svårigheterna att definiera IQ så tycker jag man kan anse att IQ är det som IQ-test mäter.

Ja i fullring går det att spela som ZaphodB beskriver. Det påminner ganska mycket om mitt spel när jag spelade låglimit FR för ett år sen ungefär. Kanske jag var lite försiktigare ändå. Men nu är det främst SH jag har försökt känna på. Med dålig framgång Man måste spela allt för många marginella händer. Orsaken till att jag skulle vilja spela SH är att det finns mycket mera bord och att jag har för mig att det finns mer att hämta där. Ett motsvarande upplägg för SH tack.

Jag misstog väl Kollikocks svar en aning. Jag trodde att det var en sån där typisk stöddig kommentar om att han hoppas att nån skulle spela på samma ställe som han. Sen det här med vem som är bäst på flopen. Jag brukar göra beräkningen också på det sättet att jag förväljer 2 bordskort som är värdelösa för bägge händerna , även om det nu inte riktigt går att hitta 2 kort som är helt värdelösa för 2 eller 3 spelare. Men idén går ut på att det bara skall räknas med 3 effektiva bordskort. Då anser jag att man får en förväntad uppskattning på hur stor chans man har att vara bäst på flopen. Resultatet skiljer sig ju ofta markant från beräkning med alla bordskort. Detta tar ju inte i beaktande eventuella draghänder så metoden behöver utvecklas. Jag har också kompletterat med handberäkningar för färg- och stegdrag men det är drygt. Orsaken till att jag gör på det här sättet är att det är svårt att uppskatta den totala satsningen man behöver göra för att få den chans som pokerstove ger. Samma problem finns förståss kvar efter att flopen kommit upp. Att räkna på varje gata blir åter svårbedömt. Skall man på flopen räkna för syn på turn när man ställer vinstchansen i relation till satsningen? Skall man räkna för nåt ytterligare? Vad? Jag har ingen bra och enkel modell och att bara räkna pottodds för nästa kort eller två nästa känns för grovhugget.

poker.com är inte så tokigt. Justerbara fönster där också. Sileys, animationer och pratbubblor förhöjet upplevelsen en del. Amerikanare spelar där. Det är på den sajt jag plussat mest. Mycket till följd av frerolls. Varje söndag ordnas 10 000 $ freeroll och i slutet på månaden 50 000 $ freeroll + en och annan 1000 $- och 2000 $-freeroll. Man måste dock förtjäna inträdet med cashgame spel. FL-spel förekommer knappt alls.

Ja det är ju många som blir spektaklade när de yttrycker att de går kanske bättre på högre nivåer. Jag kan lugnt säga att det går bättre för mig på NL50 än på NL 20 och NL25. Det känns som om det finns mer djärva tokstollar där som gladeligen levererar. Jag blev iof sig mer uppmärksam när jag klev upp till NL50. Jag har försökt lite NL100 med minimiinköp också. En 3xBB höjning från den lilla fisken där får vissa gånger hela bordet att förskräckt slänga sina kort. En helt annan respekt för mina betar där.