lallaren

Det är faktiskt intressant att studera hur folk beter sig. Nu har jag inte läst "the game", men jag kan tänka mig att mycket faktiskt funkar. Om någon är för "på" så är det rätt lätt att utveckla en viss allergi mot den personen, som lätt kan botas om den låter bli att höra av sig på ett tag. Det är vikigt att försöka upprätthålla illusionen om att en har en fri vilja. Det kan vara ganska bra att lära sig ragga, en får fler att välja på då.

Det intressant är att folk inte förväntas kunna bo med enbart en t.ex en kompis, sin mamma eller ett barn. Det saknas nyans i vad det förväntas beslutas om i hemmet. Gäller det tvätt matlagning, disk, yrkesval, fjärrkontrollen eller vem som skall ta hand om barnen? Jag och jag uppmanas att jämföra oss med normen - det manliga heterosexuella subjektet. Är det någon som överhuvudtaget ger sken av att bry sig om vad någon annan tycker?

Du kommenterar något som inte först och främst har med henom eller henoms utseende att göra ("Öh, snygga lökar", "Dina ögon bla bla") och samtidigt inte är för klichéartat (typ vädret). Detta kräven en viss social kompetens och känsla för situationen. I skolan kanske du kan skriva av någon föreläsningsanteckning, väntar du på tunnelbanan och den är sen kan du kommentera det, på jobbet kan du fråga om byte av arbetspass eller något papper, på gymet en klunk vatten (om folk nu delar vattenflaskor med varandra på gym, jag vet ej om det är normalt). Försök hitta något som just hen "råkar" kunna hjälpa just dig med utan att det är uppenbart att det hen som är det intressanta, eller att hen känner sig pressad att göra det.

Nu talade ju faktiskt trådskaparen om att ha varit på "några dejter", dvs plural. Det var därifrån min tanke kom att informella normer kanske hade hunnit skapas. Hur många dejter krävs för att en ska lära känna varandra?

Jag tror mer på att trebeta turn än att höja river. Om du trebetar turn kan du straffa eventuella semibluffar, men om du höjer river så kan fi kasta händer. Jag tycker handen är bra spelad, men jag kan som sagt tänka mig att trebeta turn om FI semibluffar mycket. Om han är 45/13 så är han väldigt lös, ja, men nu har en som höjer 13% av sina händer trebetat och några måste han väl slänga mot en höjning? Det är lätt att tro att den sortens motspelare är betydligt lösare än vad de är. En viss respekt för hans hand måste vi ha.

Preflop bra Flop bra Beta turn Betsyn river Det är en dragig bräda, därför kan han kallsyna med lite allt möjligt. Det är inte så smart att ge gratiskort på turn när både ett av de vanligaste stegdragen och ett färgdrag ligger ute. River är inget favoritkort, men du har ändå en hand värd att värdebeta, han kan syna med mycket som du slår. Jag tycker inte att du ska lägga top 2 för 1 bet på river i detta läget, så himla farlig är inte brädan.

Komma ut som "autosexuell"?

Jag har läst kemi på kth men har även erfarenheter av några NADA-kurser, och jag tycker att det är en trevlig instutition att "hänga" på, om en står ut med gitarrspelande föreläsare och intern jargong liknande den på pf fast i "deras" ämne. NADA ligger även vad jag förstår långt fram i forskningsfronten internationellt sett. De föreläsare och labassistenter jag har stött på har i regel varit kunniga och pedagogiska. Matematik är faktiskt mycket roligare än det verkar när en väl börjar studera det. Jag tror att folk i allmänhet inte anser att matematik "är något för dom" eftersom de inte har en sådan "läggning", men att det till stor del är fördomar de har eftersom deras erfanheter av matematik grundas på kokboksreceptslikande algoritmer snarare än uppmuntrande till problemlösning. När det gäller kvaliteten på matematikundervisningen så beror det mycket på vilken föreläsare en har, och jag har sett både sett lärare som varit totalt pedagogiskt och socialt inkompetenta (nämner inga namn) och engagerade pedagogiska talanger (t.ex Dan Mattson). I grundundervisningen går det oftast flera kurser parallelt och det går då att välja den bästa föreläsaren om schemat stämmer. Hur undervisningen ser ut på andra högskolor är inget jag kan uttala mig om.

Jag menar att prata om ens eget bidragade till den sociala genemskapen kan underlätta den sociala gemenskapen. Exempel: I Spanien träffade jag ett kompisgäng som bjöd hem mig på filmvisning och middag (egentligen var det kanske inte middag eftersom de festat hela natten och inte sovit och måltiden då kanske inte har något "vanligt" namn). Efter maten började alla spontant att duka av bordet och diska. Innan vi gick därifrån var allt snyggt och städat, och soporna sorterades och togs med ut av gästerna. Om en kompis bjuder mig på middag så frågar jag ofta om jag ska ta med något, t.ex dricka/efterätt, och jag erbjuder mig ofta att hjälpa till med matlagning och disk. Detta eftersom jag kan tänka mig att hjälp i själva arrangemanget kan vara mer uppskattat än den femtiofjärde alladinasken. Jag hävdar att detta beteende är alternativa sociala normer som underlättar den sociala samvaron. Att gå ut i köket och diska på en "finare" tillställning med inhyrd serveringspersonal kan jag dock tänka mig kan uppfattas som opassande. Eller innan maten?

Om vi skall beakta vanligt hyffs och folkvett så är det faktiskt kotym att ta med sig en present är en (människa) är bortbjuden på middag om en inte känner värden/värdinnan såpass bra att att en kan lita på att det hunnit utvecklas alternativa sociala normer i den informella bekantskapskretsen. Om en känner ett behov av att fråga sig om detta faktiskt ägt rum, så kan en nog utgå ifrån att detta inte hunnit ske, och då rekommenderar jag starkt att en tar med en present om en inte vill framstå som ohyffsad och självupptagen. Att bryta sociala normer behöver däremot inte vara något felaktigt i sig, i synnerhet inte om en försöker skapa nya som en känner kan förbättra ens sociala umgänge och utveckla starkare relationer till ens medmänniskor. Om jag bjuder någon på middag och den med motiveringen "jag är upptagen för det mesta, men ska försöka göra tid för dig i mitt coola liv du gärna blir del av. du ska vara glad att du får umgås med mig överhuvudtaget" unviker att följa vanligt hyffs så kommer min personliga spontana reaktion att bli ungefär "den här människan tror sig vara bättre än mig, och söker en ojämlik relation för att boosta sitt eget ego, är jag verkligen intresserad av att umgås med denna människa?". Det kanske finns och rentav är vanligt medfolk som tänder på vardaglig underkastelse, men jag är inte en av dom. Jag kanske också är relativt ovanlig, men jag föredrar att försöka kommunicera med mina medmänniskor med hjälp av ord framför medhavandet eller bristen på medhavande av en present och liknande. Anledningen till det är att icke-verbala kommunikationsmedel lätt kan misstolkas. "Du borde väl fatta att jag är kär i dig, jag slutade ju hälsa på dig och började förolämpa dig offentligt för ett halvår sedan" Är kanske ett skräck-exempel på hur detta kan urarta, samtidigt som liknande kommunikationsmedel uppmuntras hos t.ex mellanstadiebarn (dra i håret, kasta saker på varandra). Om folk börjar använda utbytandet av fysiska objekt som kommunikationsmedel så är det inte konstigt att relationer blir kortvariga på grund av bristande kommunikation.

När det gäller vett och etikett kan jag rekommendera Magdalena Ribbbing? Varför frågar ni inte den självutnämnda relationsexperten Andie? Personligen tror jag nog det mesta kan funka. Men lyssnar ni på Ribbing så kanske inte "Jag tog med mig mig själv, till efterrätt." kan anses vara en varitation på traditionell social kotym. Allt kan vara fel och allt kan vara rätt. Blommor kan vara fel för en allergiker, vin kan vara fel till en nykter alkoholist och choklad kan vara fel för en diabetiker. I teorin kan en livs levande björnunge vara den bästa möjliga presenten. Kanske det bästa är att fråga? Ska jag ta med mig något? Men då överraskar man ju inte. Det är svårt med presenter.

Hans preflopspel är skumt ju. Vad limpar han med? Suitade ess och låga pockets? Det finns nissar som limpar AA och KK också för att slippa gnälla när alla lägger sig. Eller klickade han fel? Och checka floppen? Antingen har kan klickat fel med nån skräphand och då får du inte betalt eller så är han way ahead(Typ fyrtal, kåk, KK, triss). Jag tror på check-inducera bluff. Vad ska du annars få betalt av?

Jag höjer och är beredd att vika lätt om en tredje spelare vill vara med och det blir action.

Jag brukar inte spela KTo där, men det händer att jag spelar KJo, det är nog ganska marginellt. Om man senare känner att man måste posta handen och fråga hur den spelas kanske det är bättre att låta bli? Även om du har superkoll på motspelarna så är det ganska svårt att få mycket värde ur position. Du har uppskattningsvis runt 30-35% pot equity på floppen. Frågan är bara hur mycket du får ut av en sämre hand. Om du bara checksynar så ger du aldrig FI en chans att vika AJ eller QK utan ruter. Så nu vill vi hitta en linje som låter FI vika bättre överkort utan ruter, samtidigt som vi investerar så lite som möjligt i potten eftersom vi ligger efter. Jag tror på checkraise på floppen och bet turn om FI är passiv och kan tänkas vika lite. Om FI är aggressiv och viker mindre tror jag på checkraise på floppen och checksyn på turn. Vi vill inte bli höjda på denna turn. Om en passiv spelare höjer turn kan du nog kasta bort handen. På river får du överväga om det känns värt att bluffa eller ej. Om han också drog mot ruter kanske han lägger sig.

Jo, du har rätt det är inte lätt. Tack för att du orkar. Och så vill jag tacka Magnus Betnér.

Jag tycker att det är upprörande att t.ex Supertequila inte har blivit kritiserad för sin våldsamma och kvinnofientliga syn på sex(våldtäkter?), utan för att folk inte tror att han är tillräckligt snygg för att få ligga med ett helt kompisgäng. Är sexism ett kvinnoproblem eller ett mansproblem? Jag skulle gärna se att det inte krävs att en tjej anmäler något som fulraggstråden utan att killar kunde påpeka för varandra att det inte är ok att våldta tjejer och sedan skryta om det. Sexism är uppenbarligen ett stort problem här på PF. Det är även teoretiskt försvarat av Hjort. Så nu kan alla pokerkillar gå runt och våldta och mörda tjejer hur mycket de vill. Hjort har ju förklarat för oss alla att det måste vara så och att sexism är något som överhuvudtaget inte finns. Är lösningen att stänga alla trådar som de 2 tjejer som orkar hänga här lägger sig i eller är lösningen att folk börjar diskutera vad de kan göra för att alla ska känna sig väkomna?

Är det inte lite konstigt att det betraktas som såpass upprörande så att en tråd måste stängas när jag säger att män borde sluta våldta kvinnor, samtidigt som killar här öppet får skryta om hur de sätter på fula tjejer som de håller på att spy när de ser tills de blir blåa över hela kroppen och inte kan gå dagen efter?

Jo, det rör sig om ungefär en halv sekunds skillnad där. Det är ganska mycket. Ändå kan man ju stoppa vissa handlingar som det omedvetna vill göra med hjälp utav sitt medvetande. Jag kan t.ex vara på väg att slänga någon skräphand i en turnering,men sedan i sista sekund inse att jag har ett bra steal-läge. Jag spelar inte så mycket turneringspoker, därför upplever jag en konflikt mellan min normala värdering av starthad/position när jag har 100 bb och en situationsanpassad värdering av starthanden när jag sitter femhänt på ett finalbord med några enstaka bb.

Vi människor upplever att vi har ett medvetande och att vi har förmågan att medvetet välja vad vi gör. Enligt en väldigt intressant bok som jag började läsa men tappade bort som heter "Märk Världen" så sker i princip allt vi gör omedvetet. Medvetandet har enligt denna bok en maximal bandbredd på omkring 40 bitar per sekund, och då är det framför allt proffsmusiker som når upp till dessa värden. Ett mer normat värde är omkring 12 bitar per sekund. Jag undrar då om folk som multitabar många bord anser sig vara medvetna om alla val de gör när de spelar poker. Vilka bitar når medvetandet? Vilken blir den maximala gränsen av antalet bord som en människa kan klara av att spela medvetet? Vika val vid pokerbordet är medvetna? Vilken information sorteras bort innan den når medvetandet? Kan vi slänga 72off utg på ett tiomannabord utan ett medvetet beslut?

Det finns massor med unga män som hänger här och tycker att Hjort är jättehäftig och ser honom som en förebild. Jag tycker att det är tråkigt att han inte vill ta ansvar för de moraliska konsekvenserna av sina teoretiska resonemang om att män enligt genetiken inte kan välja om de skall vara våldsamma eller ej. Vill ni att tjejer ska känna sig välkomna här? Hur tror ni det känns att få höra att det enda vi innerst inne vill är att bli våldtagna? Det här forumet är dominerat att killar/män. Om tjejer intresserar sig för poker och hittar hit och ser trådar som "Här bekänner vi våra fulragg" och så liknande, hur kul känns det då att diskutera andra saker med dessa människor? Är lösningen på problem att lägga locket på och inte diskutera dem? Ska det här stället vara öppet för alla?

Jag tänder på: Ömsesidigt intresse. Jag blir inte tänd på att tvinga folk till sex och jag tycker att det är avtändande med killar som inte lämnar utrymme för mig att ta initiativ. Hångel. En väligt stor del av kroppens nervändar sitter i munnen. Kyssar är sexigt. Jag tycker om att bli kysst i nacken och öronen. Vaniljsex. Det är inte det enda jag går igång på men helt klart en viktig del av min sexualitet. Jag tycker om att säga söta saker till min älskare, att uppvakta med choklad eller presenter, att äta gott. Att ge njutning. Jag tycker om att höra min älskare stöna av upphetsning. Att se att min älskare njuter av att se mig njuta. Fotmassage. Dominanslekar. Jag tycker om att bli behandlad som en prinsessa och ligga och lata mig i sängen och låta min älskare laga mat åt mig, diska, komma med en kopp te. En av mina ex köpte en liten klocka som jag kunde plinga i så att han kunde komma springande närhelst jag ville. Oralsex. Både att ge och ta. Jag tycker om att bli stimulerad med händerna/fingrarna samtidigt som jag tar emot. Överhuvudtaget så tycker jag om att min älskare smeker mina könsdelar. Förbjuden frukt. Jag har gjort sexuella saker jag ångrar för att de skadat andra människor. Dock hade det inte alls med våld att göra. Närhet. Jag tycker om att ligga och mysa och sova bredvid min älskare. Om jag är förälskad i någon så är bland det bästa jag vet att vakna och uppleva att den är det första jag ser. Onani. Både ensam och med min älskling. Det var nog vad jag kom på nu. Jag återkommer om jag kommer på mer.

Just nu har jag rätt många citat jag skulle vilja dra upp men jag tror att det är dumt att sparka på den som ligger.

Jag är kvinna. Jag vet.

Om du var kvinna, skulle du vilja ha en sexuell kontakt/relation med någon med din inställning till sexuellt våld?

Hjort, svara! Vill du se oskyldiga drabbas av våld? Tycker du att förövare eller offer bör straffas för våldsamt beteende? Har du inte hävdat att vi är såpass starkt styrda av generna att varje man är en potentiell våldtäktsman? Vem, om inte individen själv bör ta ansvar för dennes bettende? Vem bör ta ansvar för våldsförebyggande åtgärder i samhället? Varför är den bästa lösningen att kvinnor skall drabbas av mäns enligt dig naturliga inställning till sexualitet? Hur motiverar du att kvinnor bör våldtas? Att män bör slå ihjäl sina familjer?