lallaren

Är det i teorin eller praktiken eller både och som du hatar kvinnor?

Du behöver inte alls känna dig maktlös. Du behöver inte spela offer. Om du inser att dina handlingar får konsekvenser för andra människor kan du se till att du inte slår eller våldtar dina sexuella partners. Om du känner detta behov en dag kan du söka hjälp. Jag tror att du kan lära dig att leva med din sexualitet på att sätt att den inte behöver skada andra människor. Du kanske kan försöka lära dig att tända på jämlikt sex till och med? Du kan inse att du kan påverka dina vänner om du diskuterar dessa frågan med dem. Du kanske till och med vågar säga emot om de rekommenderar dig att titta på väldigt våldsam porr eller talar om kvinnor som sexuella objekt i stället för subjekt? Du kan säga åt dina vänner att det aldrig, aldrig någonsin är ok att våldta en tjej? Jag känner mig inte alls maktlös. Jag och AndreW har som ensamma tjejer orkat ta den här diskussionen på ett forum fullt av grabbar mot dig och Hjort och alla som "hejar på Hjort efter som han är rikast, tuffast, smartast och snabbast i käften". Vi kan förändra vad som betraktas som normalt i vår omgivning. Vi kan skriva till justitieministern och fråga hur en domstol kan fria två män som våldtar en kvinna medan och är berusad, gråter och säger nej. Och fråga vad hennes sexualvanor och klädsel har med saken att göra. Varför måste det med i domstolsprotokollet? Var står det om killarnas klädsel? Varför frågr ingen en kille som blivit rånad *vilka kläder han hade på sig *hur rånaren i fråga kunde förstå att han inte frivilligt ville ge bort sin klocka, sina pengar och sin plånbok och leg och allt. Skrek han? Sade han nej?

Men vi kan ju begränsa frågan här i alla fall till "friska" individers medfödda behov av sexuellt våld? Idag är det framför allt kvinnor och barn som drabbas av (enligt din och hjors uppfattning) "friska" mäns sexuella våld. Om inte du eller någon annan gör något åt det så kommer det att fortsätta vara så. Är det den bästa lösningen? Att kvinnors sexuella frihet får ta smällen? Att totalt oskyldiga barn drabbas? Vem skall ta ansvar för mäns sexualitet?

På vilket sätt gynnar motsatsen till snällhet, dvs ren elakhet, maximal lycka för så många som möjligt?

Det var ett ovanligt kort svar för att komma ifrån dig. Vilket är felet med vart och ett? Vill du se oskyldiga drabbas av våld? Tycker du att förövare eller offer bör straffas för våldsamt beteende? Har du inte hävdat att vi är såpass starkt styrda av generna att varje man är en potentiell våldtäktsman? Vem, om inte individen själv bör ta ansvar för dennes bettende? Vem bör ta ansvar för våldsförebyggande åtgärder i samhället?

Ok here goes my fair lady : Oki, ändra A till ingen som deltar i denna debatt då? Eller JAG? Hur kan du veta om du är en av dessa eller ej? Ge mig ett svar på hur vi kan förebygga våld i samhället på ett utifrån dessa premisser godtagbart sätt utan att med din formulering av C, alla män och kvinnor isolerar sig?

Här bara måste jag citera en bok jag läst: if our [mens] lives are so wonderful and women's are so full of oppression and degradation, why do we commit suicide 4.5 times more than women do? A, B, C eller D? Är du trög eller?

Hörru DNcrew jag undrar faktiskt vad du tycker med. A,B,C eller D. Vilken ska bort?

Om premisserna A, B och C och D samtliga är sanna så ser jag igen annan utväg än att män låser in sig. A)ingen vill se oskyldiga drabbas av våld B)det är förövare och inte offer som bör låsas in C)killar har våldsamma begär som de inte kan kontrollera vilka upprepade gånger resulterar i våldtäkter, misshandel och mord D)Människor bör ta ansvar för sitt uppträdande så att det inte skadar andra Ingen tror väl att den bästa lösningen på mäns våld mot kvinnor i samhället är att alla män spärrar in sig eller låter sig bindas? Varför blir det humor när man föreställer sig ett samhälle där dessa premisser antas vara sanna? Jo för att det bryter mot normen om att kvinnor på grund av mäns våld inte vågar gå ensamma ute på nätterna, inte vågar ta hem ett ONS, måste gå under jorden och leva utan kontakt med familj och vänner i åratal när hon flyr från en misshandlade parter. Om kvinnor nu lever i denna verklighet, är det inte dags att män börjar göra upp med sina fördomar om sig själva? Alla premisserna kan ju inte samtidigt vara sanna? Vilken skall vi ta bort?

Min poäng är att antingen så har vi någon sorts kontroll över våra handlingar eller också har vi inte det. Om vi inte kan kontrollera våra handligar bör vi ta konsekvenserna av denna slutsats och ta ansvar för denna brist i vår personlighet så att den inte går ut över oskyldiga. För ansvar för våra handlingar måste vi väl ha?

Alltså du har ju studerat evolutionslära och spelteori och kommit fram till slutsatsen att män inte har ett medvetet veto över sina genetiska drifter till sex och våld. Jag tycker att du bör ta dessa sensationella forskningsresultat på allvar och fundera över hur vi i samhället skall skydda oss mot alla dessa män, och framför allt hur alla dessa män skall ta ansvar för sin sjukliga oförmåga att tänka efter innan de handlar. Framför allt borde du som vet allt föregå med gott exepel och visa oss hur du i ditt liv kan ungå att våldta och döda kvinnor och barn.

Jo ni har nog rätt. Eftersom män helt enkelt inte kan styra sitt våldsbegär och den mesta misshandeln mot kvinnor i dagens Sverige sker inom heterosexuella parrelationen och män helt enklelt inte kan lära sig att kontrollera sig så måste ju vi göra något åt detta. Det ligger ganska nära till hands att förkasta heterosexuella parrelationer som boendeform. I synnerhet inte om barn är inblandade. Barn är ju fysiskt svaga och har svårt att värja sig mot våld. Lösningen borde ju då vara att män helt enkelt inte bor med barn, och i betydligt mindre grad i närheten av sina sexuella partners. Män som kollektiv borde då övervakas, så att de i så liten grad som möjligt kan utsätta sig för risken att tappa kontrollen över sig själva och slå ihjäl sina familjer. Och hur ska vi göra med mäns våld mot män? Är det överhuvudtaget lämpligt att män vistas ensamma på krogen, i en miljö där det finns alkohol och gott om möjligheter att starta slagsmål? Jag tycker att varje man som har insett dessa biologiska fakta bör gå raka vägen till en sluten anstalt och be om att får bli omhändertagna, i synnerhet män som känner tillstymmelse till sexuell frustration, upplevelse av brist på sex, svartsjuka eller en längtan efter alkohol. Jag tycker inte heller att män bör få vistas om nätterna i mörka parker i närheten av buskar eller dylikt, detta bör å det allra stängaste gälla parker som ligger i närheten av hus där kvinnor och barn kan tänkas bo, och absolut inte i närheten av elljusspår och liknande där det kan tänkas att lättklädda kvinnor kan komma joggandes.

Men om folk dör förr eller senare kan dock ha en viss koppling till våld. Om du nu är genetiskt våldsam och inte medvetet kan styra dina handlingar, vad gör du för att se till att detta inte går ut över oskyldiga människor? Unviker du droger? Ber du någon att låsa in dig/binda fast dig när du känner dig upprörd? På vilket sätt tar du ansvar för dina handlingar? Är detta ett sätt för män att ta ansvar för sin potientiella våldsamhet i kombination med sin sexualitet? Att låta sig bindas och bli hemfraktad från krogen? Ska endast hans händer bindas? Annars måste han väl bli buren? Ska tjejen sedan ringa en kontaktperson när hon är klar med sexet så att killen slipper vara bunden hela natten? Eller ska hon ha honom "i garderoben" i väntan på nästa gång hon får lust att ha sex? Ja, varför är inte detta vanligare förekommande? Du kan ju prova detta som raggningssätt på krogen. Bind mig! Bär mig! Ta mig som du vill! Snälla kvinna, det är helt säkert, jag kan inte våldta om jag är bunden! Kanske folk hänger på? Kanske blir en folkrörelse? 2000-talets säkra sex?

Varför skulle en social förklaring av våld vara mer "religiös" än en biologistisk? Bara för att du väljer att inte se våld så betyder det inte att det för dens skull inte existerar. Vilken förklaringsmodell ger flest möjligheter till förebyggande av våld? Är det verkligen så upprörande och stötande att tänka sig att mängden sexuellt våld kan påverkas av det omgivande samhället? Om nu alla monogama arter var väldigt våldsamma mot sina partners, varför har jag aldrig hört att t.ex svanar är det? Jag har hört att lejon kan döda andra hannars avkomma, men såvitt jag vet är lejon inte särskilt monogama.

Är det inte intressant att den främsta teoretikern här på forumet som är väldigt insatt i evulutionslära "glömmer bort" att våra närmaste nu levande "kusiner" är en av världens fredligaste arter som tillbringar dagarna med att äta frukt och ha sex? "the Bonobo is often capable of altruism, compassion, empathy, kindness, patience and sensitivity." Oj men detta är ju visst egenskaper som inte uppmuntras hos män som grupp, i synnerhet inte hos pokerspelare som sitter ensamma framför datorn och lurar till sig folks pengar dagarna i ända? Hur skulle samhället se ut om folk var snälla och omtänksamma och använde sex för att skapa social gemenskap och undvika konflikter? Sexual intercourse plays a major role in Bonobo society, being used as a greeting, a means of conflict resolution and post-conflict reconciliation, and as favors traded by the females in exchange for food. Bonobos are the only non-human apes to have been observed engaging in all of the following sexual activities: face-to-face genital sex (most frequently female-female, then male-female and male-male), tongue kissing, and oral sex.[1] [2] In scientific literature, the female-female sex is often referred to as GG rubbing or genital-genital rubbing, while male-male sex is sometimes referred to as penis fencing.[13] Sexual activity happens within the immediate family as well as outside it, and often involves adults and children, even infants.[14] Bonobos do not form permanent relationships with individual partners. They also do not seem to discriminate in their sexual behavior by gender or age, with the possible exception of sexual intercourse between mothers and their adult sons; some observers believe these pairings are taboo. When Bonobos come upon a new food source or feeding ground, the increased excitement will usually lead to communal sexual activity, presumably decreasing tension and allowing for peaceful feeding.[15] Bonobo males frequently engage in various forms of male-male genital sex (frot).[16] [3][4] One form has two males hang from a tree limb face-to-face while "penis fencing". Frot may also occur where two males rub their penises together while in missionary position. A special form of frot called "rump rubbing" occurs to express reconciliation between two males after a conflict, where they stand back-to-back and rub their scrotal sacks together. Bonobo females also engage in female-female genital sex (tribadism) to socially bond with each other, thus forming a female nucleus of Bonobo society. The bonding between females allows them to dominate Bonobo society - although male Bonobos are individually stronger, they cannot stand alone against a united group of females. Kan detta ha något att göra med att män skräms av kvinnlig sexualitet som fristående inte inkluderar dem? Adolescent females often leave their troop of birth to join another troop. Sexual bonding with other females establishes the new females as members of the group. This troop migration mixes the Bonobo gene pools. Bonobo reproductive rates are not any higher than that of the Common Chimpanzee. Female Bonobos carry and nurse their young for five years and can give birth every five to six years. Compared with Common Chimpanzees, Bonobo females resume the genital swelling cycle much sooner after giving birth, allowing them to rejoin the sexual activities of their society. Also, Bonobo females who are either sterile or too young to reproduce still engage in sexual activity. Richard Wrangham and Dale Peterson emphasize the Bonobo's use of sex as a mechanism to avoid violence. "[Common] Chimpanzees and Bonobos both evolved from the same ancestor that gave rise to humans, and yet the Bonobo is one of the most peaceful, unaggressive species of mammals living on the earth today. They have evolved ways to reduce violence that permeate their entire society. They show us that the evolutionary dance of violence is not inexorable".[17] Jag tror att vi kan välja att leva nästan helt utan våld om vi bara anstränger oss lite. Jag tror inte att våld är en av generna påtvingad egenskap hos människan som vi i vårt medvetande inte frivilligt kan stoppa. Jag tror att attityder kan förändras. Annars skulle jag inte bry mig om att skriva här överhuvudtaget. Fanns det inte hopp för mänskligheten kan vi ju lika gärna gå och dö allihopa med en gång.

Nu är kvinnohat, misshandel, våldtäkter och barnamord inte alls ett förtryck utan en livsbejakande naturlig del av mäns sexualitet som ivrigt uppmuntras på sveriges största pokerforum. Kvinnors motdrag mot potentiella barnamördare blir att döda dem i preventivt syfte, så att de inte hinner slå ihjäl familjen och sedan servera den döde mannens kött som mat till barnen. Den prionfulla hjärnan serveras dock främst till män eftersom de då kommer att får crezfelts-jacobs syndrom och bli galna och skakande efter att de har haft sex men innan de slår andra kvinnor och barn. Kvinnors motdrag mot män som lämnar dom i sticket och inte tar hand om sina barn blir då att döda alla män och så kan vi alla slå ihjäl varandra, allt i evolutionens bästa och för artens överlevnad. Jag tycker gott att vi för samhällets bästa kan döda alla pokerspelare eftersom de ändå bara spelar bort sina flickvänners pengar och ändå inte gör särskilt mycket produktivt för samhället. För övrigt så är människan som art inte bra för den övriga biotopen på jorden så ur ett makroevolutionärt gaia-teoretisk perspektiv så är det lika bra att döda alla människor med en gång, vilket Jorden som evolutionär varelse givetvis förstår och ställer till med naturkatastrofer som tar död på hela mänskligheten. Kort sagt: Kollektiv massslakt har ingenting med förtryck att göra, det är enbart bra för evolutiones bästa. Hata mer! Hat är livsbejakande och naturligt!

"Jag vägrar förstå hur det inte kan vara med uppsåt som två män väljer att fortsätta när en tjej, mellan tårar och försök att slå sig loss, säger nej. Men det gör inte Stockholms tingsrätt. Trots att en av männen följande eftermiddag skickade följande sms till sin vän: ”Vi berättar inte det med NN för någon. Men fan va Gött det är med förnödering NN är vår gängHora och så ska det vara”" länk Det känns jävligt jobbigt att ens behöva påpeka detta, men kan en genomsnittlig pokerforumare förstå varför tjejer tänker sig för både en, två och 250 gånger innan de super sig fulla och går till stureplan och raggar på allt som ser manligt ut och går på två ben? Kan ni förstå att tjejer kanske inte drar hem en kille, säger att hon vill leka sexuella lekar om dominas och släpper loss ohämmat? Det är inte jag som feminist som gör alla män till potentiella våldtäktsmän, det är Stockholms Tingsrätt. Kan ni förstå att tjejers sexualitet kanske skulle ändras om lagstiftningen och folks syn på sexualitet och vem som bär skulden till en våldtäkt förändrades? Hur ofta blir män våldtagna av kvinnor de raggar på? Ja, jag vet att mörkertalet troligtvis kan vara stort men ett faktum är att det till allra störsa delen är kvinnor som utsätts för sexualiserat våld. Kan ni fatta att kvinnor som blivit våldtagna eller uppfattar att de lever under hot att bli våldtagna har svårt att släppa loss i sängen med tillfälliga sexuella partners? Varför idiotförklaras män av svenska domstolar? Är det kvinnors fel? Kan detta våld ha något med samhället i övrigt att göra? Ja, jag tror det och jag tror också att vi måste försöka förstå och bryta detta mönster om vi skall kunna uppleva ömsesidigt jämlikt heterosexuellt sex. Men om ni inte är intresserade av ömsesidigt sex så kan ni ju faktiskt lika gärna skita i att fråga vad er parner tycker om och ifrågasätta vad ni själva tänder på. Personligen tycker jag att folk som inte är intresserade av ömsesidigt sex skall ha en partner överhuvudtaget. Men jag är jag och Sveriges Domstolar är något annat.

Jag har redan tagit upp: myten om mödomshinnan, att unga tjejer inte uppmuntras att onanera, att unga sexuellt aktiva kvinnor kallas för horor, att kvinnor lever i en rädsla för sexuellt våld medan män inte gör det, att kvinnors kön amputeras, att kvinnor ses som mäns egendom. Hur många exempel ska jag behöva dra? Hur trögfattad får man vara? Om någon säger att jag inte har rätt att uttala mig i en fråga eftersom jag inte valt att plugga exakt samma ämnen som honom, ämnen som dessutom har en ganska tveksam relevans i sammanhanget och använder dessa som argument för att könsroller inte skulle vara relevanta i sexuella frågor så har jag nog anledning att ifrågasätta om han upprörs över min dåliga utbildning eller det faktum att jag som kvinna uttalar mig om könsroller i sexuella sammanhang. Men om du vill lägga debatten på den nivån kan vi ju lika gärna se alla dina inlägg i den här tråden som kvinnofientliga... För är det mans- eller kvinnofientligt att anta att kvinnor tänder på att ligga stilla i sängen, hålla tyst, och få en stor kuk uppkörd i analen? Måste du se mig som mansfientlig för att jag vågar ifrågasätta den bilden? Jag är för fan heterosexuell och ägnar min fritid åt att svara på killars frågor om hur tjejer vill ha det i sängen. Vore jag mansfientlig skulle jag väl gå och bruka våld mot män i stället? Jag kan rekommendera dig att läsa "flickan och skulden" och "en riktig våldtäktsman" av Katarina Wennstam som tar upp det svenska samhällets syn på våldtäkter. Hon har granskat domstolsprotokoll från rättegångar angående våldtäkter. Genomgående verkar svenska domstolar väldigt intresserade av vilka kläder våldtäktsoffer hade vid tillfället, hur mycket alkohol de druckit, om, när och hur ofta de tidigare hade haft sex. Det står däremot ingenting om våldtäktsmäns kläder. " Låt säg att tjejen är väldigt sexuellt drivande men sedan säger tvärstopp. Hur resonerar ni då? Svår fråga, mumlar alla tre i kör. – Jag skulle nog ha svårt att acceptera, säger Daniel. – Men man måste acceptera, annars ångrar man sig, säger Dino." Vad är det Dino annars ångrar? Jo men hur många män blir våldtagna av sina potentiella ONS? Jag tittar inte särskilt mycket på tv, nej. Däremot så ser jag väldigt många passiva tjejer med kåtblick på olika reklampelare i staden där jag bor. Snälla ge mig ett par konkreta exempel på hur kvinnors sexualitet osynliggörs... Kanske jag som är oskolad, men jag kan helt ärligt inte se många sammanhang där den osynliliggörs i ngn större mån. . Klart de kan. Men då brukar inte dessa åsikter sällan likna de som trådskaparen uttrycker och de brukar inte bli upprörda över det faktum att kvinnor är sexuella varelser i sig själva och inte endast som penetrerade objekt i heterosexuella parrelationer. För att människors sexualtet måste förstås utifrån ett sammanhang. Och jag helt enkelt tror att vi måste våga utmana könsrollerna om vi ska kunna njuta ordentligt av sex. Kvinnor måste våga se sig själva som kåta subjekt. Karlar kanske skulle försöka sig på lite ömhet?

Vi måste skilja på vad som är normalt och vad som är natlurligt. Idag är det normalt att kvinnor inte har hår på benen eftersom det anses normalt för kvinnor att raka sina ben. Om det inte vore naturligt för kvinnor att ha hår på benen så skulle det inte växa några hår där att raka bort. Om du säger till mig att det är onormalt för mig att jag har lika stor eller större sexdrift än mina manliga parters så säger jag so what? Jag vet att jag lever i ett patrialkalt samhälle där kvinnors sexualitet ständigt förtrycks så jag skiter fullständigt i om du tycker att jag är normal eller ej. Jag talade inte alls om enkel matematisk ekvation, jag talade om en enkel matematisk lösning, vilket är två olika saker. Du får gärna spela på dina könsroller om du vill och utgå ifrån att jag är totalt obildad. Jag vet mycket väl att jag är ett djur precis som alla andra. Jag är mycket väl medveten om att jag som individ har ett stort omedvetet liv, jag är medveten om att mina partnerval i princip uteslutande styrs av mitt omedvetna, medan mitt medvetna jag fortfarande har ett veto. Jag kan dock forma och lära mitt omedvetna. Jag är väldigt skeptisk till att en matematisk/biologisktisk förklaring av människors sexualitet överhuvudtaget är tillämpbar om man bortser från det fatum att vi är sociala varelser som påverkas av vår omgivning. I allra högsta grad inte när det gäller folks sexuella fantasier och detaljer om vad de tycker om sexuellt. Om du tror att individers liv, handlignar och sexualitet endast styrs av generna så vill jag säga att du är ute och cyklar väldigt mycket längre än vad dina ben orkar med. Har du någonsin hört talas om sociala faktorer? Har du någonsin hört talas om grupptryck? Subnominal perception? Vad tror du händer med en människa som får sitt kön amputerat när den är 8 år gammal? Vad tror du händer med en människa som från dess att den är liten får lära sig att det är dens fel att den blir våldtagen om den går ensam när det är mörkt ute/raggar/existerar? Vad tror du händer med en människa som får lära sig att det är normalt att det ska göra ont när den har sex med en annan människa? Vad händer med en människa som dag ut och dag in får se bilder på leende passiva kvinnor och allvarliga aktiva män? Tror du att en människa som lever under någon av dessa omständigheter kan behålla sin sexualitet opåverkad? Män lever inte under hot om sexuellt våld på samma sätt som kvinnor. Mäns sexualitet osynliggörs inte på samma sätt som kvinnors. Att tro att sexualitet i dagens sämhälle endast har med genetik att göra är korkat. Det ingår i den manliga könsrollen att alltid vilja ha sex med vilken tjej som helst precis som det ingår i den kvinnliga könsrollen att passivt invänta en invit från en man och sedan tacka ja eller nej. Så länge vi lever i ett samhälle som styrs av dessa könsroller så blir det ganska meningslöst att försöka dra några biologiska slutsater av att fråga folk på gatan om de vill ha sex med en eller ej. Dessutom kommer utseende, kroppsspråk och tonfall att ha väldigt stor inverkan på folks respons. Att tro att forskningen kring mäniskors sexualitet på något sätt skulle vara fullständigt biologiskt löst genom spelteori och evolutionslära är som att ifrågasätta behovet av modern fysik eftersom Newton för länge sedan beskrev gravitationen och Maxwell elektromagnetismen. Vetenskapliga teorier måste hela tiden ifrågasättas och utvecklas om vi ska kunna beskriva verkligheten. Sexualitet är dock ett mycket mer komplext område än kroppars rörelse, och jag tvivlar på att det någonsin kommer att betraktas som fullständigt avhandlat, åtminståne inte innan vi har hittat DEN FULLSTÄNDIGA TEORIN OM ALLT. Vi är väldigt långt ifrån att veta exakt hur hjärnan fungerar. Människors sexualitet styrs till största delen från hjärnan. Jag tror dock att vi kan komma en bit på vägen genom t.ex. kärnmagnetisk resonansspektroskopi, eftersom det bjuder många möjligheter till tredimensionella bilder av levande hjärnor "in action" men vi kommer fortfarande att vara långt ifrån målet. Under tiden så kan vi ju försöka vara så snälla mot varandra som möjligt. Världen förändras ständigt. När jag gick i mellanstadiet så var det ok att gå till skolan i träningsoverall. Nu verkar normen för flickor vara tröjor som visar naveln, tighta byxor och läppglans. Hur världen förändras kan vi vara med om att välja om vi aktiverar oss. Du verkar mer intesserad av att försöka cementera könsroller än att få kvinnor att njuta av sex. Lycka till på köttmarknaden.

Klart det gör!

Te med mjölk.

Eftersom många verkar tycka att barnalstring är det primära målet med sex så undrar jag. Sist du hade sex, var den främsta orsaken till detta att du önskar skaffa barn, eller var huvudmotivet ett annat?

Haha, vilka härliga tjejer du måste ha träffat!

Sex idag har väldigt lite med barnalstring att göra och betydligt mer med sociala relationer och kroppslig njutning. I heterosexuella relationer så har kvinnor sex ganska exakt lika ofta som män om man bortser från trekanter, fyrkanter osv, vilket enligt min uppfattning nog står för en ganska liten del av de sexuella kontakterna i dagens samhälle. Uppenbarligen exisiterar ju/ har det ju existerat olika sexuella normer i olika mänskliga samhällen genom olika tider, vilket gör att jag är av den åsikten att det snarare är sociala faktorer än evolutionära/spelteoretiska som styr hur individuella människor praktiserar sex i mänskiga samhällen. Annars borde ju frekvensen för länge sedan ha stabiliserats till den evolutionärt bästa lösningen. Jag har aldrig i någon av mina längre parrelationer upplevt att min partners sexdrift skulle ha varit starkare än min. Detta är heller inte något jag har hört mina tjejkompisar berätta om. Det är snarare så att jag som tjej har förmågan att få fler orgasmer per tidsenhet än de killar jag varit med. Hur går det ihop med din evulutionär/spelteoretiska analys med slutsaten att kvinnor skulle vilja ha mindre sex än män? Vi är helt enkelt utrustade med "njutningsknappar" lite här och var och jag har helt enkelt svårt att tro på en enkel matematisk lösning med hjälp evolution/spelteori om hur ofta de skall användas. Vilken är den evolutionärt/spelteoretiskt mest gynnsamma lösningen på antalet timmar framför tv:n per dag? Vilken musik bör vi lyssna på enligt denna analys? Vilka böcker ska vi läsa? Är chokladglass eller jordgubbsglass bäst för barnalstring enligt denna teori? Hur ofta bör vi gå på teater och vilka pjäser ska vi se?

Jo det är ju däför som folk tittar på porrfilm, har analsex, käkar p-piller och använder kondom också. Människors sexualitet har idag ganska lite med barnaltsring att göra så länge man rör sig utanför konservativa religiösa kretsar. Folk har sex för att det är kul och skönt, det skapar intimitet och samhörighet. Jag har svårt för att särskilja min egen sexualitet från min partners om jag har sex med någon. För mig är sex en ömsesidig handling så fort jag blandar in en annan person i själva utförandet. Jag tror att övning ger färdighet och att tjejer som lärt känna sin kropp och onanerat mycket nog har lättare att få orgasm än en kille som är uppväxt med "händerna på täcket". Jag tror att bröststimulering möjligvis kan vara ända sättet att komma för kvinnor var kön har stympats, vilket är mycket vanligt i stora delar av Afrika. Kyssa, smeka, nypa? Varför? Om båda njuter av (och tänder på) dominolekar så är det väl smartare att maximera sin erfarenhet där framför anatomilektioner? Men så lever vi inte heller i ett samhälle där "alla vet att tonårsflickor har svårt att hålla fingrarna borta" och folk är skeptiska till att äta gurksallad i ett hus där det finns en tonårsdotter. Normer är en del av samhället och jag tror att sexualitet hos människor är något som är både inlärt och väldigt formbart. Jo det är tjejernas fel att de är förtryckta och det var afrikanernas fel att de blev slavar. Det är liksom helt naturligt att tjejer kallar varandra för horor och det har ingenting med det omgivande samhället att göra. Jag vänder gärna på resonemanget. Säg att någon har gått runt till alla stans konditorier för att leta upp den godaste äppelkakan. Och denna person väljer att återkomma varje torsdag till just mitt konditori. Jag skulle känna mig smickrad i alla fall. Jag tror att många människor inte utnyttjar den potential de faktiskt har att njuta och ge njutning och det faktiskt går att ändra på om vi lär oss av med de flesta fördomar som finns angående sexualitet. Om unga tjejer får höra att de har en mödomshinna och att det därför måste göra ont första gången de har sex så är det inte konstigt att de spänner sig och blir inte är upphetsade första gången, vilket leder till att det gör ont och kanske blöder. Faktum är ju att det inte existerar någon mödomshinna överhuvudtaget. Det som finns är en slidöppning som är töjbar och utvidgar sig när en blir kåt. Om unga tjejer i stället fick lära sig att det är normalt att onanera och att sex skall kännas skönt och bekvämt och att det är ok att säga till hur en vill ha det så tror jag att betydligt färre än de 30% som det är idag skulle blöda vid sitt första samlag. Om folk i allmänhet hade en mer avslappnad inställning till sex och kunde släppa prestationsångest och kroppsfixeringar som "undrar om han tycker att mina bröst är för små" och "hoppas hon inte märker att jag har en för liten snopp" så tror jag att folk kunde fokusera mer på att njuta och se till att deras partners har det bra. Men om killar tror att tjejer vill ligga tysta och bli tagna hårt av en dominerande karl och tjejer tror att "fina flickor" inte får ta initiativ och ragga och njuta av sex så blir det väldigt svårt både för killar och tjejer att tillfredställa varandra sexuellt i heterosexuella relationer. Det är inte konstigt att tjejer har svårt att få orgasm under dessa omständigheter, och jag har svårt att tänka mig att det kan vara särskilt lätt för killar heller.