Myssion

Du har PM...

1. Jag fattar vad du menar, men for the record så finns det inga amerikanska bolag som driver nätpoker. Och jag fattar att du fattar att jag fattar att du fattar att det inte finns några amerikanska bolag. 2. Möjligheten finns även att de satsar utanför Europa/USA, vilket är en högst oexploaterad marknad. Dessutom är ju den europeiska marknaden rättså begränsad till Skandinavien/UK i nuläget (om man bortser från Boss/Everest då, men de är ju knappast gigantiska), finns en hel del möjligheter i övriga Europa, t.ex. Tyskland, Frankrike, Holland, Belgien, Spanien, Italien etc. 1. Det kommer eventuellt att bli väldigt svårt att implementera lagstiftningen fullt ut. 2. Det finns redan nu sajter som har gått ut och sagt att de kommer att skita i lagstiftningen. Detta förutsätter förstås att man får transaktionerna att fungera. 3. Det är inte omöjligt att lagstiftningen förändras (läs: det finns tunga aktörer som skulle tjäna multum på att USA reglerade pokermarknaden och tillät amerikanska bolag att driva nätpoker) och amerikanarna tillåts spela igen inom en relativt snar framtid. 4. WTO och UK kommer troligen att motsätta sig den nya lagen. Ja, jag vet, jag kanske låter överoptimistisk, men pessimismen står så många andra för så jag skiter i att skriva om nackdelarna/riskerna även fast jag förstås är medveten om dem.

Upprepar mig men: Everest klarade sig däremot alldeles utmärkt. Likaså bör t.ex. Boss och Crypto göra eftersom de har en relativt liten andel jänkare.

1. Han gör det väldigt sällan. 2. Barry-bluffar gör du mot limpare. D.v.s. du stjäl 2 till 4 x blindsen istället för 1 x blindsen. 2 till 4 > 1, dvs mer värde. Ja, men då höjer du för att exploatera deras svagheter, inte för att du har en allmän raise-HD från BB som inkluderar KT, A2 m.m. Får du syn på ditt stöldförsök så är ju de händerna för övrigt inga höjdarhänder att sitta ur position med eftersom fi ofta har dig dominerad. Däremot är de hygglo att spela gratis med. Välj andra händer för stöld helt enkelt.

För att klargöra: baller har inget med banningen av El Helado Patata att göra. Det var jag som reagerade över bonuspratet+forumpratet(i annan tråd)+länken och påtalade detta för ledningsgruppen (i vilken baller inte ingår). Bedömningen gjordes att detta, även om det inte är detsamma som att spamma i traditionell mening, var tillräckligt mycket egenreklam (sajten är El Helado's egen) för att räknas som otillåtet. Själv har jag inte "tjafsat" med någon, jag påpekade endast hur Stars VIP-program fungerade och att jag inte kände till några bonusar som skulle vara lika bra. Detta gjorde jag efter att jag hade uppmärksammat www-länken och kollat vad El Helado skrev i andra trådar. Jag har absolut inget otalt med honom eller någon annan. Ingen moderator kan för övrigt banna någon bara för att man är oense om något, alla banningar diskuteras internt.

Japp, klart att han är en tiger. Visst skulle han iofs kunna vara en vanlig bondkatt (typ Gustaf), men en hund är han sannerligen inte. Röker du ditt té eller??

Det är naturligtvis inte tillåtet att länka till sin egen affesajt i www-funktionen. I synnerhet inte om man återkommande pratar om "ett annat svenskt pokerforum" och hur bra bonusar man känner till.

Jag har inte sagt att de icke-börsnoterade bolagen inte kommer att drabbas. Däremot kommer de ju inte att påverkas av sådant som eh... som bara påverkar de börsnoterade bolagen.

Han är avstängd p.g.a. egenreklam.

Jättegrattis!! Det där har han fått helt om bakfoten. Jag behöver inte vara med, eftersom jag redan är en perfekt pappa.

FYP

Pacific har inte alls lika mycket jänkare som Party iaf.

Känns som att det är lite rörigt bland reraise vs trebet nu tycker jag.

Känns som att huruvida du kan få betalt av sämre hand på turn eller inte är en viktig faktor här också.

Gör om, gör rätt.

Det har länge varit förbjudet att erbjuda t.ex. sportsbetting till amerikaner, men det har inte hindrat särskilt många. Dessutom är det få pokersajter som är börsnoterade och behöver bry sig om de effekterna. De flesta kommer troligen att fortsätta att erbjuda poker till jänkare, så länge det går att genomföra rent praktiskt med pengatransaktioner. Någon professor uttalade sig också om att lagen kommer bli jäkligt svår att implementera i verkligheten, och därmed troligen inte kommer att få så jätteallvarliga konsekvenser. Den linjen låter möjlig, men isåfall kommer ju de amerikanska spelarna tillbaks in på marknaden inom snart ändå. Även utan de amerikanska spelarna finns det andra marknader att rikta in sig på för att på sikt fylla ut tomrummet. Sajterna har länge vetat om att detta kunde hända och har garanterat varit väl förberedda på olika utfall. Everest har länge varit fiskrikt, även efter att de stängde ute jänkarna (som var en minimal del av deras kundbas in the first place anyway). Boss, Crypto och Tain är nätverk med låg US-kundkrets och väldigt hög fiskhalt. Tribeca har också relativt stor del europeisk kundbas. Everest har många sydeuroper, sydamerikaner och asiater som är allmänt fiskiga, och den marknaden är relativt orörd. Ladbrokes och Svenska Spel är också fiskrika sajter, helt utan amerikanare. Sedan har vi B2B. De sajter med många jänkare kommer att antingen sikta på att behålla den kundkretsen, eller att sikta in sig på nya marknader (i.e. ny fisk). Neteller lade igår till stöd för fler språk i sin mjukvara och Stars söker tysk- och franskspråkig supportpersonal. Och som sagt så tvivlar jag starkt på att amerikanarna helt kommer att utestängas, och även om de gör det så lär det inte vara särskilt länge. Visst kommer balansen troligen att rubbas för en tid framöver, men någon domedag är det nog inte frågan om.

Inte jag iaf... Men prova på majorgeeks.com, grymt informativ sajt som hjälpte mig jättemycket. Läs denna innan du slänger upp ngn logg där bara.

Antingen stål eller en ren bluff förstås. Eftersom vi checkar bakom på turn, ser han ju chansen att representera färgen eller set/kåk. Vi kommer ju väldigt ofta vara tvärtomma i det här läget, så hans bet är ju bra. Nu är vi ju dock inte tomma, därför synar vi. Ibland ser vi förstås stålet, ibland ser vi två överkort, eller ett missat stegdrag (JT/67/T6). I teorin håller jag med, men i verkligheten finns det många som betar en medioker hand med showdown-värde här. Om de vill bluffa bort bättre händer eller få betalt av sämre är oftast svårt att bedöma. Fråga mig inte hur de resonerar.

Och UK lär inte gilla det alls, i synnerhet inte eftersom de offshore-baserade dotterbolagen kommer att dra sig hemåt under 2007 iom deras nya Gambling Act som tillåter UK-baserade företag att tillhandahålla poker. WSEX och TruePoker har redan sagt att de kommer att behålla sina amerikanska kunder. Finns som sagt fler som avvaktar. Dessutom finns det inget som säger att detta är slutgiltigt. Med tanke på en eventuell merger mellan Harrah's och Party så spekulerar vissa i att de amerikanska kasinona nu kommer att lobba för en reglerad spelmarknad som tillåter amerikanska företag att erbjuda nätpoker.

Snabbt räknat: En yrkesspelare som kör SnG's på Stars blir i stort sett omedelbart Platina-VIP och troligen också snart SuperNova-VIP. Grindar man normalt på t.ex. $100+$9 så motsvarar det ca $100/h i värde vid Platina-VIP och lite mer än det dubbla vid $200+$15 som SuperNova. Har svårt att se att det skulle finnas bonusar som är så mycket värda.

Detta har varit på tapeten rättså länge. Fulingen däremot var att man satte ihop lagförslaget med Port Security Bill, vilket gjorde att om man röstade igenom den så röstades lagförslaget igenom automatiskt. Detta gjordes i House, och Senate hade redan deklarerat (enhälligt) att om det godkändes i House så skulle det automatiskt godkännas i Senate. Port Security Bill röstades igenom med 405-2 eller något och sällskapet består va 435 representanter, så de flesta var där. Tror du på allvar att casinona har förlorat på nätpokern?? De som har lobbat för detta är den kristna moralpanik-högern. Och ja, de är också en rättså mäktig lobbygrupp där borta.

Beror ju lite på fi och situation, men generellt synar jag med 22-88, 99 ligger i gränslandet för min del.

Intressant vilka skillnader det finns. I Sverige öppnar vi statlig pokersite, i USA förbjuder de skiten och i UK får en pokersajt utmärkelse av Premiärministern och Drottningen herself.

Vad är egentligen bra med att ha en snäv omslags-HD? Det borde ju rimligen vara betydligt bättre att inte slå om med några händer alls än att enbart slå om med händerna du nämnde, förutsatt att vi möter någorlunda kompetenta motståndare. Japp, stämmer, jag hade lite otur när jag tänkte där. Tack för rättelsen.

Som Staahla skrev i en annan tråd: Bekymra dig mer om att extrahera värde än att extrahera information. Dessutom så måste du ha en read på fi för att informationen ska vara någorlunda rättvisande och därmed värd något (och som sagt så gillar många att syna ett trebet med både sina svaga och starka händer). Genom att trebeta "för info" med t.ex. AJ så stänger man oftast ute de händer man hade kunnat extrahera mer från postflopp, samtidigt som man kastar onödiga pengar i gapet på de starkare händerna. Om man är ute efter en generell trebet-range så bör man antingen ha en snäv (typ AA/KK/AK) eller en väldigt vid, helst det senare och helst inte mittemellan. När man lägger till trebet-händer så bör man lägga till de bästa händerna av de man hade foldat, inte utöka uppifrån och ner så att säga, med händer som t.ex. AJ, KQ etc. Undantag är om man har position på en lös raisare som kommer att syna med sämre händer. SC och par är händer som man dödar de implicita oddsen med om man trebetar, välj andra händer.