Myssion

Som jag har förstått det så är det detta som är kärnan i ditt argument, Hjort: Jag har inte någonstans sett någon som är intresserad av att hjälpa snubben ifråga argumentera för att så vore fallet...

Sant, jag tror man skulle ha nytta av det oftare än andra tar nytta emot en. Men nu är jag å andra sidan för lat för att hålla på kolla så bort med det! PO visar det på bordet, vilket är skitbra. Vet inte hur det är med PT/GT+/PAHud.

Om du höjer så mycket så att han inte får tillräckligt bra odds, så har du vänt på förhållandet, d.v.s. det är du som vinner pengar från honom i det långa loppet, oavsett om han träffar eller inte.

Du tror inte de märker ett mönster efter några gånger? Japp, alla bankens pengar låses in i ett bergrum i Sibirien för att aldrig mer användas av privatpersoner. Annars kan du råna din lokala pressbyråkiosk, eller varför inte starta ett bluff-postgironummer där folk kan sätta in pengar till stackars barn i katastrofdrabbade områden. Du får pengar och de tror att de gör en god gärning. Det är win-win. Skärp dig nu...

Pokerlodis, eller kort och gott lodis, går väl bra? Arbetslös spelmissbrukare är ju också en bra variant. Brukar annars säga att jag är i IT-branschen... Mark Blade (tror jag) föreslår att om man vill säga att man spelar poker så ska man säga professionell pokerspelare, och inte bara pokerspelare, eller att man spelar poker, för att det ger ett mer seriöst intryck. Borde inte denna tråden ligga i "Poker som Yrke"-gruppen?

Men det fina är att nästan inga hobbyfiskar vet om att man kan gå in i HH:n och kolla muckade kort. Fördel dig.

Jag svarade Ja. Det handlar inte om att se om man gjorde rätt/fel, det handlar om att du har betalt för att se vad den andra har på handen (det är ju det som är 'syn'). Att sedan basera sina beslut på någon rabbitcam är ju bara dödfött... Det handlar inte heller om TV-poker, i de flesta kasinon så har du alltid rätt att se motståndarens kort om han har synat.

För svår för mig...

Passiva fiskar väntar inte med att beta tills de har en färdig stege, tvåpar är mycket troligare.

Några till: Mister Karma London-Barbar Gned Malin Maskerat Rim Ogräset Jens

Det där var inte snällt!

Ok, så det är inte som i Sverige där det är förbjudet att bedriva pokerverksamhet oavsett var man har licensen? Jo. Och nej. Det är förbjudet att driva verksamheten från UK. Dock är det helt ok att ett brittiskt företag driver verksamheten så länge de har prylarna (servrar och sånt antar jag, Victoria Bazalgette på brittiska spelkommissionen använder termen 'key equipment') utomlands (de är alltså inte tvungna att ha verksamheten i ett dotterbolag som är reggat på banan-ön). Blev det tydligt?

Det går väl alldeles utmärkt att ha reads ändå... Sätt dig och titta på bordet du tänker joina i 10-15 minuter innan du sätter dig ner. Skriv gärna utan versaler, det betyder att man skriker på internetspråk. Sitt inte och minihöj preflopp, höj rejält om du ska höja, annars är det knappt lönt, på ett shorthanded tomtebord så får du garanterat syn, och du vill ju ha mer pengar i potten. Med en stark hand vill du ha en stor pott mot en, eller i detta fallet, två (se nedan) motståndare, höjer du för lite så riskerar du att skapa en mindre pott som du dessutom har mindre chans att vinna. Det här håller jag inte med om riktigt. Här vill man inte isolera mot shortstacken, då vinner man ju bara en fjuttepott. Sant att man inte vill ha en folkmassa med sig till floppen men när pokerfoold är all-in så spelar man helt plötsligt två potter i samma hand. I just denna handen är de såklart ok att reräjsa efter shortstackens all-in, eftersom Stenn123 redan har synat, men om man är först att agera så är det oftast bättre att bara syna för att kunna spela sina KK mot en djupare stack också, reräjsar denne då så är det såklart grönt att köra in ännu mer marker. Hur menar du? Där är både steg- färgdrag som du måste stänga ute. Potten är cirkus $9 och du har $10.76 i stacken, in med degen. Köp nya marker innan denna handen för övrigt, du vill alltid ha mer marker än den djupaste stacken på bordet. Visst, har du en grymmeread så kan du lägga där, men om degen åker in på floppen så behöver du inte ens bekymra dig om ett sådant beslut.

Hittar en drös microgaming-kasinon där slots ska vara det bästa hor-alternativet. Går det att köra autoplay på slots också, och vad är det för ROI på sådana?

Avslutade med ytterligare en casinobonus. +$177

Åker inte allt in hur som helst då? Jo, om jag vet att han har en kåk ja. Men det vet jag inte. Spelare 1 höjer preflopp, Spelare 2 synar. Jag synar på knappen. Floppen kommer 77x. Spelare 1 betar 2/3 pott, Spelare 2 synar, jag synar. Turn är ytterligare en x. Spelare 1 betar igen, Spelare 2 synar, jag synar. River är en K. På brädan ligger nu 77xxK och inga möjliga stegar/färger. Spelare 1 checkar. Spelare 2 betar halvpott. Jag minihöjer. Det är här jag blev fundersam. Är det bättre att syna för att få syn eller checkraise av Spelare 1, dvs hellre få syn från båda än att höja och de foldar, eller ska jag höja direkt för att inte riskera att bara få syn av Spelare 1 och därefter showdown. Tyvärr har jag inte HH:n och reads osv nu så det blir ju jäkligt svårt att säga något, men det känns som att Spelare 1 sitter med ett missat drag eller ett A medan Kungen hjälpte Spelare 2 (eller så har han redan en kåk på flopp/turn), och då är det rimligare att höja för värde, vilket jag gjorde (varpå han ställde in). Just då blev jag dock så himla osäker, det är ju oftast svårt att få värde när man har fyrtal och att maximera kan vara klurigt.

Typ.

Men kom igen nu då... Latkorvar!

Lista ut vilka kända pokerspelare som gömmer sig bakom nedanstående anagram (en och annan slamkrypare kanske ) EDIT: De som är lösta har jag skrivit till det rätta svaret på. De som inte är lösta har jag inte skrivit till det rätta svaret på. Olösta är i fetstil. Hadron Ranting = Dan Harrington Busy Londoner = Doyle Brunson Michigan Tea = The Magician (Antonio Esfandiari) Naken-Erland = Ken Lennaard Yngve Len = Evelyn Ng Herr Potent = Peter North Ken Fallacy = Layne Flack Interlaced Vaxes = Alexander Stevic Gnider Cirkeln = Erick Lindgren Larker Moll = Karl Möller (Moller) Miscreation Candle = Cecilia Nordenstam Daring Lions = Linda Rosing Dolores Bunny = Doyle Brunson Endure Angelina = Daniel Negreanu Nanometers Icicle Scrounger-Fish = Chris Ferguson Danish Medusas = Saddam Hussein (Bluffgubbe) Ash'n Guns = Gus Hansen Riling Redneck = Erick Lindgren Holed Rewarder = Howard Lederer Sonny Boulder = Doyle Brunson Cygnet Snouty = Scotty Nguyen Glen Envy = Evelyn Ng Stinkpot Urania = Patrik Antonius Curt Joliet = T.J. Cloutier Gianthoods Jon Grinned Licker = Erick Lindgren Monkish Creamery = Chris Moneymaker Handskens Inresor = Anders Henriksson Slacker Mule = Marcel Luske Serbians Boots Neutrals Milkweed = Mikael Westerlund Anusmens = Nusseman Gned Malin = Dan Glimne Mister Karma = Mats Iremark London-Barbar = Ola Brandborn Maskerat Rim = Mats Iremark Ogräset Jens = Jens Ogsäter a.k.a. Djens L (risig donna) = Linda Rosing Knarkade klimp SQo = QoS (Bonuspoäng till eurythmech som knäckte det här anagrammet, som på förhand betraktades som ett av de klurigare.) Lycka Till!

Särskilt om man spelar på en sajt som envisas med att slänga upp det senast "aktiverade" fönstret rakt i nyllet på en istället för att smidigt lägga det i en kölista så att det ploppar fram när man har klickat färdigt på det bord man är på just nu.

Fick minsann tillbaks mina $70 efter att ha mailat till supporten då deras logg visar att det var något systemfel från deras sida som orsakade spärren. Muppen i LiveChat-tjofräset hävdade att det var mitt eget fel för att jag hade för många aktiviteter öppna samtidigt, särskilt MSN skulle man undvika... Ett tag tänkte jag att det kanske fanns en möjlighet att det var hela bordet som hade hängt sig, och inte bara jag, och att vi alla automatiskt skulle vara med tills det var två bord kvar och det var dags att splitta upp vårt bord... Ingen poker idag, dock en hel del skola och lite casinobonusar: +$83.50 +€136 Får väl gneta lite mer casinobonusar för att bygga rullen lite, känns som att det var dumt att starta dagbok just denna månaden, tanken var ju att fokusera bättre på pokern, men det funkar ju inte just nu med plugg och så...

Har inte spelat så jättemycket på Prima, och visst köper jag resonemanget med RB o.s.v., men när jag kikar in där nu så råder det knappast brist på lösa bord. Tightaste ligger på 40 flop%, median på 50% och topp på 77%. Spelar du bara ett bord kanske Pacific är ett alternativ.

Om du har en hand du vill spela, varför hålla potten nere eller förhindra action? Om du har en hand som du inte vill spela, varför stjäla? Jag tycker inte att Harringtons HU-råd går att applicera särskilt mycket på cash game, dels för att positionen är omvänd och dels för att en stöld inte är alls lika mycket värt som i slutskedet av ett finalbord i en större turre. Så länge inte snubben i BB (eller i SB om han har synat först in) är tight, så ser jag ingen anledning att börja trixa och stjäla så länge man inte är nere på 3 eller 4-mannaspel. Här kräver det ju att man har bra reads för att försöka sig på ett renodlat stöldförsök med en inget-hand och mot tomtiga bord är det oftast meningslöst. Annars brukar jag lägga till 0.5-1BB/limpare på min höjning i sådana situationer, beroende på reads och vad jag vill åstadkomma.

Är det en laglig konstruktion i storbrittanien? Kan jag verkligen teckna ett avtal med det brittiska företaget när det brittiska företaget inte har en egen licens att tillhandahålla poker? Det är helt legitimt. Det brittiska företaget har ju en egen pokerlicens, det är bara det att den ofta är utfärdad i Gibraltar eller någon bananö i söderhavet istället för i UK.