Myssion

Det är mycket möjligt. Ja, den är ju rättså given. Detta är dock inte lika givet. Det är inget fel i att ta hem potten på floppen hellre än att fortsätta spela handen bara för att man inte kan få syn av sämre hand. Dessutom riskerar man att försätta sig i en situation där man blir bortkörd från bästa handen för att man visat svaghet. Nej, det här håller jag ju med om. I just KK-handen så reagerar jag dock på att du sätter fi på en så snäv HD. En skicklig LAG-spelare som höjer med t.ex. 74s eller någon annan icke-premiumhand släpper inte den handen mot en reräjs hur som helst, förutsatt att stackarna är tillräckligt djupa för att det ska finnas implicita odds. Släpper man händer mot reräjsar för ofta så börjar man tappa respekt och därmed EV vid bordet. Så om motståndaren är skicklig eller väldigt dålig så tycker jag att en bredare HD är rimlig. Även med den HD:n som du beskriver, alltså att det är så att du bara kan få syn av bättre hand, så tycker jag att det är tveksamt spelat. Ett större bet ger dig potten i de flesta situationer, och när du får syn så vet du att du är slagen. Ett mindre bet kan öppna upp för svårare beslut på senare gator. Om fi väljer att stanna kvar i handen så får han antingen ett billigt turn-kort eller en möjlighet att räjsa bort dig ur handen med sämsta handen. Eller? Men det är nog sant som du säger, jag tittar på enstaka handhistorier som du har postat för att de står ut från mängden, inte för att de är representativa för ditt spel.

Här OBS! Diskussion

Jag tror inte han är dum nog att göra det misstaget Antar att du menar misstaget att sätta sig vid ett sådant bord. Min poäng var följande: Fadeh menar att han, mot slumpmässiga motståndare, bara får syn av händer som slår honom när han sitter på topp-par/överpar. Om det allmänna motståndet alltså bara synar med nöten eller nästnöten, så är ju den optimala motstrategin knappast att spela passiv/försiktig poker... Dessutom, om man bara kan beta/höja med nöten/nästnöten själv, och testbetar med sämre händer, så blir man relativt lättläst väldigt fort. Fast jag kanske misstolkar det Fadeh skriver, eller så är jag bara en låglimitfisk, jag vet inte. Ser gärna kommenterar angående detta resonemanget från andra high stakes-spelare.

Det är som sagt i stort sett omöjligt att beräkna sin ROI för MTT's, och jäkligt svårt att uppskatta den, men: Harrington menar att en skicklig NLT-spelare kan förvänta sig 300-400% ROI i vanliga turneringar (spelar man Omaha, Stud eller Razz kan man förvänta sig 100%), och 600-700% i stora turneringar med många nybörjare. Bill "Bulldog" Sykes säger att han letar efter turneringar där vinsten är 20ggr så stor som investeringen, och enligt Shane Smith (i Poker Tournament Tips from the Pros) så säger andra 10ggr och ytterligare andra 3ggr. Jag måste säga att Bills förväntningar känns mastiga (fast killen placerade sig iofs 20% ITM i MTT's), men han kanske menar förstaprisets värde och inte hans EV över flera turneringar, medan det är just det som snubben som säger 3ggr pratar om. T.J. Cloutier menar att en bra turnering ska ha en förstaplats som ger 50 x insatsen, men det säger ju inget om ens ROI egentligen.

Och naturligtvis har jag heeeelt fel och det är precis som du säger... Ändrar...

Coooooolt! Går det att fixa så att man ser allas hålkort?

Med 200% ROI menar jag att du i snitt vinner $22.000/turnering om inköpet är $10.000+$1.000.

Hurså?

Originalmodellen tror jag finns i Sklansky's Poker, Gaming & Life, ovanstående exempel är dock hämtade från Mark Blade's Professional Poker, och han tar inte med matematiken bakom dessa exempel. Någon som har vantarna på Sklansky-boken (eller är mer matematiskt bevandrad än mig) kan ju skriva ner formeln här.

Det beror på hur duktig du är i förhållande till de övriga spelarna. Sklansky's Exempel: Om du har ett förväntat ROI på 100% så kan du spela 55 turneringar och ha 5% risk att gula. Du har också 5% risk att spela 175 turneringar innan du ens går jämt upp. Om du har ett förväntat ROI på 50% så kan du spela 130 turneringar, med samma 5% risk att gula, samt en risk på 6% att spela 1000(!) turneringar innan du går jämt upp. Dessa exempel är baserade på 200 deltagare, så för de flesta onlinespelare så är bankrullekraven avsevärt mycket högre med tanke på att många turneringar kan ha tusentals deltagare. Och eftersom du behöver spela långt många fler turneringar än du hinner med under din livstid för att få ett rättvisande ROI att beräkna din MTT-bankrulle på så är det egentligen meningslöst att göra några beräkningar överhuvudtaget. Kortfattat: You need a shitload of money, helt enkelt (Andy Bloch?). Tänk dock på följande när det gäller bankrulle för MTT's: 1. Om du kan sätta in nya pengar vid nästa lön efter att ha gulat, så kan du ha mycket lägre krav, om ens några alls. Då är minimikravet ett inköp, typ. 2. Om du spelar cash games bredvid eller som "huvudinkomst" så behöver du inte heller särskilt höga krav när det gäller MTT's. Det handlar bara om hur mycket du är villig att riskera att förlora.

Den nya avataren är ju fetgrym!

Eftersom det har påpekats i andra dagböcker att det blir kluddigt att läsa (vilket jag håller med om) när man postar en jäkla massa HH:s i samma post så gör jag som så att jag skriver en HH i varje post, om det är okej. För att räkna ut min korrekta inläggsfrekvens så får ni ta (antal inlägg)/(antal HH:s). Dagens resultat: 1975 händer +$94.20 Lite halvsunkigt... $50 NL Texas Holdem - Friday, February 24, 10:52:18 EDT 2006 Table Table 36554 (6 max) (Real Money) Seat 5 is the button Total number of players : 6 Seat 2: NCAAfanatic ( $94 ) Seat 3: Wahnathon ( $87.45 ) Seat 5: Myssion ( $65.35 ) Seat 6: RadiX555 ( $101.35 ) Seat 4: taxtimes10 ( $42.50 ) Seat 1: DessEagle ( $34 ) >You have options at Table 36618 (6 max) Table!. RadiX555 posts small blind [$0.25]. DessEagle posts big blind [$0.50]. ** Dealing down cards ** Dealt to Myssion [ ] NCAAfanatic folds. >You have options at Table 36599 (6 max) Table!. Wahnathon folds. taxtimes10 raises [$1]. >You have options at Table 36618 (6 max) Table!. Myssion raises [$3]. RadiX555 folds. DessEagle calls [$2.50]. taxtimes10 calls [$2]. ** Dealing Flop ** [ , , ] >You have options at Table 36618 (6 max) Table!. DessEagle bets [$10]. taxtimes10 folds. Myssion raises [$33]. DessEagle is all-In [$21] ** Dealing Turn ** [ ] ** Dealing River ** [ ] Myssion shows [ , ] two pairs, kings and threes. DessEagle shows [ , ] a straight, ace to five. Myssion wins $2 from side pot #1 with two pairs, kings and threes. DessEagle wins $68.25 from the main pot with a straight, ace to five.

I effektiv speltid är det möjligt att du har rätt. Men jag tycker att det är ett jäkla pill att leta bonusar, starta nya konton, vänja sig vid en ny klient osv, om bonusen bara är marginellt bättre än rakeb... jag menar köttbullar. Sedan gillar jag att spela på samma sajt hela tiden, det ger en psykologisk trygghet också, vilket inte alltid kan jämföras med en teoretisk kalkyl. Har du några specifika bonustips kanske?

I och sör fig... Ärligt talat vad är poängen med såna där posts? Skulle kallas post-hunting på 99% av online-forumen.. Har ändrat... Happy? Vad är för övrigt poängen med att kommentera en sådan post? En variant av bonushorande kanske? Att man går med för att få till en "raked hand". En del forum har poängsystem eller räknar antal inlägg. När du skrivit 100 poster blir du Guldmedlem och får lägga till en avatar, när du skrivit 500 blir du Supermedlem får du moderatorprivilegier, när du skrivit 1000 blir du Dubbelplusmedlem och får en T-shirt. Så vitt jag vet har inte PF.nu något sådant system, så jag ser inte poängen med att jaga poster här. För min del får modsen gärna plocka bort inläggsräknaren om det är den som är bekymret.

Vad sägs om att byta till iPoker?

Ta bort

Har tagit de flesta bonusar som är meningsfulla på denna nivån. När jag kliver upp till NL$100 ska jag dock överväga att cleara lite nya bonusar, de flesta clearas mycket fortare när man kommer över den tröskeln på NL. Hade kunnat spela FL visserligen, då hade jag kunnat cleara bonusar mycket fortare, men jag har haft grym missflyt i FL när jag har kört på sistone så jag känner mig inte bekväm i det. Lite vanesak iosf. EDIT: iosf... i och sör fig...

Jag är simkunnig . Tanken är ju också att gå upp i nivå. Funkar det inte så funkar det inte. Att inte försöka för att det kanske inte funkar är inte 'jag' helt enkelt. Eller som vi säger här: Den som gräver en grop åt andra får först mala. Fast Robert Frost kanske fångar det bättre än vad jag gör: Somewhere ages and ages hence: two roads diverged in a wood, and I -- I took the one less traveled by, And that has made all the difference. Visst hade det kunnat vara bättre förutsättnignar, men nu är det inte det. Hade ju egentligen velat ha minst $5.000 i rulle innan jag gjorde något sånt här, men nu fick det räcka med $750. Det man inte har, och det man inte får, det tar man, som Vargen säger. Okej, det var det sista dåliga ordspråket för idag, jag lovar. Jo gåtta mäjk jor oun kajnd åff mjosick, ivän iff nåbaddi äls sings alång, liksom. (Det var inte ett ordspråk, det var en textsnutt.) Japp. Jag vet inte hur mycket man får prata om sånt här, men det är på G. Tack!

Tack!! OBS! Kompisar måste skriva utförliga och insiktsfulla analyser av mina handhistorier, annars vore de inga riktiga kompisar.

Tack!!

Vad är normalt för NL SH? Jag har 39.19, vet inte hur normalt det är... men räknar den i bb eller i $?

Jag måste sluta posta så jävla mycket, det ser ju ut som att jag inte har några kompisar...

Näää, nu finns det bara två bord på NL$50, va segt. Och på NL$25 sitter bara en massa tajtrövar, för att använda frugans vokabulär. Nog ändå bättre att smäcka upp 8 NL$25-bord istället. Kan ju ha kvar de två NL$50-borden iofs, men då klickar jag bara fel när jag ska höja...

Måste bara skriva... min fru kom in här och läste lite: "Heter han Irene-Mats??"