Myssion

Fick en förfrågan om att lägga upp denna handen, så här kommer den: Level V (75/150) Seat 1: Thing Adams (1620 in chips) Seat 2: Myssion (1395 in chips) Seat 3: Maukie (1385 in chips) Seat 4: mhucker (1225 in chips) Seat 5: MickoTilly (1515 in chips) Seat 6: ordu65 (2800 in chips) Seat 7: Makke (1915 in chips) Seat 8: socky7 (1645 in chips) Myssion: posts small blind 75 Maukie: posts big blind 150 *** HOLE CARDS *** Dealt to Myssion [] mhucker: folds MickoTilly: folds ordu65: folds Makke: folds socky7: folds Thing Adams: folds Myssion: ? Maukie är tajt och rättså aggressiv. Beskriv gärna hur ni resonerar angående de olika alternativen: Fåld, syn, räjs till X eller push.

Trådar från SnG-gruppen syns inte i listan över de tio senaste inläggen.

Nej det är inte särskilt kul att sitta HU med höga blinds mot en synmupp, finns mycket mer värde i att sitta mot en tajtare spelare. Men det är ändå viktigt att inte sitta och bli för tajt i väntan på att få en bra hand som muppen kan betala av mot, då hinner man blindas ihjäl (eller så fattar fi vad man pysslar med och kan ducka när man hittar en hand). Med J9o och 10xbb i stacken är det $EV+ att ställa oavsett hur tajt eller lös fi är (på gränsen visserligen, J8o och J3s är ok också, men inte J7o/J2s), och då gäller det att utnyttja det. Finns långt bättre (eller rättare sagt: sämre) händer att låta bli att ställa med om man inte är bekväm med att ställa med vad som helst mot en synmupp. Det är ju egentligen mot en synmupp som den oexploaterbara strategin är mest användbar. Mot en sådan spelare finns inte så mycket edge att tala om ändå, och risken är större att man viker för många händer än att man ställer med för många. Mot en spelare som viker för mycket finns det mycket mer värde att fånga upp och man spelar oftast (medvetet eller omedvetet) helt korrekt mot honom när man ställer med en vid HD ändå.

Spontant skulle jag säga att det är mer värde i en turre där du spelar mot vektajta och förutsägbara muppar, man kan mer eller mindre cruisa sig till höga placeringar utan att vara beroende av kort, än mot synmuppar (hade varit intressant att se in simulering av X antal sådana exempel och jämföra). Jättemycket av värdet ligger i FE. Nyckeln till framgång i det senare skede av en turre ligger mycket i förmågan att bluffa/stjäla, så det stämmer nog rätt bra att säga att pots won without showdown är viktig. Accumulation without confrontation som någon sa(skrev.

Vilken sajt är det vi pratar om?

Det är klart det kan bli EV+. Att du måste ha en sjukt stor rulle för att det ska vara meningsfullt är en annan femma. På nätkasino är det EV+ med de flesta bonusar, finns t.o.m. vissa videpokerspel där det är EV+ rakt av, typ noll komma X procent edge mot huset vid optimal strategi.

Visst kan man höja med mellanhöga PP, beror på hur många limpare det är och hur de spelar. Får man mer än en syn så blir det ofta svårspelat eftersom det ofta kommer överkort och man sitter ur position, i synnerhet om fi är synglada påstflåpp. Men om man bedömer att man kan skära ner på motståndet till en spelare, inte riskerar en reräjs från en limpare, samt vet var man har fi påstflåpp så är det ingen dum idé alls. Visst ska man straffa limpare, men oftast är det bättre att göra i position, mot en limpare, och med andra kort än låga PP. Oftast när man säger multiway så menar man påstflåpp. HU så är ofta träff med ett högt kort tillräckligt för att vinna påtten. I en flervägspått så räcker inte det (genomsnittliga vinsthanden är tvåpar har jag för mig någon har räknat ut), vilket innebär att höga oparade kort blir en draghand i flervägspått, men det betyder inte att de gör sig bäst så. AKs är en jättebra draghand mot flera motståndare, men ännu bättre HU. Jag menar inte att man ska höja mot limpare så fort man har höga kort, men det blir fel att säga att de händerna är bättre multiway än HU.

Låga och mellanhöga PP är utmärkta i multiwaypått, höga oparade händer är bättre HU. Trollpost?

Tokig varians på videopoker...

Tar bort Poker.com från listan då. Angående Nederländska Antillerna så är jag osäker. Jag tycker det lutar åt skattefritt. Vore som sagt bra om någon kunnig jurist kunde kika på det. Tyvärr känner jag ingen sådan (*hint-hint*).

Att ge upp och ställa med any two är inte samma sak.

Jag använder PO2.

18/6: - 8 st $25+$2 (NLT) spelade - 4 st ITM (2 - 1 - 1) = 50% - Resultat $121.50 - ROI 56.25% Resultat totalt: $2116.50 Bankrulle: $4116.50

Det bidde lite spel idag, fast inte så mycket. Spelade 8 st (2-1-1) och det blev mest en massa standardsituationer. Många synmuppar vid borden idag. Har lekt med SNGPT i lite olika knapp- och HU-situationer, kommer förhoppningsvis att skriva ihop något mer konkret under veckan. Nu ska jag äta en näve honungs- och marmeladsmörgåsar med O'boy och småglutta lite på Brassiljen mot Australjen.

Har faktiskt ingen riktig koll. Skulle tippa på att jag lägger ner mellan 2-4 h/dag på själva spelandet och 2-4 h på övrigt; analysera mitt spel, skriva på forumet, läsa böcker etc. Spelar oftast sex bord samtidigt, ibland 4 om jag känner för att ta det lite lugnt. En turre tar i snitt 32 min, så det blir 8-12/h, säg 10 för enkelhetens skull, och jag har ett ROI på 14%, d.v.s. $3.78 i vinst/turre = ca $35-$40/h. Så timlönen känns ju ok, dock känner jag att jag hade kunnat bli mer effektiv och kanske öka på volymen en hel del. Tänkte faktiskt lägga till lite material om HU-spel i min SnG-guide som nästa steg, så du får hålla dig lite till.

Orkar inte tänka så mycket just nu, men vad menar du med: Det är ju när man är medel som man ska satsa på överlevnad och när man är kort som man måste riskera att åka.

Det är precis som du säger extremt motståndarberoende, men om man vill ha en generell strategi mot en helt okänd motståndare så är det för tajt. Enligt eastbay's Nash Equilibrium (all info finns nog bara i artikeln han har skrivit i SNGPT) för HU-spel så är ca 33% optimalt. Samma gäller här, återigen extremt motståndarberoende, men om man vill ha en generell strategi så är det för tajt. Förtydligande: 33% är inte optimalt, däremot är det unexploitable (d.v.s. fi får ingen edge mot dig, och du får edge så fort han avviker från optimal motstrategi (vet inte om det finns något bra svenskt ord... "icke-exploaterbart" kanske? "Oexploaterbart"?). Det innebär att man kan vara tajtare än så mot många motståndare för att maximera sitt värde, men aldrig lösare än så. När det gäller att ställa själv så går gränsen för oexploaterbart spel på ca 70%, d.v.s. inklusive skräp som 43s. Nu gäller det omvända, d.v.s. detta är hur tajt man bör vara som tajtast, och mot veka motståndare kan man vara ännu tajtare, för att maximera värdet. Detta gäller dock bara i teorin, i verkligheten är det lämpligt att inte vara riktigt så aggro, och fålda lite oftare då fi antingen börjar fatta att han fåldar för mycket, eller helt enkelt tröttnar och synar mer, oavsett hur han resonerar så vill man inte knuffa honom i riktning mot korrekt spel.

Men det är ju inget hål om man har A234... Äsch, jag vetefan

Dagens Han får ta och bestämma sig nu, Härenstam Junior. Var det på exakt samma fläck, lite bredvid, eller helt enkelt i ett helt annat land?

15 timmars spel på ett bord = ca 1200 händer... Helt klart tillräckligt underlag för att säga något om bb/h...

Båda bör ha minst 15xbb i stacken för att det ska vara tillräckligt med FE i en resteal tycker jag, alltså gäller det både dig och han. EDIT: Att täcka honom är ju inte ett måste-krav, beror på situationen, men visst är det en fördel, särskilt på bubblan.

Usch, utdragningsafton idag igen tydligen. 19 spelade (2-2-2). Jobbigaste var när vi är HU och jag sitter på 11500 av markerna och blir utdragen som favorit tre gånger i rad... hejdå Myssion... Har kikat lite i SNGPT idag angående eastbay's lilla artikel om Unexploitable HU play, jäkligt intressant. Ska ta och plugga in det dära, och sedan ska jag experimentera lite själv för att hitta unexploitable play från knappen vid olika stackstorlekar. Började lite idag, men sprang på patrull med en gång. Exempel (3 spelare kvar, samtliga med 10xbb istacken): Om SB/BB endast synar med 66+,ATs+,AJo+, så är det $EV+ att ställa med 100% av sin HD. Om fi däremot synar med t.ex. 22+,A2s+,A3o+,KTs+,KJo+,QJs så är det bara korrekt att ställa med 16% av sin HD. Om man däremot ökar deras syn-HD ytterligare så blir det korrekt att ställa med fler händer igen (t.ex. med 33% av sin HD om SB/BB synar med any two (tror att SNGPT inte tar hänsyn till overcall så det kanske inte blir så realistiskt iofs), så det är inte ett linjärt samband, det blir en U-kurva. Blir lite knepigt att hitta optimal unexploitable ställ-HD då, så jag sket i det och ska pilla mer imorgon (eastbay har ju gjort ett avancerat program för att räkna ut ett Nash Equilibrium, det är inte tänkt att man ska göra det med SNGPT, så det kan ju bli rätt klurigt... Men vafan... )

15/6: - 19 st $25+$2 (NLT) spelade - 6 st ITM (1 - 5 - 5) = 31.58% - Resultat -$63 - ROI -12.28% Resultat totalt: $1994.50 Bankrulle: $3994.50

Ja, flera!