omduvoresomjag

Ni ger alla stört dåliga råd. Börja lira ordspelen på blip.se som guldmedlem, det är där dom stora pengarna ligger!

Ja.

Jag kan inte sätta honom på AK här efter UTG limpen, Svårt med en Jx alternativt Qx hand som han openlimpar också förutom JTs alternativt QTs. 66 är en rimlig hand som en semitomte kör en openlimp på. JJ-QQ, knappast. AA hade han väl limpraisat preflop. För min del återstår 66, Tx, eller Kx, vilket med möjliga tänkbara limpkombinationer av dessa händer gör att jag trebettar detta bräde på 5/10. I kombination med "gratispengarna från MP" så vill jag nog trycka in deg. Cappar han turn så synar jag bara hans bet på river förutsatt att inte MP träffar sitt drag och raisar, då coldcallar jag inte 2 på river.

I BB mot SB försvarar jag ca 95% av händerna. Du kan trebetta betydligt fler händer preflop då du sitter i position. Börja med en trebet-range med händer du känner dig bekväm att spela i position, utvidga sedan denna allt eftersom du tycker att du behärskar postflopspelet bättre.

Okej att pokern kan gå dåligt, men duschdrapperier...där snackar vi ren ondska.

Sluta med pokern, ta ut de pengar du har kvar och köp något roligt för dem.

Nu är jag ingen NL-expert, men som squeezeplay är det där väl tämligen kasst? Känns som att den specifika handen är alldeles för stark för det.

Hand 1: ser inte c/r som ett alternativ på flop då brädan är ypperlig för just en c/r med ingentingalls. Som någorlunda tänkande Fi. hade jag inte tvekat att skjuta tillbaks alternativt syna ned med ett naket A med hyffsat kicker just för att sannolikheten för att morberg ska ha träffat något bör vara ganska liten. Blir en liten penismätartävling i detta fall som är väldigt vanligt förekommande på lite högre nivåer, men som är mycket rolig imo. Jag hade, beroende på humör, antingen check-callat ner hela vägen eller checkfoldat turn. Beror lite på hur många gånger han försökt köra över dig tidigare osv. Den tagna riverlinjen är jättedålig. Hand 2: Flopspelet gillar jag den tagna linjen. En donk kan innebära isolering gentemot BB och det vill vi, precis som du skriver, inte. c/r ser jag inte heller när vi inte har position med den enkla utgångspunkten att det blir jobbigt på turn om vi inte träffar. Däremot vill jag här ha in en trebett på turn. Att låta BB beta in i fältet är inget fel, synar du bara så får du en extra bb av just BB om vi räknar med att han synar. Trebettar du och BB foldar så får du ändå in denna extra bb från MP. Att syna två kallt där känns som att vända upp korten och säga vad du har. Sen gillar jag generellt sett inte att sätta Fi på den starkaste handen hela tiden. Samtidigt som vi kan argumentera för att vi sparar Big bets så bör man se över oddsen för hur ofta man är översettad/överflushad etc, och även prata om de Big Bets vi förlorar på att inte ta en mer aggressiv linje. Cappar MP däremot får man fundera på river beroende på vad som faller där.

Poker handlar om att anpassa sitt spel efter motståndet. Detta gör du uppenbarligen inte, vilket du själv verkar medveten om men ändå struntar i. Samtidigt hade jag inte rekommenderat ditt spel på högre nivåer heller. Fundera själv på vilken HD du har för dina limpraisar exempelvis och försök komma på varför detta spel generellt sett suger.

Ett av få vettiga inlägg i denna debatt. Bra skrivet.

Tycker du spelar de flesta händer genomgående dåligt. Du verkar lida av någon rejäl överdos av att spela händerna snyggt och trixa till det helt i onödan. Är Övertygad om att även din bluff-frekvens är ca 2-3 tusen procent för hög också. Är det inte bättre att du håller dig till en nivå du har rulle för så pokeräventyret kan hålla på lite längre, samt att du då kanske hinner stanna upp och fundera lite kring ditt spel och vad du vill få ut av det. Är målet enbart att ha skoj, att pengarna är skitsaksamma, ja då finns det väl ingen anledning att ändra på hur det ser ut nu. Lycka till.

Jag trebettar som regel inte i en HU-pott ur pos preflop.

Det är ingen brist på Dåliga spelare där i alla fall, vilket jag starkt välkomnar. Finns samtidigt ingenting som säger att man inte kan kombinera de olika spelen på en hög nivå.

Fel 1. HERO är inte först att agera, utan sist Fel2: Att beta ut på river mot två motståndare här är ett stort fel, Nej, det är ett stort rätt.

I annat så har du faktiskt helt rätt: Dvs: Jag klagar för mkt på min otur, jag klagar för mkt på när det går dåligt, ehm, ja, du har nog rätt i hela ditt inlägg. Bra att någon påpekar det i alla fall, ska försöka skärpa mig. ok? (Till er andra som troligen känner som nebbis: Skriv såhär ni med när ni tycker jag bara klagar)

Jag orkar inte bemöta allt trams du skriver. Artikeln var hyvsatt saklig och nyanserad utifrån det den uppenbarligt var ämnad att handla om. Visst, denna ständiga vinkling kan vara tröttande men det är en helt annan diskution. Men på vilket sätt är det politisk propaganda att pengarna från SS bland annat går tillbaka till ungdomsidrotten? Eller tror du spelarna är otryggare på SS än på ett pokerrum stationerat i Costa Rica? Jag orkar inte bemöta den totala brist på insikt från dig. På vilket sätt är det inte politisk propaganda att alltid propagera för att SS skulle vara ett bättre alternativ än PP? Sen kan du ta detta som ett personangrepp, eller ta till dig det och korrigera: Läst otaliga inlägg av dig där du ska föra en "diskution". FYI: Diskussion.

Objektiva artiklar av detta slag känns alltid väldigt informativa och sakkunniga. Personligen tycker jag att alla nakna damer som alltid ringer på dörren varje dag och frestar en att köpa sex är värre... Livet hinner passera i revy under den nanosekund man har på sig att fatta dessa beslut som är skillnaden mellan liv och död. Kul att Gert Svensson, artikelförfattaren, är utbildad psykolog och har gjort studier om farorna framför datorn kontra "framför vännerna" som verkligen lägger en trovärdig grund för detta påstående. Ja, Spelmissbruket är det enda vettiga i denna artikel. Detta är dock inte specifikt för pokern och man kan inte beskylla pokern för människors missbruk. Missbrukare tar alla situationer de ges för att stilla sin abstinens, om det så är poker, black jack, fia med knuff eller knark...förbjud sten-sax-påse, har hört att vissa förlorar tusentals dollar på den leken. Sammanfattningsvis kan sägas att skrämselpropganda rent generellt sett visat sig fungera väl i informationssyfte oavsett ämnesområde....varför ha en vettig debatt när man kan skrämmas liksom? p.s. skönt att dom får in lite politisk propaganda också....SUCK d.s.

Tycker fortfarande din första linje är bättre, eftersom den överrensstämmer med min. Jag har också svårt att sätta Fi. på en hand som slår oss, just Därför ska vi inducera bluff. Tror det är större möjligheter att få ut värde av Fi. genom detta spel än genom att bluffa. Inte så mycket för "de gånger vi är efter fölorar vi två bet osvosv" eftersom man kan anamma det i princip på varje spel, utan för att det kommer generera mest långsiktigt värde i liknande situationer. Som jag skrev i mitt första inlägg gäller det att se till det långsiktiga resultatet, varför jag i detta specifika fall fortfarande förespråkar en check. Sett långsiktigt är en av de största luckorna hos många FL spelare att inte värdebetta river. Är han någorlunda kompetent så checkar han bakom med alla ess och par <9 och vi tappar ett stort bett. Situationen i sig kommer ju upp relativt ofta och är mycket read beroende. * Hur spelar Fi sina mellan pp? * Färgdrag? * Monster? Eftersom vi inte har någon read på fi så får det bli nån form av casual read och ju mer jag tänker på situationen desto svårare har jag att sätta fi på en hand som slår oss. Skulle t o m kunna checka river för få fi beta med 6, 55, 77, 88 sämre 9. Tvåbeta river och tvinga fi att gråtsyna vårt raise. Alternativt gråtsyna hans trebet men i såfall är jag totalt utspelad. Bara gratulera fi då. Jag säger inte att jag skulle spela såhär försöker bara se situationen ur lite olika vinklar. Den linjen gillar jag mkt bättre

4 synar flop. En betar. Fold turn.

Tycker fortfarande din första linje är bättre, eftersom den överrensstämmer med min. Jag har också svårt att sätta Fi. på en hand som slår oss, just Därför ska vi inducera bluff. Tror det är större möjligheter att få ut värde av Fi. genom detta spel än genom att bluffa. Inte så mycket för "de gånger vi är efter fölorar vi två bet osvosv" eftersom man kan anamma det i princip på varje spel, utan för att det kommer generera mest långsiktigt värde i liknande situationer. Som jag skrev i mitt första inlägg gäller det att se till det långsiktiga resultatet, varför jag i detta specifika fall fortfarande förespråkar en check.

Vad kallsynar Fi med? Qx? Vad är X som är tillräckligt högt att kallsyna med, men inte tillräckligt för att höja i pos? Damen borde han imo försvara på en dragvänlig bräda som denna. Att Fi. inte är 100% kompetent blir väl en inte alltför vågad slutsats att dra pga coldcallen i en pott som det inte alls varit action i preflop. Visst, en dam är möjlig, men inte trolig då den andra faller på river. Vad gör ett värdebet från dig? Du blir höjd om han har damen, sitter han på draget som vi hoppas (eftersom vi inte vill folda denna river) så kommer han förmodligen inte syna ditt VB om han inte är övertygad om att A hög står, isf. förlorar vi ett BB. Är då en eventuell check i denna situation mot okänd Fi. ett långsiktigt -EV beslut? Personligen tror jag inte det, utan checkar hellre till Fi. för att inducera eventuell bluff med en missad draghand, alternativt A-hög. Detta pga flera anledningar. 1. som jag precis skrev så ger vi Fi. möjlighet att bluffa eftersom vi garanterat tänker syna river 2. Fi. blir inte längre okänd då vi får tonvis med information om vilka händer han coldar med, vilka händer han håller en passiv linje med ända till river, hur aggro etc han är helt enkelt. 3. Betfoldar vi får vi helt enkelt inte ovanstående info I detta specifika fallet, givet nivån, känns den troligaste handen som ett mellanpocket eller Ax där X är en siffra under tio som inte träffat. Tror Fi. synar ned med A-hög ca 50% av fallen då han ändå tagit sig till river och viker 50%, lägg till att du får ett par extra nedsyningar av mellanpocketparet de gånger du betar ut, och dra ifrån de gånger Fi sitter på en Q så tror jag checklinjen väger över några procent.

Men sluta vara så retarderade. Åsikter från folk som skall analysera handhistorik etc saknar värde om sakkunskap inte finns kring poker. Har jag ont i halsen rådfrågar jag hellre en läkare än en botaniker då jag högaktningsfullt struntar i en eventuell bedömning av mitt hälsotillstånd från botanikern. Världen är orättvis, deal with it.

Självömkan hjälper inte. Om du vill ha spelhjälp och utveckla spelet, posta händer och stats, analysera dina sessioner själv bättre ett par dagar efter du spelat dem så du inte är färgad av stunden. På förra sidan skriver du om "din nya stil" och visar ett exempel på en helt vanligt spelad hand (tror det var QQ som floppar set) vilket får en att undra över hur du spelat innan.

Hur tänker du själv i handen? Trebet preflop följt av checkcall på flop, Varför? Även om det är lättare att fråga andra än att tänka själv så tror jag du kommer lära dig mest genom att fundera över dina egna tankar bakom ditt spel.

Du söker reflektion över vad? Att du är spelberoende, inte vet dina egna begränsningar, saknar självinsikt och med all sannolikhet kommer förlora mycket mer pengar än du vunnit om du inte slutar spela helt. Men ett inlägg av denna karaktär kommer bara få dig att slå på den fientliga sidan och säga något i stil med "die all you haters" eller något annat insiktsfullt i den stilen. Det du Vill höra är "men håll dig till FL - du verkar ju grym där" eller "läs en bok om självkontroll" eller något annat trams som du ändå inte kommer ta till dig. Och innan försvarstalet i stil med"men du känner inte mig och jag har satt undan tre fantisiljoner på ett konto som jag inte kan röra så jag kommer alltid vara en vinnare i poker" så läs igenom din egen gamla dagbok ett par gånger, försök se din egen brist på självdiciplin och självinsikt, därefter: Sök professionell hjälp.