zamora

En fråga till Mikael Westerlund: Hur rankar den här matchen om man jämför med de andra heads up-matcherna du har sett? Nej, skämt åsido. Sparka sommarpraktikanten som valde ut layouten på korten i grafiken. Horribelt.

jag skulle ha bet-foldat turn och check-synat rivern. Genom en bet på turn kan du kanske få ut några jobbiga överkort och mellanhöga eller låga hjärter som slår dig på rivern. Vad du absolut inte vill är att den här relativt stora potten ska checkas igenom. Eftersom det är så många spelare kvar är det osannolikt att någon höjer turn med en sämre hand än dig så om du blir höjd kan du lägga dig med bara två möjliga outs. Om någon är så skarp att han höjer med ex Ah, Jx - ja då är det bara att lyfta på hatten och gratulera. Ps. Jag skulle dessutom ha betat ut på floppen. Genom att checkraisa tvingar du motståndarna att fortsätta dra mot dig pga pottodds. och det vill du inte med en så svag hand. En cr bygger en stor pott med en svag hand utan position. Edit. jag ser nu att jag lika gärna skulle ha kunnat skriva: "jag håller med ugrath i allt". Men det är kul att ordbajsa

att trebetta 9Ts preflop med så många spelare i potten kan kanske vara marginellt lönsamt för någon som kan spela extremt bra efter floppen. Om man har position. Men att göra det utg tror jag inte kan vara ev+ i längden.

Inga problem för mig. Jag skrev in det antal svenska ören jag fått. jag med. funkade bra.

Jag tycker att en syn preflop är mer än ok. speciellt om bordet är löst, passivt. Jag tycker att du borde ha fått in en checkraise här någonstans. Själv hade jag kört redan på floppen men när knekten kommer på turn så är det ett perfekt tillfälle om du missade när det första tåget gick. Huruvida du ska syna ner eller ej beror enbart på oddsen du får och hur du ser på just den spelaren. Det är omöjligt att ge ett meningsfullt svar utan någon spelarbeskrivning. skulle jag gissa så hade han Kc Qc. hehe.

Det viktiga är hur stor potten är. På turn när du ska syna två kallt ligger det $16 i potten. Det kostar två dollar för en syn med risk för ytterligare en höjning bakom dig. Och så måste du kalkylera in syn och eventuella höjningar på rivern. Du spelade fel på floppen, och du borde i vilket fall ha höjt bobbys första turnbet, men i den situation du befinner dig i när du lägger dig tycker jag att en fold är rätt. Med den action som du får tycker jag det är rimligt att tro att du högst har fem outs, mer troligt bara tre och i vissa fall inga alls. det förutsätter förstås att du inte har sett någon av dem få sådana här psykbryt i tidigare händer. PS. När du vet resultatet kanske du skulle kolla på några andra händer då de här två är inblandade. det luktar nästan lite skumt. dom råkar inte komma från Bergen?

Det finns säkert ett svensk ord som betyder precis samma sak som tautoblablabla... men jag har ingen aning vad du pratar om. om du däremot tror att alla som har spelat livepoker 14 gånger eller vad det nu var kan gå in och skaka proffsen genom en på förhand bestämd strategi så är det nog dags att lossa lite på slipsen och komma ut i verkligheten.

eftersom du postade hans stats så antar jag att du vill ha råd utifrån dom: Lägg dig preflop. De enda händerna du slår när en så tight höjare höjer i den positionen är AJs, AJ och KQs. Resten är par eller händer som dominerar dig. om du väljer att spela och träffar så bra bör du nog få in en höjning någonstans. Och självklart reraisa före floppen.

Det skulle var väldigt intressant att höra någon beskriva en strategi som fungerar bättre än den som Karl Möller använde, förutsatt att du sitter i hans stol vad gäller eget kunnande och klass på motståndet. Dessutom kanske man borde tänka på att även Karl Möller kanske läser den här tråden. Han har aldrig gått ut och sagt att han var världsbäst, tvärtom så baissade han både sig själv och sina chanser på ett nästan överdrivet ödmjukt sätt. Ska han be om ursäkt för sina resultat? ska han ge tillbaka pengarna? Skulle han ha väntat till han drog dött och sedan stoppat in markerna i potten så de hade gått till någon som "förtjänade" dem? Vad har han gjort för ont för att bli hånad på såväl detta forum som på tv?

Det har väl sagts hundra gånger redan men Ken L är verkligen otroligt bra som kommentator. snacka om att femman gjorde en lyckovärvning där om man jämför med eurosport och fyran. Gänget bakom pokermiljonen mår nog väldigt dåligt när dom jämför de båda produktionerna.

http://web.comhem.se/~u78007923/TeamMartinCafeArtikel.pdf jag hittar inga ord. är det här på allvar? bilderna? "Martinspoker är pokervärldens the Rat Pack. Eller, när man ser högarna med marker framför dem på spelborden: the Stack Pack." "- Du kan köpa dig in i ett satellitspel för tio eller tjugo kronor, fortsätter Martin. Och spela dig fram till du möter pokerns motsvarighet till Tiger Woods eller Michael Schumacher: nämligen oss. " * RP, liten komplettering och lite till då! - QoS * ok, då editar jag bort första meningen och lite till - z

Jag håller helt med om att pokervinster borde beskattas. Men i så fall som inkomst av tjänst. Om det beskattas som inmomst av kapital går man ju miste om allt som kan sägas utgöra det sociala skydssnätet; A-kassa, sjukersättning, pensionspoäng med mera. Alla som spelar seriöst och inte har någon anna inkomst måste se till att fixa allt sådant själv. att betala 30% vinstskatt plus att utöver det behöva betala in pensionsförsäkring, sjukförsäkring och semesterkassa känns en aning jobbigt. Men visst borde vi få betala skatt som alla andra. Jag bävar verkligen för den dagen olyckan (peppar, peppar) är framme och man blir oförmögen att arbeta i ett halvår eller längre.

tänk på att det var fyran. Inte direkt journalistikens högborg. Min gissning är att alla intervjuade var väldigt måna om att få ut att det faktiskt är skattefritt inom EU. Men Ekdahl valde att klippa och klistra för att kunna vinkla reportaget på det sättet som han bestämt sig för redan under morgonfikat när han antagligen delade en ostfralla med Svenska Spels PR konsulter. Att skattekillen nämnde EU biten i en bisats är alibit. Det pågår en kampanj just nu där pokersajter och pokerspelare ska svartmålas så mycket det bara är möjligt. Lustigt nog sammanfaller tidpunkten med beslutet att SS inte fick tillstånd att bedriva nätpoker... Där har Svenska Pokerförbundet något att bita i.

vad är det som är så konstigt med att ett vinstdrivande företag förbehåller sig rätten att inte göra affärer med olönsamma kunder? Vad jag har förstått så har inte empire brutit mot några regler, snarare så har dom börjat följa sina egna regler lite mer noga. Tiden för gratispengar utan jämbördig motprestation är nog snart över. Något som jag tror är väldigt bra för alla som spelar mycket poker.

så rätt, så rätt. så om man nu ska använda poki så ska man bara använda den i pokersituationer som man inte kan spela i verkligheten?

Är det någon som vet var man kan hitta inställningar för att ställa in botarna mot att likna exempelvis 6 max borden (5-10, 10-20) på party. eller så kanske vi kan försöka skapa det själva.

"Hej. jag är x r gammal och har spelat poker sedan i julas. men hur jag än gör så kan jag inte vinna. borden är fulla med fiskar som synar mina höjningar med 47o. Jag är ganska så smart så innerst inne vet jag att jag kan plocka de här trailertrashen på varenda cent. Hur ska jag göra? ska jag flytta upp i nivå där mina höjningar respekteras?" Hur många tror att de kör bil bättre än genomsnittet? hur många tror att de är bättre på sex än genomsnitet? Hur många tror att de är smartare än genomsnittet? svaret på all tre frågorna är nog långt över det sanna 50% Eftersom poker bara belönar ca 10-15% (uppskattning) av de som spelar är vi många som lever i en fantasivärld. när jag försökte lära en bekant att spela så sa han efter ett tag med myndig röst "jag har spelat så mycket whist i mina dagar så det här ska nog inte bli något problem" efter en månad ringde han och sågade de starthänder jag hade gett honom. "jag lägger mig ju varenda jävla gång och de få gånger jag spelar blir jag utdragen. Nu börjar jag spela lite efter eget huvud". Sedan dess har ämnet poker lustigt nog inte kommit upp när vi pratat med varandra. han verkar inte tycka att det är kul längre. Det var tydligen inte så lätta pengar som han trodde. Ps. Det var många svåra ord i din post Johan, så det är möjligt att jag svarade på helt fel fråga.

Jag har i och för sig aldrig haft tilt som ett stort problem men jag märkte att när jag lärde mig mer och mer om "gamblingteori" så försvann mycket av ilskan när jag åkte på badbeat. det är ju på sätt och vis bra att bli utdragen av idioter då och då, även om det inte känns så när det väl händer. nu spelar jag limit och jag antar att det är lite annorlunda med nl. jag är också ganska noga med att inte spela när jag är på dåligt humör eller känner mig allmänt otålig. Då har jag lätt spela liite för löst och liiite för aggressivt och det kan bli dyrt i längden.

Say what?? Om dom fegar ur med underpar (dvs foldar??), en hand som de förlorar med; varför betta??? Då får du ju bara syn av vinnande händer... Känns som om jag missuppfattar dig på något sätt... Förklara gärna utförligare... när fi fegar ur så lägger han sig inte, han checkar till dig. det är ett stegdrag och ett färgdrag på brädan. potten är stor och din motståndare har just checkat rivern. om du då bettar måste han fråga sig vad du kan ha (även om han kanske inte gör det på 0.5/1 så frågar han sig nog vad han kan slå). om du bluffar en gång på tio, om du en gång på tio höjde floppen med öppet stegdrag eller överkort eller gutshot och sedan missade, är det en lönsam syn med vilket par som helst eller kanske till och med med ess högt. Fi kommer inta bara att syna med triss eller färg eller kåk. han kommer att syna med nästan alla händer som han tar till rivern (åtminstone om de består av ett par eller ett högt kort). och synen är troligen helt korrekt. Det går inte för fi att lägga ex KQ eller TT eller Ac Jc (+ många andra händer) för ett bet på rivern när potten är så stor och hero har betat när han fick checken från fi. om ni stöter på spelare som resonerar "får bara syn med händer som jag slår" i sådana här stora potter så resonerar de säkert likadant när det gäller att syna också "han skulle bara betat händer som har mig slagen". De spelarna lägger sig MYCKET för ofta i medelstora och stora potter och förlorar stora pengar. Såsom poker spelas på nätet just nu går det inte att vara weak tight. man måste syna ner.

1. Vilken bättre hand skulle realistiskt sett kunna lägga sig? 2. sämre händer kan lägga sig, det är rätt. 3. Visst kan det vara bra att "straffa" draget. men då kan du inte lägga dig för en fyrbet. jag tror att alla har sett väldigt mycket lustigare spel än någon som går fyra bet på turn med ett starkt drag. Dessutom skulle nog en semibluff försöka fortsätta bluffen på rivern minst 50% av gångerna om du bara synade turn. så där får du ändå i snitt in ca ett halvt bet extra. absolut inte rätt. du har bara möjlighet till en fri showdown om fi väljer att checka. jag håller med om att den tredje rutern kan avskräcka hero att valuebetta här. men det faktum att brädan är väldigt rik på drag och att du inte har något av dessa kan vara ytterligare ett skäl att inte gå för en "fri" showdown (om du lägger dig för ett fyrbet). vad händer om han synar ditt trebet och betar när rutern kommer? lägger du dig då? Vad händer om han betar när ett ofarligt kort kommer? om fi höjer turn och sedan checkar river tror jag i regel att han semibluffade och försökte få mig att lägga en bättre hand. därför värdebettar jag oftast då. ibland förlorar jag, ibland blir jag checkraisad. det tillhör. med den här specifika rivern så har du nog rätt. jag skulle nog ha checkat. men jag gissar att det finns mkt bättre spelare än mig som kan hitta ett litet värdebet här. slutligen. vi är nog ense om mycket. det som stör mig är att trebeta med avsikt att lägga för ett fyrbet, samt att höja med avsikt att få en gratis showdown. Med topp par och topp kicker måste man nästan alltid ta handen till showdown om man spelar heads up i en medelstor pott. annars får man aldrig se några showdowns om man inte sitter med lenaards berömda nötkaka. Många spelar mkt aggressivt, en del gör det för att de är bra, andra gör det för att de är tokiga eller vill gambla. Man kan inte vika ner sig med så bra händer. en billig showdown (om man nu vill ha det) i det här läget kostar troligen tre bet på turn och river. om du checkar och synar är du garanterad en showdown för högst tre bet. om du trebetar betalar du minst tre bet och du vet inte ens om du får en showdown. det är inte gratis. det finns ingen anledning att tvinga någon till passivitet bara för sakens skull.

Hans bett med hålstegen på turn kan vara bra om man är uppe mot en spelare som är berädd att lägga händer som KQ och QJ då brädan parar sig och någon visar styrka. Om motståndaren inte lägger sig så har han chansen att sätta sin hålstege, och att sätta han på stegen efter höjning på turn blir svårt. Sen om folk på 0.5./1 tänker så långt eller inte är en annan sak. Finns det verkligen spelare som höjer före floppen, träffar topp paret och sedan lägger sig heads up i en medelstor pott med många möjliga drag för en enda höjning? om fi däremot sätter hero på AKo...

1. om man trebettar och lägger sig för en fyrbet så betalar man tre bet för risken att bli utbluffad ( ex TJ ruter) och ger sig noll chans till att ev dra ut en bättre hand (ex Q9) på rivern. om man bara synar betalar man tre bet för att se motståndarens hand. 2. återigen. det kostar antingen tre bet eller tre bet. alltså samma kostnad. om mottåndaren checkar rivern tycker jag en värdebet är given. 3. Jag skulle påstå att det är omöjligt att få någon att droppa AQ här. oavsett nivå. 4. möjligen. troligen är det dock nog ingen som kommer ta det i beaktande och anpassa sitt spel efter det. vilket är bra.

ingen fara, jag är van vid att vara förvirrad.

Skillnaden mellan hobbylirandet och och pokerspelandet som levebröd ligger i vilket inkomstslag kulorna hamnar i. Om är fyllelir så ska inkomsterna beskattas med 30%-ig kapitalvinst medan den som spelar för brödfödan ska pröjsa vinsterna som inkomst av tjänst. Vilka skattesatser som gäller här behöver vi inte prata om, det är bara att kolla in din senaste lönespecifikation. MEN, om det är möjligt att bedriva pokerspelande i bolagsform låter jag andra svara på, jag vet inte om det är möjligt. Är det här något du vet eller är det gissningar? jag frågar eftersom följande stycke som kommer från länken jag refererade till ovan tycks säga att det inte spelar någon som helst roll huruvida du spelar som hobby eller jobb. Att ett "liveproffs" ska skatta enligt vanliga lagar - inkomst av tjänst - har vad jag förstått alltid varit konsensus i branschen. Men med lindmandomen + internetpoker (dvs poker arrangerat för allmänheten) + ovan skrivelse från skattemyndigheten (där poker faller under "lotteri" och därmed kan undantas inkomstskatt) borde det vara ganska klart att det är skattefritt även för de som spelar heltid att tjäna pengar på en sajt inom EU/EES. hur frågan har lösts innnan lindmandomen och innan den här skrivelsen borde egentligen inte ha någon betydelse. Jag kan i alla fall inte läsa den här skrivelsen på något annat sätt.

inget ont om er som postar, alla vill vi väl betala mindre till farbror staten om det är möjligt. men borde den har tråden inte handla om hur lagen ser ut angående skatt på pokervinster? om vi inte ens får dela med oss om kunskap om hur vi hittar och laddar ner ett redan sänt tv-program känns det lite mycket att sveriges största pokerforum ska inhysa en debatt om hur man begår skattebrott på smidigast och mest riskfria sätt. jag kommer i deklarationen att hävda alla mina vinster från bolag baserade på gibraltar skattrefria enligt lindmandomen, oavsett om jag tagit ut pengarna via direktöverföring till mitt lönekonto eller omvägen via neteller. Finns det någon juridiskt bevandrad som kan se några problem med det? Till sist, jag tror mig minnas att gdaily skrev att de som försörjer sig på poker ska betala skatt på vinsterna oavsett var sajterna ligger. stämmer verkligen detta? jag kan inte se något i skattemyndighetens skrivelse http://www.skatteverket.se/rattsinfo/skrivelser/05/skrivelser20050131.html som antyder det.