riosatiy

hehe mm.. det var det ja skulle göra sen så märkte ja att dem hade ju trådlös

jag hade bara synat

håller med parre .. det är sjukt lätttiltat. akta dig, jag prövade ett tag och hade runt 70% vunna matcher men det var inte en alldeles för lång period (säg kanske 150-200st) men som sagt det kan svänga mycket och det är enkelt att tilta

Den största luckan i era starthandscheman för NLT SH är att ni ens har en.

en dag kanske.

hehe vad kul att du tog upp den handen just.. skulle åka ganska långt i bilen idag så jag satt och funderade över en hand som jag spelade igår och då började allmänt tänka över hur man spelar open-ended flushdraws. (speciellt då ur position). det naturliga är ju att man gör en checkraise. speciellt som i din situation med en limpad pott och flera i den. här måste man göra det för att kunna få in mycket pengar i potten. men vad är er synpunkt på om man t.ex raisar från CO med T:spade:9:spade: knappen synar och floppen kommer: 8:spade: J:spade: A:diamond: eller om man bara synar preflop (pga andra limpare och knappen höjer och du väljer att ta en pott här) När vill ni beta ut och när vill ni försöka checkraisa? Det finns ju klara fördelar och nackdelar med båda. om vi börjar med att Fi har höjt preflop så gillar jag att beta ut Det som jag gillar med att beta ut direkt här är att det är en väldigt trolig bräda för fi och om fi låt oss säga sitter på en hand som AK så kommer vi få en raise här oftast och då kan vi pusha som favorit. och beroende på stackdjup och betstorlekar så kan fi känna sig commited. (bra move med relativt små stackar dvs). Jag satt även o tänkte mycket på checkraises och vilka fördelar och nackdelar som fanns och även vad man gör på turn ifall det dåliga inträffar. dvs att fi bara synar vid bet eller checkar bakom vi checkraiseförsök. men varken jag eller ni vill nog att jag skriver en hel roman här Det jag undrade var lite hur ni resonerar kring open-ended+flushdraw och vad ni tycker är det viktigaste att ta i beaktning när sådana situationer uppstår.

ah visst man ska aldrig säga aldrig .. men du förstod vad jag menade tror ja

tycker defintivt du borde höja mer på turn i TT handen av flertal anledningar. 1. minicheckraise skriker ju så mycket styrka det bara finns. har du inte kåk så har iaf en stark nia. dvs för att dölja din hand bör du höja MER 2. det kan se ut som ett stöldförsök om du höjer mer. FI kan aldrig sätta dig på en bluff med en miniraise. 3. sisst men inte minst, du bygger upp pot inför rivern så att fi inte ska kunna lägga mot en all in. nu borde han faktiskt kunna hitta den folden som du säger.

ja byt upp dig till 2/4 minst. du är välkommen. skämt åtsido.. byt inte nivå om du inte har pengar till det. se till så att du spelar med bra bankrulle så ett bad beat inte känns så mycket..då kommer du inom en snar framtid märka att det förekommer varians inom poker. om man kör med en liten bankrulle är det lätt att rullen tar slut eller att man tiltar bort den innan turen hinner vända.

jäkligt roligt att se faktiskt extra kul att ni var ifrån västerås också sitter i stadsbiblioteket och grindar just nu haha

det är inte så mycket att disskutera vilket som är mest lämpligt att openlimpa .. tidigt i en turnering eller cashgame eftersom det i 95% av fallen är en taktik man inte ska tillämpa.. Att hellmuth gör det tyder bara på hans stora ego att han tror att han kan spela ut alla så otroligt postflop.

bara om mörkarna är riktigt små kan jag göra det.(förhållandevis till stackarna) annars gör jag hellre en liten raise. säg 2.5bb om jag vill hålla potterna nere

syna preflop, check-folda flop jag rekommenderar dig att läsa på lite mer om vikten av positionsspel tills du förstår vad det verkligen innebär mer än att "sen position är bra"

position är alltid viktigt. jag tycker position är viktigare i SH på grund av att man spelar fler marginella händer och spelar spelaren ännu mer än i FH. Däremot så är ju position preflop viktiga i FH då det inte ens finns någon tidig position i SH.

Jag tror att det kan finnas två sidor av det myntet. Jag är rädd för att det kan bli en totalt uppiskad stämning bland politiker med rubriker i media typ: "Pokerboomens nya kvantsprång efter Erik Fribergs framgångar i Las Vegas har ökat antalet spelmissbrukare enormt. Nu har spelmissbrukares förening på allvar slagit näven i bordet och kräver att regeringen omdelbart tar krafttag..." Eller ännu värre, om borgarna vinner nästa val: "Kristdemokraterna har nu ställt yttersta ultimatum: Gå med på våra krav att totalförbjuda pokern eller vi spräcker regeringen...." det sköna för staten är ju att de frå 25mille i skattepengar om Erik vinner så dem håller säkert tummarna med

du synar flop av en anledning.. att träffa din stege o ta hans stack.. nu gör du det och ändå synar du bara .... finns ingen logik i ditt spel. om han hade haft en låg färg skulle han betat mer på turn. hans spel luktar mer två par eller ATmed A:diamond: (på turn alltså.. på river är ju A9 mer troligt än AT ) här måste du gå all in när han är så shortstacked.

En jobbarkompis började spela poker för ett ganska litet tag sen och är hungrig på att lära sig så han lånade några böcker.. Ett tag senare påpekade han för mig att 99% av allt där riktar sig till turneringar. och av det som inte gör det så är nästan allt riktat till full ring. Och jag måste hålla med honom.. jag har haft väldigt bra att hitta böcker/artiklar/filmer som är inriktade på Shorthanded cashgame och jag undrar därför om någon här har något att rekommendera. Det enda jag hittat är några få artiklar på cardplayer samt Green Plastics CardRunners filmer. Det jag söker är liknande , bara lite mer

lite inne på samma grej där. om han nu väljer att bara syna flopp med A7 eller AT varför skulle ha då checkraisa mot en K. på turn måste han ju kunna sätta dig på minst ett Ess och spelt verkar då idiotiskt chansartat med A7/AT. Det är även en gata kvar. så om han har dig slagen så kommer han bomba den med. jag skulle ha lagt mig om jag tyckte att FI är kompetent. jag tror på 77 andra alternativet är QdJd som spelet är logiskt för.

om någon här som aldrig spelat magic blivit intresserad och vill prova så går det att spela online om man inte vill köpa en lek. http://www.magicworkstation.com/downloads.php

officiella hemsidan: http://www.wizards.com/magic/ en svensk fan-site: http://www.svenskamagic.com/

myssion jag håller helt o hållet med dig om att timlönen med multitabling osv kan ge mycket bättre resultat. nu var det inte på det sättet jag menade. utan rent spelmässigt. ett verkligen enkelt exempel.. sätt dig själv och lira med phil ivey i 24 timmar SNG och 24 timmar CG och se vilket du förlorar mest på. Det här var återigen ett extremt exempel.. men det jag försökte poängtera är att en edge på X% är mer $ värd i CG än i SNG

Det har inte något att göra med nivån på spelet utan snarare på den relativa nivån mellan två eller fler spelare. Hela situation bygger på att CG är ett mer kompext spel vilket leder till att din edge mot din motståndare ökar med takt att flera svåra beslut uppstår. Tänk dig att vi rangordnar vår testkanin mellan 1-10 på hur mycket skills han har. I vårat SNG behöver vi lära oss bli nivå 5 för att bli en vinnande spelare på låt oss säga 15% ROI med tanke på att inte krävs så mycket avancerad kunskap på vår exempelnivå. Om man däremot tar ett ett liknande cg (pengamässigt) så krävs det att vår testkanin lär sig en hel del andra saker som man inte ens visste fanns om man bara lirade sngs. Fler beslut och flera möjliga "moves" vilket gör att vå kanin måste vara nivå 7 för att plussa på 15% CG. Det jag nu menade var att vi säger att testkaninen har blivit nivå 10 och fortfarande spelar på samma penganivå. Om våran motståndare då är nivå 5 så kanske vi i ett SNG med denna stora kan öka våran ROI med 10 procentenheter medans i ett CG med mycket fler beslut.. fler marker osv så gör edgen att våran inkomst ökar betydligt mycket mer än 10procentenheter. Nu var detta ett extremt exempel och kanske lite invecklat. och jag vet inte om det hjälper dig att förstå logiken bakom det eller inte

bara jag som tror att det isf skulle skapa ännu fler onödiga posts bara för att folk vill komma upp till Haj status.. (den sisstnämnda främst då)

Nu var det kankse inte riktat till mig, men jag tänkte jag kunde ge mina synpunkter från en som har liknande uppfattning. Jag vill bara tillägga innan att jag aldrig påstått att det är enklare att tjäna pengar på SNGs än CG, bara att CGs är ett mer komplext spel och mer "poker" enligt mig. Vilket i sin tur leder till att det är enklare att plussa på SNG men möjligheterna att plussa mycket är ju större i CG om man är riktigt duktig. Anyhow.. Det jag ville få fram är att det är en väldigt stor skillnad på att vinna enklare och att vinna mer Ibland finns det faktiskt andra aspekter än hur enkelt det är att tjäna pengar som spelar in.. oavsett om man spelar poker för pengarnas skull till 100%. Själv känner jag att jag har mycket mer kontroll utöver mina marker/pengar i ett cg än sng. Samt att jag vill utvecklas som pokerspelare på en större yta och därför spelar jag mer CG eftersom jag känner att det är mer givande. (Vilket även leder till att jag kan tjäna mer pengar i framtiden) Andra aspekter kan vara att man tycker det är tråkigt och därför inte kan spela sitt A-game vilket leder till minskad inkomst.

För det första är det väl ingen som hävdat att SnG skulle vara lika komplext/mer komplext än CG. Det jag vill få fram med hela min post det är att Kens kritik mot hur lättspelat SNG är _jämnfört_ med annan sorts poker är helt rättfärdigad.. Att Ken skriver som Ken gör är ju bara väldigt roligt tycker jag Och det var bara ett exempel som visar en aspekt. Sjävlklart finns det flera andra faktorer som spelar in också. Och mitt exempel är väl inte det främsta vapnet man skulle ta upp vid en rättegång. Och jo jag har sett flera på detta forum som hävdar att SNG's är lika komplext som cg