riosatiy

Är inte din post random trall?

av det spel jag varit med om på PL 20/20 borden så hade jag valuebettat här 99% av gångerna mot en sådan fi.

Sålänge vi snackar online med vanligt stackdjup (~100bbs) kommer inte 87s att vara i närheten av att vara mest lönsam. Jag orkar inte ens svara. Med Myssion orkade jag för att han är en duktig skribent.. Snälla läs bara igenom vad jag skrev igen och igen tills du förstår att jag inte sagt något sådant som du påstår. Det är ett direkt citat så vad yrar du om? Att påstå att man inte sagt något funkar inte så bra när allt finns nerskrivet. Jag bad dig läsa igenom det igen.. men tydligen kan du inte läsa. 1. När säger jag att jag menar vid 100bbs online? 2. När påstår jag att det är den MEST lönsamma handen. Jag säger att det KAN VARA .... EN UTAV. detta innehåller även händer som låga par och andra halvbra händer som man kan tjäna bra på om man spelar dem rätt. Vad är det för problem med folk som bara försöker hitta fel i andras poster utan att bidra med något eget. Speciellt när dem inte ens kan förstå vad som står.

TIPS!: se det med engelska kommentatorer.. Hartigan och Chris "Jesus" Furgeson

Vet du hur det fungerar med "antal kortlekar" där?, eller blandas leken efter varje giv? Annars borde man väl kunna få en liten edge som spelare då man borde kunna räkna kort ganska bra, speciellt om man kan låta datorn sköta det istället för en själv?

jag tycker du fick ganska bra betalt?

Sålänge vi snackar online med vanligt stackdjup (~100bbs) kommer inte 87s att vara i närheten av att vara mest lönsam. Jag orkar inte ens svara. Med Myssion orkade jag för att han är en duktig skribent.. Snälla läs bara igenom vad jag skrev igen och igen tills du förstår att jag inte sagt något sådant som du påstår.

Vilken statistik baserar du det på? M-a-t-e-m-a-t-i-k / logik Det jag menade var att det inte är en hand som statistiskt går pluss om man spelar den varje situation. Däremot om man spelar händer som 87s optimalt så är det en utav dem händerna man kan tjäna mest på i längden. Du om någon som spelar så mycket SNGs och är såpass påläst borde väl veta. Att det finns väldigt måna situation där suited connectors faktiskt är EV- i längden ,på grund av att det finns för lite implicita odds för att göra det mattematiskt rätt att spela handen. Min post var ett svar på: Du kan ju inte bara rycka en halv mening ur min post och klaga på den utan att ta med helheten av tråden. Och speciellt inte utan att ta hänsyn till frågan min post var riktad till.

Statistiskt sett så är 87s inte hand som går pluss i längden. Om man vill ha det så, ska man verkligen vara selektiv med sina situationer att spela den. Men en viktig aspekt är också din image. Du vill absolut inte fall in i ett mönster av att bara spela höga kort. Därutav är det nästan ett måste att blanda in suited connectors oftare än vad statestiken tillåter.

Enda anledningen att aggressivitet förknippas med hur bra någon är på poker är att passivitet bevisar hur dålig någon är.

Nej sorry vetgirig du har fått allting om bakfoten. Det handlar precis om det jag menar. Är underhöjningen mindre än 50 % får _HAN_ INTE höja (undantaget all-in så klart). Vilket betyder att om beten är 1000 och jag kastar in 1300 marker för en höjning så eftersom det är mindre än 50% av miniraisen (1000 till) så FÅR jag inte höja (undantaget är om jag bara har 1300 kvar, då får jag naturligtvis höja till 1300 istället för att bara syna 1000) Regeln säger absolut inget om spelarna efters möjlighet att höja. Det magiska ordet är HAN.

"§7.4 Samtliga höjningar måste vara lika stora eller större än storleken på föregående satsning. ... §7.8 "Half-bet rule". Om en spelare försöker höja mindre än minsta tillåtna belopp, så måste spelaren lägga till marker så att det blir en full bet/raise. För att tvånget ska träda i kraft måste den felaktiga raisen utgöra minst hälften av en full raise. Är underhöjningen mindre än 50 % får han INTE höja (undantaget all-in så klart)." Så det du säger gäller därmed inte i Svepofs regler. Om någon höjer med 60% av föregående höjning så skall det räknas som en höjning och denne måste lägge in åtstående 40% - men om man är all in så behöver man inte det. Men det skall forfarande räknas som en höjning. Du har missuppfattat det helt. Det där gäller en helt annan sak. Det gäller att om du spelar live poker, och beten ligger på 40. Minsta höjning är då 40 till. 50% av 40 = 20 40 + 20 = 60 Om du då kastar in marker i ett värde av 50 så blir det en ingen höjning. Medans om du kastar in marker i ett värde av 70 så blir det en höjning till 80. förstår du?

Jag skulle rekommendera att du skaffar dig en bok som täcker en bra bredd om grunderna och lite mer avancerade knep. Det har gått bra för dig i början, men poker är ett långt spel och det är en hel del swings. Jag är förövrigt en sådan spelare som spelar 99% cashgames och kanske inte den bästa på att ge tips om turneringar. Men av de böckerna som jag har läst så är Harrington on hold-em bra för turneringspel.

river spelet var ju verkligen i sämsta klass av båda spelarna

5%? haha, att ett så enkelt svar kan vara så roligt

mm precis tänk på det som ett lotteri.. för det är precis vad det är. Om du ska spela jackpot så kan du lika gärna ta ut 30% av din rulle och köpa triss-lotter för pengarna.

lol... bra syner han hittar också

Om du ska spela HU cashgame på middle/low limit så skulle jag rekommendera att du samtidigt tar något extraknäck.. typ som bananförsäljare. Det har fungerat bra för mig då jag har 50% provision på all min försäljning.

Är det inte meningen att man ska vinna pengar på poker och inte gå +/- 0?

Det är väl Mohamde eller vad fan han heter.. TheTerrorist / Fast_Freddie etc

beror ju helt på. ju fler bord du spelar desto mer sjunker ju din förväntade bb/h. (men nettovinsten ökar) du har ju inte samma fokus om du 6tablar som om du spelar 1 eller 2 bord. sen beror det ju på nivå också. ju högre upp du kommer desto mindre edge kan du ju räkna med att ha. (antalet jättefiskar minskar ju)

Ja självklart vill man utvecklas och komma upp i högre nivåer. Jag tycker absolut du ska upp till NL50 om du är såpass vinnande på NL25. Inget snack om saken. Dock ska du inte rusha upp till NL100 direkt. och speciellt inte av anledningen att du har 300bb

jag vet inte hur jag gjort.. men min gärna tänker inte hmm oj nu höjde han $300 utan mer; oj nu höjde han 3ggr min höjning och ca 30bb. Jag har lika enkelt att spela med 200kr som med 1000 dollar (rent bettingmässigt, självklart slaskar man mer med 200kr eftersom man inte bryr sig om pengarna och antagligen bara spelar för skojjs skull)

Lirar du något på prima? har själv börjat nött en hel del HU cashgame där

ofta inte njursparven satt och kikade medans jag skrev mitt meddelande