gdaily

Fortfarande ingen leverans...

I teorin så kan du det - lämna ett bud på hela Ericsson bara... I praktiken är det omöjligt.

Jag har alltid hävdat att just pokertävlingar inte är poker, utan tävlingar.

Alltså - poker är definitivt inget kortspel - inga stick tas eller trumf spelas - utan poker är avancerad vadslagning (om vem som har, eller kommer att få bästa handen). Poker spelas med pengar, och kortleken är endast redskapet för att avgöra "slumpen". Poker kännetecknas av att det finns a) en ante (eller blinds eller annan grundinsats/grundvärde) som du och motståndarna vill ha b) att en "auktion" om denna ante försiggår på på ett strukturerat sätt - antingen vinner den som bjuder högst, eller om han blir "synad" så ska han ha "bästa handen". c) Du skall spela mot de som är inblandade i auktionen, och inte mot något kasino eller liknande. d) Du skall kunna få ett överläge mot motståndarna genom att vara påläst och duktig inom ditt område. Komockespelet - definitivt poker. Caribbean stud - aldrig poker Börsen. b,c och d är uppfyllt - mycket likt poker. /Ola

Hoppas Ghostic ser det här och erbjuder dig att publicera den i Gambling Times.. /Ola

Idén som Adam hade var att Bertil, som är på besök från USA, skulle spela poker mot en av stadens allra största tomtar. Bertil går under smeknamnet Doyle Brunson borta i USA, och anses ha en 90%-ig chans att vinna denna maratonmatch. Calles garage är vinterbonat, finns fint barskop och bra säkerhet. Enda risken är väl att polisen kommer på besök. Bertil lämnade ju sina pengar hemma i USA, men som tur var finns ju David... I Kraxes värld skulle Bertil, dvs Doyle Brunson, få all vinst, då det är han som gjort allt jobb. I min värld skulle David få en femtedel av vinsten - om vi anser att Bertil är 90%-ig favorit, så förlorar han en gång på 10. David skall alltså minst ha 10% för att täcka upp så att han går jämt om han gör samma investering flera gånger. Sedan är det väl inte orimligt att denna siffra dubblas? Calle skulle få en tiondel av vinsten - ungefär. Hans risk har varit liten. Bertil skulle få en tredjedel av vinsten - utans hans arbetskompetens skulle spelet inte lyckats. Adam skulle få en tredjedel av vinsten - han kläckte idén, hade de nödvändiga kontakterna med tomten, och såg till att allt blev ordnat. Resterande 3-4% gick man på krogen för (aka konferensresa) Kraxe, om du inte tycker att David skall ha mer än sin insats tillbaks, så har jag ett mycket bra förslag. Jag är helt övertygad om att jag har en hälsosam edge i Klubbens svinhöga omahagäng. Skicka mig dina pengar, så talar jag om hur dt gick sedan. Vinner jag så får du tillbaks dom. /Ola

Inte för att jag har med att göra hur ni skall sköta era turneringar, men ovanstående kommer i alla fall jag att tillämpa ´på mina Kan vara värt att nämna: Pokerforum live 1 - hade 140 anmälda, 121 dök upp till start. Pokerforum live 2 hade 120 anmälda, 123 dök upp till start. Orsaken? Jo startavgiften på dryga 300 var betald i förväg. Och då var det ändå typ 90 som fått avgiften "gratis" via Pacific. Jag går görna runt på stan och fixar extrastolar, men jag blir sur när jag gjorde det i onödan, som på pf.ett. /Ola

Du ska spela på samma sätt som piggsvin har sex

När vi nu ändå var inne på JAK:s "räntefria" lån, så se: http://jak.aventus.nu/35.php?HIST=,5,31, Det är bara en semantiskillnad om man vill kalla räntan för "ränta" eller för "avgift". Eftersom "avgiften" inte är konstant, utan propotionerlig, så är det banne mig en ränta dom tar ut. Dom adminstrativa kostnaderna borde väl vara konstanta, oavsett om det är ett litet eller ett stort lån?

Det är intressant att du säger att Calle får hyra för sitt garage, medan Bertil får sina pengar tillbaks. Detta innebär alltså att du anser att låna ut fast egendom (garaget) har ett värde (för slitage etc) som skall ersättas, medan slitaget på Bertils pengar inte skall ersättas. Om vi för diskussionens skull säger att affärsidén är att tillverka pokermarker av trä, och man för de 100.000 som Bertil stoppade in i idén investerade (eller hyrde) den nödvändiga svarven. Ponera nu att Bertil i stället för 100.000kr hade råkat ha en svarv till förfogande, som han kunde låna ut i ett år. Med ditt resonemang så skulle han efter årets slut få tillbaks svarven och hyra för den (jämför med Calles garage). Dock om han stoppad in pengar i idén i form av kontanter så skulle han bara få tillbaks pengarna. Detta innebär att du värderar fast egendom på ett sätt och egendom i form av pengar på ett annat, när det i själva verket är samma sak.

kallas, ska det vara

Så här kan det lätt gå om en aggresiv spelare möter en för passiv spelareH2H... först 6 rena stölder, sedan var jag faktiskt tvungen att släppa en hand (hade 23/fick se floppen gratis i alla fall), och slutligen fick vi en hand med KK mot 44 /Ola

Draw har ju bara två satsningsrunder i stället för 4 eller 5 (7-stud), så av det skälet borde bankrullekravet vara mindre. Spontant känns det så, men jag har inte räknat på det. /Ola

Du hann före mig Johan - exakt samma argument kan användas mot K:s tanketråd.

Skicka lapparna till mig, men lite beskrivning om hon du skulle kunna gilla. Jag tar kontakt, plockar ut den rätte åt dig, och behåller dom andra

Dom andra kanske skulle tycka om mig?

Jag är ledsen min vän, men du säger emot dig själv. Poker är arbete (om än ite "normalt" arbete), det har du själv slagit fast i första inlägget i denna tråd: Slutligen, poker är inget spel - i bemärkelsen kortspel. Inga stick tas, ingen trumf spelas. Poker är inte ett kortspel - poker är ett spel där pengarna är instrumentet, och kortleken enbart metoden att avgöra vem som vann. Poker är avancerad vadslagning. Du utnyttjar din kunskap (matematiska modeller och kunskap om övriga spelare på marknaden) och ditt kapital (bankrulle) för att öka den senare. Det gäller hela tiden att veta vilken del av en 60/40 chans som är vilken. Det måste kännas svårt för dig att förlika dig med att du har blivit en större kapitalist än daytraders på börsen - människor du föraktar. För liknelsen med börsen och aktiehandel är slående - där utnyttjar du också din kunskap (ex analyser) och ditt kapital (bankrulle) och skall gissa om en aktie skall gå upp eller ner - sälja (blanka) eller köpa.

Självklart.

Kastar mig huvudstupa in i debatten. Man kan se sig själv som pokerspelare på två sätt, antingen som arbetaren eller som egenföretagaren. Arbetaren: Du verkligen sliter för att kapitalisten (ägaren av pokerrummet) skall göra en profit på dig (rake). Vad värre är att du gör detta med vetskap om att du samtidigt profiterar på dina egna arbetskamrater (medpelarna), eftersom du är "bättre" än dom. Detta måste ur Marxistisk synvinkel ses som oerhört förkastligt. Slutligen så betalar du säkert ingen skatt* och bidrar därför inte till sammhällsutvecklingen, utan ligger dessutom sammhälllet "till last". Kontentan är att ingen med vänstersynsätt med rent samvete kan spela poker. Egenföretagaren: Du anser att du startat "eget" i och med att du börjat spela poker. Du har ditt kapital, din bankrulle, som kanvara finansierat på olika sätt - egempelvis genom lån mot avkastning (riskkapital), arv eller genom att du tidigare arbetat upp via ett lönearbete ett kapital. Du är i underhållningsbranchen, och inser att den avgift du betalar till "marknaden" (rake) är det du måste betala för att någon skall hjälpa dig nå dina kunder. Går det riktigt bra, ditt pokerspelande, kanske du satsar dina vinster i något spännande pokerprojekt, som att öppna egen klubb eller egen sajt, eller liknande (bli arbetskraftköpare). Ingen sann Marxist eller vänstermänninska (förutom tydligen Gudrun Schyman) kan tänka sig vara egenföretagare - eller ännu värre - kapitalist. *(inget skitsnack om att det är "skattefritt" på vissa sajter - det hör inte hit i diskussionen. Socialistiska grundprinciper säger att arbete skall beskattas - och statens grundinställning är att pokerspel skall skattas, men att dom av diverse skäl inte kan det ibland).

Nix. Det flashade kortet blir brännkort, och brännkortet ges till spelaren med det flashade kortet. Andra felgivar = omgiv. En idiotregel som har sitt ursprung på Kungsholmen, och inte bör spridas därifrån.

Jag vill ta upp en sak här, som ni verkat missat. Just att spela om du gör, och beta och MP3 höjer, sätter ju väldigt stor press på CO. Som Johan skriver så kan du inte få en bättre hand att lägga sig - men spelet bör få händer som AK, AQ, KQ och kanske kanske Qx att folda. De tre första har "nästan" odds att syna en en-bet, men inte en dubbelbet, så antingen kan du få bort ett hot eller så ger du honom felaktiga odds - båda sakerna är bra. Om man någon gång på hundra kan få Qx att lägga sig blir det ju succé. /Ola

Flyttar bort det hät från FAQ till Off-topic Kul med trådpingis /Ola

Du får en ny chans nästa tisdag! /Ola

Det har aldrig varit så bra spel på cosmopol som just nu - och jag har en självpåtvingad semester månaden ut! Jag märkte att jag spelade riktigt dåligt, då var det bara att ta ett break. Nu är jag sugen igen /Ola

Flyttar för det första tråden dit den hör hemma nuförtiden... På nätet har jag hela tiden varit av den bestämda uppfattningen att sajterna bör göra det billigare för tävlingarna med högre inköp. Dom har fattat det vad gäller SnG - men vad gäller större tävlingar så tar dom ut vad spelarna är villiga att betala. Vad gäller live-tävlingar så: Billiga tävlingar med lågt inköp som drar mycket folk är bra för arrangören. Titta exempelvis på PF.live, som drar 120 pers. Klubben är mycket glad att vi håller det arrangemanget ett par gånger om året, då det går åt mycket "dricka" och blir mycket cashgame natten lång - och en bra rekryteringsbas. Billiga tävlingar med lågt deltagarantal är inte roligt, givetvis. Speciellt som det var på kortoxen mot slutet - bara tävlingsspelare som kom, spelade tävlingen och gick hem sedan. Inget cashgame = inte bra. Då är det ju lätt hänt att högre tävlingar får subventionera billigare, och det är väl rimligt till en viss nivå tycker jag. Sedan beror det ju på vad man får för pengarna. I SM skall det ju vara gratis mat och läsk och dealers i dagarna tre. Då har jag inget emot att betala 10% (1000 kr). Hade inte detta ingått hade jag protesterat ljudligt. Att arrangera en tävling på 100 pers behövs minst två tävlingsledare, och några dagars förberedelse, och en hel del utrustning. Livetävlingar kommer av det skälet alltid att kosta. Men det skälet finns inte på nätet. Som exempel vill jag ta upp första pokerkryssningen, som hade ett buy-in på 2500 och en avgift på 500. Många tyckte det lät dyrt (och det hade det varit om det var på "klubben"), men här hade jag omkostnader på runt 20.000 i fom av dealers och hytter/mat för dessa och hyra av konfanläggningen på båten osv. Tävlingen skulle alltså gå jämt upp vid 40 pers - och jag hade ju ingen aning om det skulle bli så många. Nu blev vi 50, så jag gjorde mig en vinst. Tävlingen blev också dubbad till "bästa pokereventet i Sverige någonsin" och "en milstolpe i svensk pokerhistoria" av några aktoriteter, så alla var mycket nöjda till slut. /Ola