gdaily

Här är nog svaret varför du tycker texas är säkrare pengar - du läcker ju som ett såll!

Jag började lyssna på Jakob Hellman -89. Det gör jag fortfarande. Allt annat är bara som tomma substitut, även om Winnerbäck, John Holm, Sundström, Nationalteatern, Kjell Höglund, Wilmer Pitt, Ebba Grön, Eldkvarn, Imperiet, KSMB, ... kommer en bra bit på vägen. Utländsk musik? Ja jag har väl en Oasis-skiva här någonstans, som ett gammalt ex lämnade kvar, bland mina runt 200 skivor på modersmålet.

Pot-limit är det mest skicklighetskrävande. Skall man sedan jämföra limit med no-limit så är nog limit mer komplicerat, medan no-limit snabbare skiljer fisken från hans peng. Många tror därför att no-limit är mer skicklighetskrävande, men så är det inte - bara det att utslaget i skillnaden i skicklighet blir större här. Jo. De största spelen spelas fixed. Och de minsta. Och allt däremellan. Det är för att du inte förstår spelet. I fixed räcker det inte med att beta, man måste veta när man skall beta. Men du kommer nog att tycke om det om förr eller senare - för mig tog det 10 år. Jodå Jämfört med vadå? Ett 10-20 fixedbord skall jämföras med ett 1-2 no-limitbord. Man kan inte jämföra samma blinds rakt av i limit och no-limit.

Jag slutade läsa där. Ju fler kort du har på handen i Omaha, desto tajtare skall du spela. Missuppfattningen är att du kan spela fler händer för du har fler drag, men eftersom alla andra också har fler drag så måste du spela tajtare. Och ovanstående är en första klassens skräphand i detta spel - lätt att se hur man kan för nöthand på en flopp, men att hoppas att träffa nöthand på bägge är att ta i. Oftast i det här spelet så möts den fördiga handen på flop ett med den färdiga ahnden på flopp två, som delar på den förhoppningsfulle som drar lite hit och dit på båda flopparna. Vad du vill ha är en välkordinerad hand som kan vinna böra floppar. Tänk dig själv något som liknar QJT98, KKQJT eller något sådant, gärna med blandade färger. Dessa händer blir monster. /Ola

Ni får kalla den vafan ni vill - jag har spelat i 15 år och aldrig fått en...

Om det är Shoonmakers bok ni pratar om, så är det en av de bästa pokerböcker som skrivits. Dock har den fått dålig kritik på rgp av en massa som i vanlig ordning tror att en pokerbok handlar om hur man skall spela - boken lämpar sig definitivt inte till nybörjaren, utan tar sikte på den avancerade spelaren som redan kan spelet - och vill lära sig hur och varför sina motståndare agerar som de gör.

greywolf, vi har avhandlat ämnet tidigare, och kom fram tillatt QoS borde vara en supertomte, med sitt ursprung... QoS kan säkert hitta tråden, men visst finns det kulturella skillnader.

Ja, fasst vissa kräktes ju på Öberg, somjag anser vara ganska fina

Ni är inte i närheten av rätt svar! Fulaste framsida - dom flesta "reklamkortlekar" med icke-symetrisk bild (vilket gör att en skicklig fuskare exempelvis kan sortera alla klädda kort år ett håll - mycket effektivt i ex rummyspel) Fulaste bildsida - utan tveka Mirrorcards, en svensk "uppfinning" som jag hoppas gått i konkurs. Alla korten skulle vara "extremt smygvänliga" så alla tecken liknade varandra, vilket gjorde det ospelbart. Ni kan få en lek av mig om ni kommer till klubben.

Jo, spelet heter London Lowball

Min kombinatorik ger: =6*3*4/50*4/49*40/48+6*3*4/50*4/49*3/48 vilket blir 10,53 %

Ja, RAzz och andra "låga" spel har ju den egenheten att du drar och drar, och hela tiden (känns det som ) så får du en sämre hand alltefter tiden går. Värst är väl duce to seven, frusterande att byta en tia mot en kung eller ett par

magu01, du har också glömt TT9 osv, dvs flopparna som ger fyrstege men också parar bordet Kika på Henkemans olika och mitt första komb-inlägg så får ni rätt.

Hoppet är det sista som överger en... men du får räkna om

Du glämde TT9 osv, dvs flopparna som ger fyrstege men också parar bordet

Exakt, men A9 får så många oavgjorda händer som inte K2 får mot KK

Bara att kombinera (räkna får du göra själv) T9x, 9Tx, Tx9, 9xT, xT9, x9T, TT9, T9T, 9TT, 99T, 9T9, T99 dessa 12 komber gånger tre fall ger dig sannolikheten. /Ola

Om vi tar ditt exempel och räkna, men en annan situation. Hur stor chans är det att singla en slant minst en krona på tre försök. Du skulle räkna 1/2 + 1/2 + 1/2 = 1,5, dvs 150% chans... vilket inses vara fel uträknat. Korrekt är 1 - (1/2 * 1/2 * 1/2) = 1 - 1/8 = 87,5% Alltså 1 minus (chansen att inte singla krona * 3 försök)

Ja, du räknar med även dom gånger du sätter stegen både på fjärde kortet och på femte kortet.

Jag sa att du var på rätt väg.

Och din hand är? Nix, det gör man inte, men du är på rätt väg.

Cirka en gång på tre. Du kan enkelt räkna ut det själv, på samma sätt med kombinatorik som jag gjorde. C*C C*c c*C eller (1 - c*c)

Ett test ni kan göra - tänk er en H2H-stiuation. Ni får välja er egen starthand, och ni får välja motståndarens starthand. Vilka händer väljer ni för att ni skall ha störst chans? En hint - rätt svar är inte AA mot 23 eller 72. Testet visar att man måste definiera frågan lite bättre. Avses fullt bord limit? (då är 72 "sämst" då den har sämst chans att vinna en showdown), pengamässigt (se bara på Johans länk, där visas att skräphänder suited är sämre än skräphänder offsuit - då fisken spelar två kort i samma färg för långt), shorthanded eller extremen h2h? /Ola

Exakt, lägg till C*C*C om man vill ta med den distributionen också.

Texas spelas sällan spread limit. 7-stöt gör det ofta. Jag har för mig att 24h har utvecklat sw för spread limit i både Texas och Stud, men jag vet inte om dom "spreadar" spread