Ledartavla

Flugsvamp löste sig eller?

Livegrinden rullar på, lyckades plussa 13k ikväll! Det roliga med live poker att man konstant hamnar i spots som man aldrig varit med om tidigare trots att man har spelat miljontals händer online. Segt med en massa kontanter bara😅

Nej, inte alls. När V65 började 1974 började jag för skojs skull titta varje lördag, men på den tiden var det aldrig direktsändning. Man fick se loppen i efterhand. Mitt mera seriösa hästintressen började 1984 på Täby Galopp eftersom jag bodde i närheten. Jag besökte Solvalla första gången 1988. Jag vill tillägga att VM-finalen 1958 gick live i TV. Det kändes väldigt märkvärdigt. Dagens ungdomar kan nog inte föreställa sej hur fantastiskt det var att kunna se bio hemma. Och till och med direktsänd sport ibland.

Det bästa VM som jag har sett var 1958. Sverige ledde med 1-0 och var världsmästare en kort stund, men sen blev det 2-5.

Jag har skamligt dålig koll på Sveriges trupp ska sägas. Tyckte det bara var ett roligt exempel på något som existerar överallt så hoppas någon vill ge det ett försök ur ett spelteoretiskt perspektiv. Tycker apropå det att den digitala, snabba världen är svårvärderad för mig idag. Minns hur mycket jag såg fram emot ett VM förut med tidningar och grejer, men det är ju sån bias med mer ansvar i arbetslivet med åldern och att man helt enkelt behöver prioritera bort numera. En sak som iaf är helt klar är att VM 94 var det bästa jag upplevt hittills med svenska ögon sett.

😀 👍 Det fanns väl en släng av detta när Sveriges VM-trupp presenterades.

Min tanke var oändlighet i vardagen av dina två alternativ men inser att jag sannolikt inte förstår skillnaden fullt ut, men du hjälpte mig en del med dina exempel. Gillade detta exempel. Hur vet man när man inte ska spela med EV-? Är det mina individuella ekonomiska förutsättningar som styr i kombo med själva investeringen? Hur bör man exempelvis tänka med en bättre begagnad bil? Borde inte exemplet med fortkörning halta med koppling till spelteori? Syftet är att undvika förlust och så länge du kör under tillåten hastighet kan du aldrig förlora och en tänkt motpart aldrig vinna? Vill minnas det var någon liknande fråga som rullande bollen med i pärmarna när jag tog körkort. När blir spelteori sannolikhetslära och tvärtom? Är det ens någon skillnad? Tänker då att sannolikheten att ett barn kommer rusande på vägen skjuter i höjden med bollen. — En annan sak som jag läste om. Man får lätt problem med en grupp när individuella incitament strider mot vad som är bäst för gruppen. Om vi då tänker oss en premier league-klubb av medelstorlek i publik, ekonomi och framgång. Det finns en stor stjärna som skjuter många mål från svåra lägen och det har gjort att klubben presterar bättre än förväntat. Dessutom finns en väloljad kollektiv defensiv så mittbackarna + målvakt får också lite extra uppmärksamhet. Med framgången har målskjutarstjärnan nu börjat fokusera på en karriär i annat lag där lönen och berömmelsen är bättre. Därför spelar han inte längre något försvarsspel utan vill bara skjuta mål så att kontraktet hos andra klubben blir extra saftigt. Mittbackarna och målisen får då helt plötsligt kritik för att baklängesmålen rasar in. Finns någon form av spelteoretiskt resonemang att tillämpa på detta problem?

1) Tidshorizont? Hur länge ska samarbetet pågå? 2) Makeup? Förutsatt att du ligger under startrulle då samarbetstiden tar slut, vad för lösning har ni då? Fortsätter du spela tills han fått igen sin startrulle eller tar han förlusten? Det finns stora problem med alla lösningar här tycker jag. Förutsatt att ni inte har någon form av makeup deal och du är back nära slutet av staken så är ditt incitament att ta så mycket risk och spela så högt som möjligt eftersom du inte riskerar någonting vid det laget och du maximerar din uppsida genom att försöka springa upp det. Om ni har en makeup deal (vilket jag alltid haft) så är det lätt att du blir omotiverad att spela överhuvudtaget när du vet att du spelar för att vinna igen någon annans pengar. Jag skulle säga detta är en av de viktigaste punkterna att ta i beaktning för det är någonting som lätt kan lägga stress på en relation. 3) Refills? Baserat på det du skrivit och staksen du spelar på egen hand så ser det relativt rimligt ut att han kan behöva fylla på utöver de 100-200k sek ni pratat om. Viktigt att klargöra hur mycket han är villig att riskera och vad en potentiell stoploss är. Kommer du behöva gå ner i stakes eller fortsätter ni på samma? Detta är punkt 2 som kan lägga stress på relationen mellan er. Det är möjligt jag dragit förhastade slutsatser och ni egentligen redan har tänkt på allting, men citatet att din vän ville "satsa på dig" gav mig intrycket att det inte var något jättesofistikerat upplägg ni planerat. Baserat på det du skrivit ser det ut som att din kompis idé av staking är att han köper equity i ditt spelande. En mer passande lösning för er i det fallet skulle vara att du säljer action till honom på de högre staksen du planerat spela på staken. Låt oss säga din högsta stake är 10/20 och du vill spela 25/50. Du säljer 60% till honom så du fortsatt får fortsätta spela 10/20. Jag skulle säga det är det vanligaste sättet man delar action med vänner. Med vänliga hälsningar, någon som velat strypa alla sina hästar vid något tillfälle