Ledartavla

Intressant, men glöm inte bort att köra run it twice är gay

Sexforum.nu

Det måste väl vara att shortstacka och köra Run It Twice? Först maximera antalet gånger man är all-in och sedan maximera chanserna att splitta på lite döda pengar från motståndarna som varit tvugna att lägga sig när de "kommit i kläm".

Nix. Optimalt är att sitta vid bordet i 7-stud fullring med exakt en ante.

Helt rätt. Detta är en bidragande orsak till att jag alltid köper in mej för minsta tillåtna startstack. Däremot kör jag aldrig Run It Twice. Det minskar visserligen variansen, men det intresserar mej inte. Spelar man om små pengar sperar det ingen roll.

Edit, standardavvikelsen minskar med ca 30%, variansen minskar med drygt 50%. Note: detta är alltså statistiska mått, så även om varians i allmänt tal ibland används som synonymt med slumpmässighet eller spridning så är det alltså inte halvering av det som är tolkningen. Kunde egentligen utelämnat det citerade helt eftersom intervallen är mer informativa ändå

Mer sidoprojekt-posting, lägger detta här bara för att ha det nånstans. Assuming: 3bb/100 winrate, all in för 100bb en gång per 100 händer (flipp), run it once vs run it twice: +- 1 std.dev, så typ 68% konfidensintervall (förväntat resultat ca 68% av gångerna) över 100k händer: Run it once: 3bb/100 +- 3.1 bb/100 Run it twice: 3bb/100 +- 2.2bb/100 Samma men all in en gång per 250 händer (kanske mer realistiskt baserat på mina senaste 100k händer): Samma konfidensintervall (+- 1 stddev): RIO: 3bb/100 +- 2bb/100 RITW: 3bb/100 +- 1.4bb/100 Run it twice minskar *variansen* i outcome med ca: 30%.

Jag hade provat att lägga om schemat till mindre fält. Dels är variansen otroligt mycket mindre och dessutom kommer du nå ft oftare och därav kunna träna på att spela ft där alla pengar ligger. Värdefullt om du går djupt i en stor en. Lycka till 2025.

Tjena! kolla din inbox! Skickat ett DM.

Året hittills. Lite mer zoom och dollar-stakes det senaste. Hade en period för ett par veckor sen då det kändes som att jag spelade rätt kasst, nu när jag inte har så mycket tid så är det lätt hänt att jag försöker pressa in lite för mycket händer/timme, och kvaliteten tog en smäll så kör hard-cap på 6 vanliga bord eller 2 zoom nu. In other news: Fick nyligen tillbaka resultat från senaste tentorna, där jag fick högsta betyg i en mattekurs där drygt hälften brukar bli godkända och nån handfull får högsta. Betyg spelar ingen större roll på ingenjörslinjer, men tbh har jag aldrig vart mer stolt över ett betyg, mycket eftersom jag för bara ett par år sen var helt övertygad om att jag inte var smart nog att klara av matte/fysik på universitetsnivå. När jag gick natur i gymnasiet så var jag inte särskilt ambitiös, och det pluggande jag gjorde inför matte/fysikprov gick mest ut på att typ försöka memorera formler, vilket nätt och jämt räckte till att jag klarade kurserna, men min förståelse för varför formler såg ut som de gjorde eller var som pågick "i bakgrunden" var i princip icke existerande. Jag fattade inte då att mitt sätt att plugga hade några problem, jag tänkte nog ungefär att det är så man gör och sen antingen fattar man eller inte. Många av mina kompisar låg på ungefär samma nivå, men det fanns två stycken som jag insett i efterhand båda antagligen är 1 på rätt många tusen gällande intuition för matematiskt tänkande, och att det skiljde sig så mycket i nivå mellan folk i mitt umgänge trots att ansträngningen inte skiljde sig enormt förstärkte intrycket av att "matte är någonting man antingen fattar eller inte", och att jag bara råkade va en av dem som inte gjorde det. När jag efter ett par års paus började plugga igen så fick jag börja om typ från noll, men nu med ett mer genuint intresse, vilket också gjorde att jag tog mig tiden att förstå hur allting är uppbyggt från grunden. Under den senaste kursens gång så har jag ett par gånger fått intrycket av att folk uppfattar mig som smartare för att det ibland "klickar" snabbare för mig än andra, vilket är intressant eftersom det är lite ombytta roller jämfört med gymnasiet, men det sätter också fingret på det jag inte förstod under gymnasiet: det viktigaste när det kommer till att förstå ett nytt koncept eller lösa ett problem som inte är uppbyggt på exakt samma sätt som ett man löst innan är inte intelligens, det är betydligt viktigate att ha solida fundamentals. T.ex bara att veta hur man deriverar en viss typ av funktion hjälper inte alls om man ska undersöka förändringshastighet i ett visst förlopp, det krävs förståelse för att kunna sätta det i ett sammanhang. Jag tror det är rätt vanligt att man när man ser någon som är väldigt bra på det den gör att man tillskriver personen briljans eller genialitet, när en bättre förklaring till personens skill är fundamentals som är såpass starka att det nu ligger på intuitionsnivå hur de ska appliceras i praktiken. En tränare när jag var liten pratade nån gång om att Xavi var bäst i världen för att han var bäst på att stå rätt, ta emot en boll, vända sig om och slå en rak passning. En överdrift såklart, men en mindre överdrift än jag trodde då. Jag tror ovan kan appliceras på poker också, att lägga massa tid på att försöka memorera solver outputs är inte värt mycket utan förståelse för hur varför saker ser ut som de gör. https://twitter.com/martinmbauer In other other news: Jag byggde för ett tag sen en desktop RNG-app i python för att jag tyckte alla som fanns online var så bökiga att ha i ett öppet browser-fönster, jag ville kunna ha den öppen i ett fönster som gick att göra mycket mindre än vad som funkar om man tar upp typ random.org eller googles egna, och det är najs att kunna göra klick-ytan så stor man vill utan att behöva förhålla sig till hur stor knappen råkar bli när man minskar storleken på browser-fönstret. Som ett litet sidoprojekt har jag nu gjort en hemsida där en version av den jag gjorde finns, och om man klickar på "Open App Window" får man ett fönster som går att justera till en praktisk storlek. Om du just nu använder en online-RNG så är denna troligtvis lite smidigare. Den finns på: https://randomnumbergenerator.eu/ , eller https://randomnumber.eu/ Om nån bryr sig så är den byggd med en kryptografi-randomness funktion som går att läsa mer om här: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Crypto/getRandomValues

Nah även jag har fått det fast fick det typ dagen efter han Tag_H i början av december nångång. jag fick 5h/d 30h/v 75h/m

Bara jag som precis blev time-restrictad? (utöver Tag_H förstås) 6h/d 30h/v 60h/m /vinnande reg edit verkar som att restriktionerna tillkom den 26:e